Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 15.02.2014.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилья ТСЖ «Металлург-5» многоквартирного дома по адресу: <адрес> было проведено общее собрание в форме очно/заочного голосования. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ., на разрешение общего собрания поставлены вопросы об обращении к собственникам ТСЖ «Металлург 5» (обсуждение текущих вопросов и о положении дел в ТСЖ), рассмотрение незаконных действий председателя правления и Правления ТСЖ «Металлург 5», выражение доверия или недоверия председателю правления ТСЖ, выбор ревизионной комиссии ТСЖ, определение вознаграждения членам ревизионной комиссии за проведение финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбор счетной комиссии ТСЖ, выбор уполномоченного лица для осуществления действий ТСЖ, рассмотрение порядка и срока передачи документов согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки по решению общего собрания собственников ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы собственников к председателю правления ТСЖ и инициатору собрания.

Решением общего собрания жителей ТСЖ «Металлург 5» от ДД.ММ.ГГГГ. нарушены материальные права и законные интересы истца, также нанесен моральный вред, поскольку данное собрание проведено с существенными нарушениями. Сведений о проведении общего собрания собственников жилья за десять дней инициатором собрания ФИО1 доведено до собственников жилья не было, объявления на досках объявлений в 4 подъездах дома размещены не были. Истец как собственник жилья и председатель правления ТСЖ «Металлург 5» должна присутствовать на собраниях ТСЖ, но ее не уведомили, о повестке дня не сообщили. На собрании присутствовало около 36 человек, кворума не было, голосование не проводилось.

Просит признать недействительным и незаконным оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников МКД по <адрес>.

ФИО1 иск не признала.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 ноября 2014 г. постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что истцом не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком ФИО1 и третьими лицами - ФИО3, ФИО4, ФИО5

Суд в нарушении ч. 3 ст. 71 ГПК РФ рассмотрел копии письменных доказательств, представленных представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., не обозрев их в судебном заседании, приобщив к материалам дела по устному ходатайству истца, не представив копии документов лицам, участвующим в деле.

В протоколе общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, решение собственников помещений ТСЖ «Металлург-5» многоквартирного <адрес>, участвующих в общем собрании, проводимом в порядке (очного/заочного) голосования, зафиксировано на 11 листах, а в материалах дела решение всего на 10 листах.

Суд ошибочно полагает, что протокол собрания датирован ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в протоколе общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург 5» дата изготовления протокола указана ДД.ММ.ГГГГ согласно.

Процедура извещения собственников помещений о проведении собрания, а также процедура проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не нарушалась, проводилась согласно ст.ст. 44, 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не хотела присутствовать на общем собрании собственников жилья ТСЖ «Металлург-5», поэтому данное собрание не нарушило ее материальные права, законные интересы и не нанесло моральный вред.

Суд необоснованно отказал ответчику в приобщении аудиозаписи к материалам дела, которая была прослушана в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Суд в нарушении ст. 231 ГПК РФ не предоставил время лицам, участвующие в деле, ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Суд в нарушении ч. 4 ст. 67 ГПК РФ не рассмотрел письменные возражения ФИО1 и ФИО5, и результаты оценки доказательств не отразил ни в протоколе судебного заседания, ни в решении ДД.ММ.ГГГГ

Относительно апелляционной жалобы ФИО2 поданы возражения.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО2, её представителя ФИО6, действующую на основании доверенности от 27.05.2013 года сроком на 3 года, возражавших против доводов жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенций общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ч. 4, 5, 6 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не по подсчитываются.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В силу ч. 1.1 – 3 ст. 146 ЖК РФ, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.

ТСЖ «Металлург-5» создано путем реорганизации в форме преобразования Потребительского жилищно-строительного кооператива «Металлург-5». Место нахождения товарищества: <адрес> («Устав ТСЖ «Металлург-5»).

Кроме того, ФИО2 является председателем правления ТСЖ на основании решения общего собрания собственников ТСЖ «Металлург-5» от ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу общего собрания собственников жилья ТСЖ «Металлург-5», ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилья ТСЖ «Металлург-5» многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание в форме очно/заочного голосования. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение общего собрания поставлены вопросы об обращении к собственникам ТСЖ «Металлург 5» (обсуждение текущих вопросов и о положении дел в ТСЖ), рассмотрение незаконных действий Председателя Правления и Правления ТСЖ «Металлург 5»; признание незаконным состава Правления ТСЖ «Металлург 5»; выражение доверия или не доверия Председателю Правления ТСЖ; выбор ревизионной комиссии ТСЖ; определение вознаграждения членам ревизионной комиссии за проведение финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.; выбор счетной комиссии ТСЖ; выбор уполномоченного лица для осуществления действий ТСЖ; рассмотрение порядка и срока передачи документов согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки по решению Общего собрания собственников ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ г.; вопросы собственников к Председателю Правления ТСЖ и инициатору собрания.

Инициатором проведения общего собрания являлась ФИО1, собственник <адрес>.

Как следует из представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, поставленным на голосование по повестке дня, кворум отсутствует, собрание неправомочно принимать решения по вопросам, поставленным на повестку дня. Принято решение о проведении письменного голосования по поставленным вопросам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из установленных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о признании недействительным и незаконным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г.

О проведении заочного голосования в ДД.ММ.ГГГГ собственники в установленном порядке не уведомлялись. Как следует из пояснений ответчика, решения были приняты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. В протоколе указана дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ., в то время как голосование проходило после этой даты.

Общее количество голосов МКД 7718,9 кв.м., количество собственников помещений, принявших участие в собрании, составило 3715,83 кв.м. или 52,8% от общего количества голосов. По результатам голосования, собственниками принято решение по поставленным вопросам повестки дня.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что фактически собрание ДД.ММ.ГГГГ проходило в форме совместного присутствия. Указанное собрание не состоялось, поскольку не имело кворума. Проведенное затем заочное голосование собственников МКД, также не правомочно, поскольку в установленном законом порядке о его проведении собственники помещений дома не уведомлялись. Фактически решения были приняты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако оформлены протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Суду не представлено доказательств в подтверждение того, что собственники помещений многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о дате проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого путем заочного голосования, о повестке собрания.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8

Также судебная коллегия находит обоснованным и вывод суда о том, проведенное ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилья ТСЖ «Металлург-5» многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общее собрание в смешанной форме очно/заочного голосования, не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора судом были достоверно установлены существенные нарушения требований ЖК РФ, допущенные при проведении собрания собственников жилых помещений дома по адресу: <адрес>, на основании чего вышеуказанное решение общего собрания обоснованно признано судом недействительным по всем вопросам, вынесенным на голосование.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные нарушения при созыве и проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования, в совокупности являются существенными, поэтому оспариваемое решение собрания нельзя признать законным, независимо от того, мог ли повлиять на итоги голосования голос истца, не принимавшего участие в голосовании, или нет, и причинены ли ей убытки принятыми решениями. Кроме того, поскольку вопросы, включенные в повестку дня, касаются вопросов управления домом, они напрямую затрагивают права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, и как председателя правления ТСЖ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в полной мере мотивированы и соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Довод жалобы о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора основан на неверном толковании норм права.

Довод жалобы о нарушении права принесения замечаний на протокол судебного заседания судебная коллегия отклоняет как необоснованный. В силу ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Мнение апеллянта о том, что знакомиться с протоколом и приносить на него замечания можно только до изготовления решения в окончательной форме, является ошибочным и не соответствует закону. Таким образом, право на принесение замечаний не было нарушено судом, сведений о том, что в течение предусмотренного законом срока ответчик желала реализовать свое право на ознакомление с протоколом и принесения на него замечаний, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы в части предоставления сторонами доказательств и их оценки судом, по сути сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

ФИО9