Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД отд. № 1 г. Ростова-на-Дону об обязании внести изменения в регистрационные данные, по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД отд. № 1 г.Ростова-на-Дону об обязании внести изменения в регистрационные данные, указав, что 20.08.2015 между истцом ФИО1 и продавцом ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль идентификационный номер <***>; марка, модель ТС: ГАЗ 33023; наименование (тип ТС): груз. бортовой; категория ТС (A,B,C,D, прицеп): В; год изготовления ТС: 2 000; модель, № двигателя: <***>; шасси (рама) <***>; цвет кузова (кабины, прицепа): белый/сафари; мощность двигателя, л.с. (кВт): 89 (65); рабочий объем двигателя, куб. см.: 2890; тип двигателя: бензин; экологический класс: не установлен; разрешенная максимальная масса, кг.: 3500; масса без нагрузки, кг.: 2050; организация-изготовитель ТС (страна): ГАЗ\ЗИМ Горьковский авт. завод; регистрационный знак: <***>.

17.03.2016 истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД отд. № 1 г. Ростова-на-Дону с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС. Госавтоинспекция отказалась вносить соответствующие изменения по причине того, что нижние элементы знаков маркировки шасси со 2-го по 13-й знак нанесены на раме не заводским (кустовым) способом.

По факту признаков изменения маркировочных изделий автомобиля отделом полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону производилась проверка (КУПС <***>) от 17.03.2016, по результатом которой 07.05.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В процессе производства вышеуказанной проверки автомобиль подвергался экспертизе в Экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД России по Ростовской области. Результаты данной экспертизы были отражены в справке об исследовании от 11 апреля 2016 г. <***>.

Экспертизой были установлены следующие обстоятельства:

нижние элементы знаков маркировки шасси со 2-го по 13-й знак, утрачены в результате воздействия коррозионных процессов при эксплуатации транспортного средства;

верхние элементы знаков маркировки шасси (<***>), представленного автомобиля «ГАЗ-33023» с государственными номерными знаками <***>, принадлежащего ФИО1, нанесены на маркируемой детали (на раме) в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя и изменению не подвергались;

нижние элементы знаков маркировки шасси со 2-го по 13-й знак нанесены на раме не заводским (кустарным) способом.

Истцу было отказано во внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства.

Истец просил суд обязать Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД отделение № 1 г. Ростова-на-Дону внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей свидетельства транспортного средства с внесением изменений в ПТС следующего автомобиля: идентификационный номер: <***>; марка, модель ТС: ГАЗ 33023; наименование (тип ТС): Груз. Бортовой; категория ТС (A,B,C,D, прицеп): В; год изготовления ТС: 2000; модель, № двигателя: <***>; цвет кузова (кабины, прицепа): белый/сафари; мощность двигателя, л.с. (кВт): 89 (65); рабочий объем двигателя, куб. см: 2890; тип двигателя: бензин; экологический класс: не установлен; разрешенная максимальная масса, кг.: 3500; масса без нагрузки, кг.: 2050; организация -изготовитель ТС (страна): ГАЗ\ЗИМ Горьковский авт. завод; регистрационный знак: <***>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2017 года исковое заявление ФИО1 к Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД отделение № 1 г. Ростова-на-Дону, третье лицо ФИО2 об обязании внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей свидетельства транспортного средства, с внесением изменений в паспорт транспортного средства удовлетворены.

Суд обязал Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД отделение № 1 г. Ростова-на-Дону внести изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей свидетельства транспортного средства, с внесением изменений в ПТС следующего автомобиля: идентификационный номер: <***>; марка, модель ТС: ГАЗ 33023; наименование (тип ТС): груз. бортовой; категория ТС (A,B,C,D, прицеп): В; год изготовления ТС: 2000 (ноль): модель, № двигателя: <***>; цвет кузова (кабины, прилепа): белый/сафари; мощность двигателя, л.с. (кВт): 89 (65); рабочий объем двигателя. куб. см: 2890; тип двигателя: бензин; экологический класс: не установлен: разрешенная максимальная масса, кг.: 3500; масса без нагрузки, кг.: 2050; организация-изготовитель ТС (страна): ГАЗ\ЗИМ Горьковский авт. завод; регистрационный знак: <***>.

ГУ МВД России по РО в своей апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение суда. Апеллянт указывает, что имеющаяся маркировка шасси нанесена не заводским способом, нельзя определить, является ли она первоначальной, в связи с чем, невозможно установить принадлежность шасси с поврежденной маркировкой именно автомобилю, предоставленному для совершения регистрационных действий. Таким образом, основания для совершения регистрационных действий в отношении автомобиля истца отсутствовали.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца по доверенности ФИО3

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела с учетом ст. 167 ГПК РФ. Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Постановляя обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605 и исходил из того, что доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости доказательств, и подтверждающие наличие в приобретенном истцом автомобиле признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, суду не представлены. Напротив данное обстоятельство опровергается справкой об исследовании <***> от 11.04.2016.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду отсутствия нарушений прав истца по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Порядок регистрации транспортных средств регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила).

Пункт 3 Правил содержит прямой запрет регистрации в Госавтоинспекции и проведения регистрационных действий с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

Согласно положениям пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, государственная услуга не предоставляется, в том числе при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Как следует из материалов дела, 20.08.2015 между ФИО2(продавцом) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 33023.

17.03.2016 ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД Отд. № 1 г. Ростова-на-Дону с заявлением <***> о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС, однако в регистрационных действиях ФИО1 было отказано по причине того, что номерные узлы и агрегаты транспортного средства вызывают сомнение в подлинности, а именно, в месте нанесения нижних элементов знаков маркировки шасси со 2-го по 13-й знаки имеются следы постороннего механического воздействия, следы ручной добивки недостающих элементов знаков маркировки шасси.

Постановлением УУП ОУПП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 07.05.2016 было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства) ввиду отсутствия состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В процессе проведенной правоохранительными органами проверки приобретенный истцом автомобиль подвергался экспертному исследованию в Экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД России по Ростовской области. Результаты данной экспертизы были отражены в Справке об исследовании от 11 апреля 2016 года <***>.

На разрешение эксперта среди прочего был поставлен вопрос: Подвергался ли изменению номер шасси? Если да, то каково первоначальное содержание заводского номера?

Согласно выводам эксперта, изложенным в справке об исследовании <***> от 11.04.2016, на поверхности маркировочной площадки, на правом (по ходу движения, а/м) лонжероне рамы, в средней ее части, в месте традиционного нанесения номера шасси имеются следы коррозии металла. После очистки маркируемой площадки специальным раствором обнаружена маркировка номера шасси, выполненная методом клеймения в одну строку.

Нижние элементы знаков маркировки шасси со 2-го по 13-й знак, утрачены в результате воздействия коррозионных процессов при эксплуатации транспортного средства. В месте нанесения нижних элементов знаков маркировки шасси со 2-го по 13-й знаки имеются следы постороннего механического воздействия, следы ручной добивки недостающих элементов знаков маркировки шасси. Нижние элементы с 2-го по 13-й знак маркировки номера шасси нанесены на маркируемой детали кузова не заводским (кустарным) способом.

При исследовании установлено соответствие начертания верхних (читаемых) элементов знаков имеющейся маркировки шасси, начертанию знаков маркировки шасси автомобилей, заведомо выполненных на предприятии-изготовителе.

В процессе исследования зон (мест) соединения маркируемой детали (правого лонжерона рамы) с другими элементами рамы обнаружено, что соединение маркируемой части детали неразъемное и выполнено по заводской технологии сборки рам автомобилей данной серии.

В ходе исследования маркируемой детали (правого лонжерона рамы) следов механического воздействия и следов установки фрагмента металла со знаками вторичной маркировки не обнаружено.

Кроме этого, в справке об исследовании <***> от 11.04.2016, также указано, что маркировка номера кабины, идентификационный номер, маркировка двигателя, заводская маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера приобретенного истцом автомобиля «ГАЗ-33023», гос. номер <***> соответствуют маркировки завода-изготовителя и изменению не подвергались.

Таким образом, по выводам проведенного исследования установлено, что нижние элементы знаков маркировки шасси со 2-го по 13-й знак, утрачены в результате воздействия коррозионных процессов при эксплуатации транспортного средства. В месте нанесения нижних элементов знаков маркировки шасси со 2-го по 13-й знаки имеются следы постороннего механического воздействия, следы ручной добивки недостающих элементов знаков маркировки шасси. Нижние элементы с 2-го по 13-й знак маркировки номера шасси нанесены на маркируемой детали кузова не заводским (кустарным) способом.

При исследовании также установлено соответствие начертания верхних (читаемых) элементов знаков имеющейся маркировки шасси, начертанию знаков маркировки шасси автомобилей, заведомо выполненных на предприятии-изготовителе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Письма МВД России от 20.11.2013 № 13/4-303 «О некоторых вопросах регистрации транспортных средств» в случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего по причине естественной коррозии, износа или ДТП, при условии, что маркировочное обозначение не установлено, выносится отказ в совершении регистрационного действия в соответствии с четвертым абзацем п. 24 Административного регламента.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, рассмотрев приведенные нормы и разъяснения, судебная коллегия приходит к выводу, что в случае изменения маркировочного обозначения транспортного средства, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего по причине естественной коррозии, износа или ДТП, к каковым случаям может быть отнесено и производство ремонта транспортного средства, совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством возможно, в случае установления, в том числе экспертным путем, первоначального маркировочного обозначения, либо доказанности факта принадлежности детали с измененной маркировкой представленному для совершения регистрационных действий транспортному средству.

Доказательства, подтверждающие отсутствие в приобретенном истцом автомобиле признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, были установлены справкой об исследовании <***> Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по РО, полученной 11.04.2016 в процессе проведенной правоохранительными органами проверки, по итогам которой постановлением УУП ОУПП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 07.05.2016 было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства) ввиду отсутствия состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах решение Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД отд. № 1 г. Ростова-на-Дону об отказе внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника по причине того, что номерные узлы и агрегаты транспортного средства вызывают сомнение в подлинности, а именно, в месте нанесения нижних элементов знаков маркировки шасси со 2-го по 13-й знаки имеются следы постороннего механического воздействия, следы ручной добивки недостающих элементов знаков маркировки шасси, на момент 17.03.2016, т.е. подачи истцом заявления <***> о совершении регистрационных действий, являлось обоснованным и соответствовало требованиям Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные справкой об исследовании <***> от 11.04.2016, выданной Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по РО, истец ФИО1 не лишен права обратиться в соответствующие органы с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника транспортного средства ГАЗ 33023, приобретенного им у ФИО2 по договору купли-продажи от 20.08.2015.

Однако сведений об обращении истца в органы ГИБДД уже после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует нарушенное право истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2017 года подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД отд. № 1 г. Ростова-на-Дону об обязании внести изменения в регистрационные данные надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.07.2017 г. отменить. Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД отд. № 1 г. Ростова-на-Дону об обязании внести изменения в регистрационные данные.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2017г.