Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ООО «Управление домами» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ООО «Управление домами» об обязании произвести перерасчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и определить размер переплаты,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управление домами», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг на <данные изъяты> в размере 10 739,70 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 713 рублей, юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, пер.Безымянный, д.ба, <данные изъяты>.

Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества в доме, не оплачивает предоставляемые коммунальные и прочие услуги.

С <данные изъяты> общим имуществом дома управляет ООО «Управление домами» В настоящее время ООО «Управление домами» действует на основании протокола подведения итогов внеочередного общего собрания собственников помещений от <данные изъяты>.

Утверждены условия договора оказания услуг, в соответствии с данным договором управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, пер. Безымянный, а также представляет интересы Собственника помещений при заключении договоров на предоставление коммунальных и иных услуг.

В соответствии с п.4 договора оказания услуг, на Собственника помещения возложена обязанность, участия в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Ежемесячно вносить плату за жилищно-коммунальные и иные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Несоблюдение Собственником помещения условий договора управления многоквартирным домом привело к образованию задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 17 833,68 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать три рубля 68 копеек).

Односторонним отказом Собственником помещения от исполнения своих обязательств, причинены убытки, которые подлежат возмещению лицом их причинившим. В качестве штрафных санкций, пунктом 3.3.3. договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа начисляются пени, размер, которых составляет одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В октябре 2015 г. на расчетный счет ООО «Управление домами» поступили денежные средства, перечисленные ФИО1 в счет погашения задолженности в размере 17 833,68 рублей.

В ноябре 2015 <данные изъяты> перечислила 4 ООО рублей.

В связи с тем, что ФИО1 надлежаще не исполняла свои обязательства перед управляющей компанией, ООО «Управление домами» вынуждено было обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд, в связи с чем понесло расходы на оплату госпошлины в размере 713 рублей и 5 ООО рублей на юридические услуги.

Ответчик ФИО1 иск не признала, обратилась с встречным иском к ООО «Управление домами» об обязании произвести перерасчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и обязать определить размере переплаты.

Решением Королевского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ООО « Управление домами» отказано, встречные требования удовлетворены.

Суд обязал ООО «Управление домами» произвести ФИО1 перерасчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и определить размер переплаты за жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, пер.Безымянный, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ООО « Управление домами» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела. Обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, пер.Безымянный, <данные изъяты>.

Согласно представленному расчету за период <данные изъяты> по 0<данные изъяты> задолженность по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества в доме и оплате предоставляемых коммунальных и прочих услуг составляет 10739, 70 руб.

Судом установлено, что решением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г-к <данные изъяты>ФИО2<данные изъяты> от <данные изъяты>, которое вступило в законную силу, расчет задолженности уже произведен на <данные изъяты> и составил 4788, 20 руб. за оплату содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В приложенном расчете, задолженность на <данные изъяты> составляет сумму 14117,55 руб. Таким образом, превышает реальную сумму задолженности на 9329, 35 руб.

В расчет включены платежи в сентябре 2014 г. на сумму 5000 руб. и в сентябре 2015 г. на сумму 5013 руб. за введение ограничения энергоснабжения в квартире ответчика.

Согласно представленным квитанциям, целевые платежи за коммунальные услуги ответчиком осуществлялись.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение п. п. 117, 118, 119 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", письменное предупреждение (уведомление) ответчику не направлялось и энергоснабжение не восстановлено.

Суд верно указал, что оплата холодного водоснабжения ОДН в условиях его фактического отсутствия нецелесообразна, поскольку установлен факт отсутствия общедомового крана холодной воды.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО1 произведены оплаты на сумму 36046 руб. 98 коп., что на <данные изъяты> составила переплата 11 342, 08 руб.

Кроме того судом установлено, что стоимость 1 кВт потребленной электроэнергии в квартире ФИО1 и местах общего пользования отличается от стоимости, по которой электроэнергия выкупается у ресурсоснабжающей организации.

В доме по адресу: Россия, <данные изъяты>, пер. Безымянный, 6А, стоит двухтарифный счетчик типа «день-ночь». Стоимость 1кВт с <данные изъяты> днем - 3,85 руб., ночью - 2,15 руб. соответственно; стоимость 1кВт с <данные изъяты> по <данные изъяты> днем - 3,85 руб. и ночью - 2,15 руб.; с <данные изъяты> днем - 4,36 руб., ночью - 2,43 руб. соответственно.

Однако, согласно квитанциям на оплату стоимость потребленной электроэнергии для ФИО1 ООО «Управление домами» определяется по единому тарифу - с <данные изъяты> - 3,76 руб.; с <данные изъяты>-4,12 руб.

При таких данных, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что со стороны ФИО1 имеет место переплата по жилищно-коммунальным расходам, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил встречные требования об обязании произвести перерасчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

При изложенных данных, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Королевского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Управление домами» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: