Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по заявлению Д.1 об оспаривании бездействия нотариуса Кызылской государственной нотариальной конторы в выдаче свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по апелляционной жалобе заявителя Д.1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Д.1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия в выдаче свидетельства о праве на наследство, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, указав, что 27 июня 2014 года после смерти ** Д.2 она обратилась в Кызылскую государственную нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство. До настоящего времени нотариальные действия не произведены, несмотря на предоставление нотариусу необходимых документов для их совершения, отказ в совершении нотариальных действий не предоставлен. Родство с умершей ** Д.2 подтверждено свидетельством о рождении. Просит признать незаконным бездействие нотариуса Кызылской государственной нотариальной конторы, выразившихся в не совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство, обязать выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении имущества ** Д.2, умершей 02 января 2014 года, состоящего из жилого дома по **, денежных вложений и сбережений.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 ноября 2014 года в удовлетворении заявления Д.1 отказано.

В апелляционной жалобе Д.1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что выводы суда о не представлении в материалы дела доказательств родственных отношений между Д.3 и Д.1 не основаны на материалах дела. Она представляла свидетельство о рождении Д.3, согласно которому его отцом является Д., матерью Д.2 Не указание в свидетельстве о рождении Д.3 отчества послужило основанием для бездействия нотариальной конторы в выдаче свидетельства о праве на наследство, о чем ей не было сообщено. Полагает, что на основании ст. 1153 ГК РФ ею совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В возражении представитель Министерства Республики Тыва по делам юстиции ФИО2, действующая по доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель Д.1 и ее представитель М., действующая по устному заявлению, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, вынести новое решение.

Представитель Министерства Республики Тыва по делам юстиции О., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе относительно жалобы.

На основании п. 2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

По общему правилу нотариальные действия совершаются в день предъявления всех необходимых документов и уплаты государственной пошлины (нотариального тарифа) в установленном размере.

Однако законодательством предусмотрены случаи, когда нотариус вправе приостановить или отложить на определенный срок совершение нотариального действия.

Отложение нотариального действия – это перенесение его совершения на более поздний срок, но заранее определенный нотариусом в постановлении об отложении совершении нотариального действия.

В статье 41 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» указано, что совершение нотариального действия может быть отложено, в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 июня 2014 года Д.1 обратилась к нотариусу Кызылской государственной нотариальной конторы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу Д.2, умершей 02 января 2014 года, состоящего из жилого дома, расположенного по ** и денежных вложений и сбережений.

В подтверждение права наследования Д.1 представила копию свидетельства о смерти Д.2, копию свидетельства о рождении Д.3, копию свидетельства о рождении Д.2, копию свидетельства о заключении брака Д.2, копию домовой книги, копию завещательного распоряжения, о чем имеется расписка в получении документов нотариусом от 27 июня 2014 года.

Постановлением нотариуса государственной нотариальной конторы нотариального округа г. Кызыла Республики Тыва от 05 августа 2014 года отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В обоснование указано, что заявителем не представлено завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках, а также то, что банк не предоставил надлежащим образом оформленный дубликат завещательного распоряжения.

Факт получения заявителем Д.1 постановления об отказе в совершении нотариального действия от 05 августа 2014 года оспаривается отдельно.

Из ответа нотариуса государственной нотариальной конторы нотариального округа г. Кызыла Республики Тыва Х. от 16 сентября 2014 года следует, что для получения свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей Д.2 заявителю Д.1, как внучке наследодателя в соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ необходимо представить документы, подтверждающие наличие родственных отношений наследника с наследодателем, в частности представить сведения свидетельство о смерти отца, а также правоустанавливающие документы на имущество для определения состава наследства.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Д.2 умерла 02 января 2014 года (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ **).

Из повторного свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.3 родился ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена ДД.ММ.ГГГГ запись ДД.ММ.ГГГГ, отцом является Д., матерью - Д.2.

Из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между Л. и Д.1 заключен брак, Д.2 присвоена фамилия Л..

Отказывая в удовлетворении заявления Д.1 об оспаривании бездействия нотариуса государственной нотариальной конторы нотариального округа г. Кызыла в выдаче свидетельства о праве на наследство, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт бездействия нотариуса представленными доказательствами не подтверждается, поскольку для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию Д.1 не были представлены доказательства, подтверждающие факт родственных отношений с Д.3, являющегося наследником первой очереди после смерти Д.2 Кроме того заявителем не представлено завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

В суде апелляционной инстанции также установлено, что Д.1 устно и письменно нотариусом сообщалось о необходимости предоставления вышеуказанных документов, без предоставления которых не может быть совершено нотариальное действие в виде выдачи свидетельства о праве на наследство. Кроме того, в подтверждение права наследования Д.1 не представила также данные об отце Д.3 - наследника первой очереди, после смерти Д.2, поскольку заявитель является наследником имущество по представлению для получения свидетельства о праве на наследство, умершей Д.2 (п.2 ст.1142 ГК РФ).

Из представленных копии документов, в частности из свидетельства о рождении Д.1 видно, что отцом указан- Д.3, в свидетельстве о рождении Д.3 видно, что его отчество не указано. При этом каких-либо документов подтверждающих факт о том, что Д.3, указанный в графе «отец» свидетельства о рождении Д.2 и Д.3 являются одним и тем же лицом не представлено. Между тем данные сведения Д.1 необходимы для установления права на наследство, умершей Д.2

В связи с указанными обстоятельствами доводы заявителя о бездействии со стороны нотариуса государственной нотариальной конторы нотариального округа г. Кызыла Х. нельзя признать обоснованными.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2015 года.

Председательствующий

Судьи