Апелляционное определение № 33-16332/20 от 13.07.2020 Московского областного суда (Московская область)

Судья Кудряшова Н.Н. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

рассмотрев 13 июля 2020 года частную жалобу Хрулева В. С. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

В Раменский городской суд <данные изъяты> обратился Хрулев В.С. с иском к Гуськовой К.А., Хрулевой Т.К. об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО<данные изъяты> и несовершеннолетней дочери ФИО<данные изъяты>

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление Хрулева В.С. было возвращено заявителю в связи с его неподсудностью Раменскому городскому суду <данные изъяты>, указано о том, что заявленные требования продсудны мировому судье.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда основаны на неправильном применении норм права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>), мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст.23 ГПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ (в редакции, вступившей в силу с <данные изъяты>) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, после <данные изъяты> все споры, связанные с назначением алиментов, изменением их размера, освобождением от уплаты алиментов, а также взыскании неустойки по просроченным платежам подсудны судам общей юрисдикции.

Поскольку с настоящим иском ФИО1 обратился в суд <данные изъяты>, то есть после вступления в силу изменений действующего законодательства, то у суда первой инстанции не было процессуальных оснований для возвращения иска заявителю по причине его неподсудности суду общей юрисдикции.

Требования предъявлены в Раменский городской суд <данные изъяты> в соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ – по месту жительства одного из получателей алиментов (ФИО2).

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Судья