Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО5 ФИО16, ФИО7 ФИО17 ФИО18, ФИО4 ФИО19 к адрес городского округа адрес об обязании обратиться в законодательные (представительные) органы, Совет городского округа адрес с ходатайствами, обязании разработать механизмы реализации Концепции и Резолюции от дата г., принятых всенародно в адрес, обязании принять типовой договор, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 обратились в суд с иском к адрес городского округа адрес и просили:

признать истцов основными налогоплательщиками,

признать истцов основными участниками бюджетного процесса,

обязать адрес городского округа адрес обратиться в законодательные (представительные) органы с ходатайством изменить в бюджетном кодексе словосочетание «Бюджетный кодекс» на «Народный бюджетный кодекс»,

обязать адрес городского округа город
Уфа ходатайствовать перед представительными и законодательными органами РБ и РФ об исполнении Концепции и Резолюции от дата, принятых всенародно в адрес и разработать механизмы их реализации по следующим пунктам:

- по 10% из консолидированного бюджета России, Республики Башкортостан и муниципального образования - ГО адрес перечислить на расчётный счёт адрес ГО адрес из расчёта на каждого жителя данной территории,

- по 10% из консолидированного бюджета России, Республики Башкортостан и муниципального образования - ГО адрес перечислить на расчётный счёт микрорайона или квартала адрес ГО адрес из расчёта на каждого жителя данной территории.

- по 10% из консолидированного бюджета России, Республики Башкортостан муниципального образования - ГО адрес перечислить на расчётный счёт многоквартирного жилого дома адрес ГО адрес из расчёта на каждого жителя,

- соответственно 40, 50 и 60% из консолидированного бюджета России,
Республики Башкортостан и муниципального образования - ГО адрес
перечислить на расчётный счёт каждого жителя (гражданина РФ), постоянно
проживающего в адрес ГО адрес,

обязать адрес городского округа адрес ходатайствовать перед Советом городского округа адрес, представительным (законодательным) органом - Госсобранием Курултай о внесении в законопроект «Народного Бюджетного Кодекса» отдельной статьёй персонифицированного бюджета гражданина как субъекта права консолидированного бюджета Российской Федерации,

обязать адрес городского округа адрес принять типовой договор между гражданами и администрацией по разграничению полномочий.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что адрес препятствует гражданам своего района осуществлению своей власти непосредственно, согласно ст. 32 Конституции РФ, ст. 25 Международной конвенции, ст.ст. 1,2,26 ФЗ-131, а также препятствует основному налогоплательщику (участнику бюджетного процесса пользоваться самостоятельно своей экономической составляющей, согласно ст.ст.1,6,8,14,15,21,69,74,131,152,220,221,292 Бюджетного кодекса РФ и противодействует реализации Концепции и резолюции, принятой на Международной научно-практической конференции дата в адрес, опубликованной в газете «Родовая земля» в сентябре 2012 года, подписной индекс 60041 по каталогу «МАП, Почта России» и на сайте rodzem.zeninasvet.ru , вступившей в законную силу, согласно п.4 ст.15 Конституции РФ и имеющую юридическую силу.

Основным законом страны установлено, что «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». В силу этой статьи юридически правильное трактование слова «непосредственно» означает: иметь самостоятельную (без посредников) экономическую составляющую - 40 % от персонифицированного бюджета, сформированного на каждого гражданина РФ, а оставшиеся 60 % остаются на государственные и муниципальные программы.

Истцы приступили к управлению государством непосредственно согласно ст.ст. 3,32 Конституции РФ, ст. 25 Международной конвенции, ст.ст.1,2,26,33 ФЗ-131. Это служит основанием для того, чтобы был принят законопроект по ст.47 ФЗ-131, который должен исходить от адрес.

Истцы никого не делегировали и не уполномачивали распоряжаться средствами, так как они уже с 2011 года распорядились своим личным бюджетом, отправив соответствующие распоряжения Президенту и Председателю Правительства РФ.

Истцы являются участниками экономической реформы РФ, что подтверждено на официальном сайте Правительства РФ.

Отсутствует договор между истцами и ответчиком на право владения, пользования и распоряжения финансовыми средствами на транспортные, социальные, духовно просветительские нужды и на жилищные программы, в том числе ипотечное кредитование и т.д., так как адрес действует в чужом интересе.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата производство по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО4 к адрес городского округа адрес о признании основными налогоплательщиками, признании участниками бюджетного процесса, прекращено.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме по тем основаниям, что данное решение суда лишает истцов свободы выбора, предусмотренного ГК РФ и конституционными нормами права; игнорированы основные права и свободы истцов; судом неправильно применены нормы основного закона страны; возникший спор не был установлен в полной мере судом в соответствии с ч.4 ст.22 и ч.2 ст.11 ГПК РФ, ст.ст.2,4,8,11,247,252,253,254,255 ГПК РФ.

ФИО4, ФИО7, представитель адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. ФИО4 направила в суд телеграмму с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, их представители ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующие на основании устных ходатайств, самовольно покинули судебное заседание. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся и самовольно покинувших судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется местное самоуправление.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учётом исторических и иных местных традиций.

В силу ст.104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения.

Законопроекты вносятся в Государственную Думу.

Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации.

В силу ст.76 Конституции Республики Башкортостан право законодательной инициативы принадлежит депутатам Государственного Собрания Республики Башкортостан, постоянным комитетам Государственного Собрания Республики Башкортостан, Президенту Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Конституционному Суду Республики Башкортостан, Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан, Федерации профсоюзов Республики Башкортостан, Прокурору Республики Башкортостан, представительным органам местного самоуправления.

Законопроекты о введении или об отмене налогов, освобождении от их уплаты, изменении финансовых обязательств Республики Башкортостан, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств бюджета Республики Башкортостан, рассматриваются Государственным Собранием Республики Башкортостан по представлению Президента Республики Башкортостан либо при наличии заключения Президента Республики Башкортостан, представляемого в Государственное Собрание Республики Башкортостан в течение одного месяца.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 1 статьи 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п.2 ст. 307 ГК РФ).

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришёл к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 удовлетворению не подлежат.

При этом, суд обоснованно исходил из положений ст.18 Устава городского округа город Республики Башкортостан, принятого решением Совета городского округа адрес Республики Башкортостан от 15 декабря 2005 года № 3/6 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган местного самоуправления, именуемый Советом; глава городского округа, именуемый председателем Совета; администрация городского округа (исполнительно-распорядительный орган городского округа), именуемая Администрацией; контрольно-счетный орган городского округа, именуемый Ревизионная комиссия городского округа.

В соответствии с Положением об адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа адрес РБ от дата № 11/адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - адрес) является территориальным органом Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города), осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в пределах компетенции, установленной главой Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, на территории адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - района).

Как правильно указал суд, в соответствии с функциями адрес городского округа адрес, предусмотренными Положением об Администрации, адрес городского округа адрес не наделена правом законодательной инициативы. Учитывая, что у адрес городского округа адрес отсутствует обязанность по обращению в законодательные (представительные) органы с ходатайством изменить в бюджетном кодексе словосочетание «Бюджетный кодекс» на «Народный бюджетный кодекс», по обращению в представительные и законодательные органы РБ и РФ об исполнении Концепции и Резолюции от дата, принятых всенародно в адрес и разработке механизмов их реализации, по обращению в Совет городского округа адрес, представительный (законодательный) орган - Госсобрание Курултай о внесении в законопроект «Народного Бюджетного Кодекса» отдельной статьей персонифицированного бюджета гражданина, как субъекта права из консолидированного бюджета Российской Федерации, правовых оснований для возложения на ответчика данной обязанности не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что законом не предусмотрена обязанность адрес городского округа адрес заключить типовой договор между гражданами и администрацией по разграничению полномочий. адрес городского округа адрес не принимала на себя обязательства заключить указанный договор по разграничению полномочий. Истцами не приведено правовых оснований, в силу которых истцы просят обязать ответчика заключить данный договор. В данном случае, обязательства по заключению договора у ответчика отсутствуют.

Выводы суда согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи: Г.Р. Кулова

ФИО1

Справка: судья Хаматьянова Р.Ф.