Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 28 февраля 2019 года гражданское дело по иску Жданова Александра Федоровича к АО «Собинбанк», о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Жданова А.Ф. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к АО «Собинбанк» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что 28.10.2017 г. ему поступило письмо от ответчика. В этом письме находились вскрытый конверт и выложенная из него претензия, отправителем данного конверта являлся он (истец), а получателем ИП Соломенцев Вадим Алексеевич.

Вопреки тайне связи ответчик принял от оператора почтовой связи почтовое отправление, отправителем которого является он (истец), а адресатом которого ответчик не является, осуществил вскрытие данного почтового отправления и ознакомление с вложением в данное почтовое отправление.

Указанные действия ответчика свидетельствуют о нарушении его (истца) права на тайну связи.

Данное правонарушение совершено в рамках потребительских отношений между сторонами.

В связи с указанным нарушением он (истец) направил ответчику претензию. В претензии содержалось требование о компенсации морального вреда за указанное правонарушение в размере 100 000 рублей. Ответчик претензию получил, однако, оставил без удовлетворения указанное требование. Тем самым иначе как в судебном порядке принудить ответчика удовлетворить его (истца) требования не представляется возможным.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился Жданов А.Ф., в жалобе просит его отменить, постановить новое об удовлетворении требований, поскольку указывает на отсутствие у суда законных оснований для отказа в иске ввиду представления доказательств нарушения его прав ответчиком.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Жданов А.Ф. самостоятельно направил конверт с претензией для ИП Соломенцева В.А. по юридическому адресу АО «Собинбанк»- г. Москва, ул. Рочдельская, д.16 стр.56, т.е. претензия (адресованная другому лицу), направлена ответчику по инициативе истца Жданова А.Ф.

Получив данное письмо по своему юридическому адресу, АО «Собинбанк» перенаправило истцу с отметкой «документ не ОАО «Собинбанк».

Истец, ссылаясь на положение ст. 15 Закона «О почтовой связи» указывает на причинение ему ответчиком морального вреда связанного с нарушением тайны переписки.

Как следует из положений ст. 2 Закона «О почтовой связи» тайна связи - тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, не подлежащая разглашению без согласия пользователя услуг почтовой связи.

Согласно ст. 15 названного закона тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством.

Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения.

Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи.

Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

Должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи, допустившие нарушения указанных положений, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик не является оператором почтовой связи, то ссылка истца на положение ст. 15 ФЗ «О почтовой связи» является необоснованной, как необоснованной является ссылка истца на то обстоятельство, что в соответствии с нормами указанного закона ответчик не вправе был получать письмо, хотя и поступившее по юридическому адресу ответчика, но адресованное иному лицу, поскольку указанный закон не возлагает на банк обязанности отказаться от получения почтовой корреспонденции, поступившей на его юридический адрес.

В соответствии с ч.2 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В целях обеспечения данного конституционного права законодателем предусмотрена уголовная ответственность за нарушение тайны переписки- ст.138 УК РФ.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №46 «О некоторых вопросах судебной практики по дела о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина» При рассмотрении уголовных дел о преступлении, предусмотренном статьей 138 УК РФ, судам следует иметь в виду, что тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений признается нарушенной, когда доступ к переписке, переговорам, сообщениям совершен без согласия лица, чью тайну они составляют, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Нарушением тайны телефонных переговоров является, в частности, незаконный доступ к информации о входящих и об исходящих сигналах соединения между абонентами или абонентскими устройствами пользователей связи (дате, времени, продолжительности соединений, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов).Незаконный доступ к содержанию переписки, переговоров, сообщений может состоять в ознакомлении с текстом и (или) материалами переписки, сообщений, прослушивании телефонных переговоров, звуковых сообщений, их копировании, записывании с помощью различных технических устройств и т.п.( п.4).

При таких обстоятельствах, для квалификации действий ответчика как нарушение тайны переписки, истец должен был доказать факт ознакомления ответчика с текстом переписки истца.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об ознакомлении ответчиком с текстом переписки суду не представлено.

Далее в силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Вместе с тем, суд не вправе проводить сбор доказательств самостоятельно в отсутствие просьбы участников процесса, поскольку это повлечет нарушение принципа состязательности сторон, в силу которого именно стороны обязаны сообщить суду имеющие значение для дела юридические факты, указать и представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, ст. ст. 55,56 ГПК РФ судебная коллегия указывает на то, что в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. При этом материалы дела не содержат достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, поскольку из материалов дела не усматривается наличие вины ответчика в нарушении тайны переписки истца в том смысле, в котором это установлено названными выше нормами права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, что в силу действия положений ст. 330 ГПК РФ основание к отмене или изменению решения суда не является.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2018 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Жданова А.Ф. –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи