Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиева Р.Ш. к Азиевой А.И., Цибировой К.Х., третьему лицу – нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Бадавой Л.А. об установлении факта родственных отношений по апелляционной жалобе Азиевой А.И. на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 24.08.2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Азиева Р.Ш. к Азиевой А.И., Цибировой К.Х., третье лицо - нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Бадова JI.A. об установлении факта родственных отношений удовлетворить.

Установить факт, что Азиев Р.Ш., 07.06.1964 года рождения, уроженец г.Владикавказ РСО-Алания является двоюродным братом Хостикоевой Замират Темболатовны, ... года рождения, умершей ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Гуриевой Л.М., объяснения представителя Азиева Р.Ш. по доверенности Толпаровой Э.Г. по доводам апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Азиев Р.Ш. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта родственных отношений, в котором просил суд установить факт родственных отношений о том, что его отец Азиев Ш.М., ... года рождения приходился Азиевой З.М., ... года рождения родным братом и факт о том, что Хостикоева Ж.Т., родившаяся .... и Хостикоева З.Т., умершая ... является одним лицом.

В обоснование требований Азиев Р.Ш. указал, что .... умерла его двоюродная сестра Хостикоева З.Т. Её мать Азиева З.М. и отец истца Азиев Ш.М. приходились друг другу родным братом и сестрой. У умершей Хостикоевой З.Т. не было своей семьи, её родители умерли, поэтому наследники первой очереди отсутствуют. После смерти Хостикоевой З.Т. осталось наследственное имущество в виде квартир №... и №... расположенных по адресу: .... В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ему в этом было отказано, в связи с невозможностью установления факта родственных отношений. Родственную связь между ним и Хостикоевой З.Т. проследить не представляется возможным ввиду того, что в актовых записях о рождении его отца Азиева Ш.М. и его тети Азиевой З.М. допущены ошибки в сведениях о родителях. У его отца Азиева Ш.М. в сведениях об отце имя и отчество указаны Михаил Бигоевич, а у тети Азиевой З.М. в сведениях об отце имя и отчество указаны Мишка Бискоевич. Кроме того, в актовой записи о рождении его двоюродной сестры (наследодателя) Хостикоевой З.Т. её имя указано Жамират, а в актовой записи о смерти её имя указано Замират. Установление факта родственных отношений между его отцом Азиевым Шаиром Михайловичем и его тетей Азиевой Залфой Мишкаевной, ему необходимо для оформления наследства.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ Азиев Р.Ш. уточнил заявленные требования и просил суд установить факт о том, что он Азиев Руслан Шаирович является двоюродным братом Хостикоевой З.Т., умершей ....

Определением суда от 18.08.2016г. уточненные исковые требования истца Азиева Р.Ш. были приняты к производству суда и рассмотрены по существу.

Азиева А.И. обратилась в суд со встречным исковым требованием об установлении факта родственных отношений с умершей Хостикоевой З.Т.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСо-Алания от 24 августа 2016года встречное исковое заявление Азиевой А.И. оставлено без рассмотрения.

Истец Азиев Р.Ш., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Его интересы в суде на основании нотариальной доверенности представляла Толпарова Э.Г.

Ответчик Азиева А.И., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Цибирова К.Х., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, вынесение решения оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Бадова Л.A. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя нотариальной конторы, решение просила вынести на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Азиева Р.Ш. - Толпарова Э.Г., заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении по уточненным исковым требованиям.

По делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Азиева А.И.

В апелляционной жалобе Азиева А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Азиева Р.Ш. отказать.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не явились Азиев Р.Ш, Цибирова К.Х., Азиева А.И. и нотариус Бадова Л.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрении апелляционной жалобы. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствии.

Проверяя законность принятого решения, судебная коллегия, не согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не основаны на материалах дела, не дан анализ письменных доказательств и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме в интересах законности.

В силу ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.1.). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1113, 1114 ГКРФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно требованиям ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка, бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя, (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследуют по праву представления.

Согласно требованиям ст.1145 ГК РФ степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого.

Из материалов дела усматривается, что ... года умерла Хостикоева З.Т. ( запись о смерти ... от ... года л.д....), которой на праве собственности принадлежала квартира ... ( выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года л.д.12).

После смерти Хостикоева З.Т. открылось наследство.

Из материалов дела усматривается, что после смерти Хостикоевой З.Т. наследники первой и второй очереди отсутствуют.

Судом установлено, что в производстве нотариуса находится наследственное дело №... открытое по заявлению Азиевой А.И. ... года к имуществу умершей. В наследственную массу была заявлена квартира по адресу г. ... года заявление о принятии наследства по закону подала Цибирова К,Х. - л.д.....

Из материалов дела усматривается, что представитель Азиева Р.Ш по доверенности Шупинский А.А. обратился к нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания (наследственное дело ...) с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Хостикоевой З.Т. –....

Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от ... года рег №... нотариусом отказано выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей Хостикоевой З.Т. Азиеву Р.Ш. в связи с отсутствием возможности установить факт родственных отношений между Азиевым Р.Ш и Хостикоевой З.Т.

Указанное постановление нотариуса не обжаловано Азиевым Р.Т.

... года Азиев Р.Ш. обратился в суд с иском об установлении факта родственных отношений, в котором просил суд установить факт родственных отношений его отеца Азиева Ш.М., ... года рождения с Азиевой З.М., ... года рождения, что они являются родными братом и сестрой и факт того, что Хостикоева Ж.Т., родившаяся 26.03.1947г. и Хостикоева З.Т., умершая .... является одним лицом.

В ходе рассмотрения дела в порядке требований ст. 39 ГПК РФ Азиев Р.Ш. уточнил заявленные требования и просил суд установить факт о том, что он Азиев Р.Ш. является двоюродным братом Хостикоевой З.Т.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, то есть юридические факты. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Из решения Советского районного суда от ... года следует, что судом установлен не юридический факт, а факт, что Азиев Р.Ш. является двоюродным братом Хостикоевой З.Т., умершей ... года.

Органами ЗАГСа выдаются актовые записи о рождении и свидетельства о рождении, требования, предъявляемые к содержанию которых установлены ст.ст. 22, 23 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-Ф3 (в редакции от 30 марта 2016 г.) «Об актах гражданского состояния».

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции данное несоответствие не учел и в ходе судебного разбирательства не устранил.

Установление фактических обстоятельств дела, также как анализ доказательств является прерогативой судов первой и второй инстанции.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления.

Истец заявляет о родстве с наследодателем на основании того, что его отец является родным братом матери умершей Хостикоевой З.Т. и поэтому он является двоюродным братом Хостикоевой З.Т., то есть его исковое требование производно от установления факта родственных отношений между отцом истца - АзиевымШ.М. и Азиевой З.М.- матерью наследодателя.

Доказательством родственных отношений наследников с наследодателем являются документы, выданные органами ЗАГСа и вступившие в законную силу решения суда об установлении факта родственных отношений.

Между тем в материалах дела отсутствует решение суда об установлении факта родственных отношений между АзиевымШ.М. и Азиевой З.М..

Удовлетворяя исковые требования о признании факта родственных отношений истца и умершей Хостикоевой З.Т., суд основывался на представленных истцом доказательствам, показаниях свидетелей.

Судебная коллегия считает, что истцом представлено недостаточно доказательств для установления данного юридического факта и имеет место отсутствие достоверных доказательств родства истца с умершей Хостикоевой З.Т.

Судом не приняты во внимание письменные материалы дела, которые опровергают исковые требования Азиева Р.Ш., которым суд не дал надлежащей правовой оценки.

Из материалов дела следует, что не представляется возможным проследить родственную связь между отцом истца Азиева Р.Ш. и матерью наследодательницы Хостикоевой З.Т.

Из материалов дела усматривается, что в актовых записях о рождении отца истца Азитева Р.Ш. -Азиева Ш.М.... года рождения и матери наследодателя Хостикоевой З.Т. - Азиевой З.М.. допущены неточносмти в сведениях о родителях.

У Азиева Ш.М в сведениях об отце имя и отчество указаны М.Б., а у Азиевой З.М. в сведениях об отце имя и отчество указаны М.Б..

Кроме того, в актовой записи о рождении (наследодателя) Хостикоевой З.Т. её имя указано Ж., а в актовой записи о ее смерти имя указано З..

Суд установил факт родственных отношений при наличии существенных противоречий в доказательствах.

Азиевым Р.Ш. в суд представлены записи актов: о рождении Хостикоевой Ж.Т., №... от ... акт о рождении А.Ш. (отчество не указано) ... от ... года, о рождении Азиевой З.М., №... В от ... года.

Из представленных документов усматривается следующее, что в актовой записи от ... года №... о рождении наследодательницы умершей Хостикоевой Ж.Т. в графе мать указана Азиева З.Т., в графе отец Хостикоев Т.Х..

В записи акта о смерти №... от ... года наследодателя Хостикоевой З.Т. ( указано другое имя, чем в записи акта о ее рождении) следует, что она умерла 1 февраля 2015 года (л.д.7)

В актовой записи от ... года №... В о рождении Азиева Ш. (данные об отчестве отсутствуют) указано, что заявителем совершения актовой записи является сам Азиев Ш.М. Датой рождения Ш. указано ... года, его отцом указан Азиев М.Б., а матерью указана Азиева З.Б..

В пункте 17 записи акта о рождении в сведениях об отце и матери заявителя указано, что родители умерли, то есть на дату обращения за совершением актовой записи т.е. на ... года родители обратившегося Азиева Ш. ( отца истца) умерли.

Из актовой записи от ... года № ... о рождении Азиевой З.М. следует, что заявителем совершения актовой записи является Азиева З.М. ... года рождения. В графе ее отцом указан Азиев М.Б., а матерью указана Азиева Зега Бзгоевна. При этом на дату обращения за совершением актовой записи - на ... года – указано, что ее отец жив и работает, а сведения о матери в графе 17 отсутствуют.

Следовательно, если в ... году у Азиева Ш.М. на день его обращения в ЗАГС за совершением актовой записи о его рождении оба родителя умерли, то в ... году у Азиевой З.М., когда она обратилась в ЗАГС родители также должны быть указаны умершими, если она приходилась родной сестрой Азиева Ш.М..

Из материалов дела также усматривается, что имя и отчество отца Шаира и Залфы также не совпадают.

Кроме того, из актовой записи ... года № ... о рождении Азиевой З.М. (матери наследодателя), родившейся ... года (л.д.9 ) в графах7, 8, 9 указано, что на момент ее рождения других детей в семье не было, она была первым ребенком в семье.

Из актовой записи от ... года №... В о рождении Азиева Ш., родившегося ... года (отца истца л.д.8) в графах 7, 8, 9 также указано, что он был первым ребенком в семье.

Указанные существенные противоречия не устранены при рассмотрении дела, в том числе и путем допроса свидетелей, которые не засвидетельствовали о наличии указанных противоречий в расхождении в именах, отчествах указанных выше лиц.

В показаниях свидетелей Азиева В.С., Дзусовой П.М., Рамоновой О.М. отсутствуют ссылки на полные имена и отчество наследодателя Хостикоевой З.Т., ее матери Азиевой З.М., Азиева Ш.М. они не опрошены в отношении расхождений в написании имен, отчества, родственных связях между ними, не опрошены о степени родства между отцом истца и матерью наследодателя – Азиевой З.М.

Свидетели Дзусова П.М., и Рамонова не указали кем приходится умершая Хостикоевой З.Т. истцу по делу. (л.д.73), а свидетель Азиев В.С. указал, что отец и мать Замирки являются родными братом и сестрой, однако не уточнено кто такая Замирка (в материалах дела отсутствуют сведения о Замирке), не указана ее фамилия.

В протоколе судебного заседания не приведены полное написание имен, отчества лиц, в отношении которых устанавливался факт родственных отношений.

Ответчица Цибирова К.Х. указала, что никогда не видела истца и сама занималась похоронами умершей Хостикоевой З.Т., которая умерла в одиночестве и была обнаружена через несколько дней после смерти в своей квартире. Не указала, что мать Хостикоевой З.Т. – Азиева З.М. и Азиев Ш.М. приходились друг другу родными братом и сестрой.

Судом не устранены существенные противоречия в показаниях свидетелей и письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, свидетели допрошены поверхностно.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности факта родственных отношений между истцом и умершей Хостикоевой З.Т., а именно, что указанные лица по отношению друг к другу являются двоюродными братом и сестрой является необоснованным, не основан на материалах дела и представленных доказательствах.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 24.08.2016 года отменить и вынести новое решение:

Отказать Азиеву Р.Ш. в удовлетворении исковых требований к Азиевой А.И, Цибировой К.Х., третье лицо - нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания Бадова JI.A. об установлении факта родственных отношений о том, что Азиев Р.Ш., ... года рождения, уроженец г.Владикавказ РСО-Алания является двоюродным братом Хостикоевой З.Т., ... года рождения, умершей ... года.

Апелляционную жалобу Азиевой А.И. - удовлетворить.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи: Кисиева М.Л.

Багаева С.В.

Справка гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Колобковой В.В.