Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года гражданское дело №2-743/2018 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителя ответчика - ФИО5

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга, и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил включить в трудовой стаж периоды работы с 18.06.1988 по 04.09.1990 в должности председателя кооператива в Торговом кооперативе «Товары кооперативов» при Уфимском городском объединении по комиссионной торговле, с 08.04.1991 по 31.03.1992 в должности директора в Государственном малом предприятии «Восточные сладости» в кооперативно-государственном объединении «Башпищепром» с 01.01.1998 по 30.09.1998 в должности директора акционерного общества закрытого типа «Гамма» (АОЗТ «Гамма») и перерасчете пенсии с учетом страхового стажа, взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ответчик не включил в страховой стаж периоды его работы с 18.06.1988 по 04.09.1990 в должности председателя кооператива в Торговом кооперативе «Товары кооперативов» при Уфимском городском объединении по комиссионной торговле, с 08.04.1991 по 31.03.1992 в должности директора в кооперативно-государственном объединении «Башпищепром» Государственном малом предприятии «Восточные сладости», поскольку записи об увольнении заверены делопроизводителем, а согласно пункта 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью организации или печатью отдела кадров, период с 01.01.1998 по 30.09.1998 в должности директора АОЗТ «Гамма», поскольку в указанный период работодателем не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года в удовлетворении иска ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны ответчика УПФР в Петроградском районе Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец ФИО4 и его представитель ФИО6, подписавший апелляционную жалобу не явились, о рассмотрении дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки истец и его представитель не представили, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что 19.06.2016 ФИО4 назначена трудовая пенсия по старости на основании статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Согласно письму в УПФР Петроградском районе Санкт-Петербурга №01-35/5949 от 01.08.2017 не учтены в страховой стаж при расчете трудовой пенсии истца периоды работы с 18.06.1988 по 04.09.1990 в должности председателя кооператива в Торговом кооперативе «Товары кооперативов» при Уфимском городском объединении по комиссионной торговле, с 08.04.1991 по 31.03.1992 в должности директора в кооперативно-государственном объединении «Башпищепром» Государственном малом предприятии «Восточные сладости», поскольку записи об увольнении заверены делопроизводителем, а согласно пункта 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью организации или печатью отдела кадров, и период с 01.01.1998 по 30.09.1998 в должности директора АОЗТ «Гамма» в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателями, а также в общий трудовой стаж.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении спорных периодов в трудовой стаж истца, суд первой инстанции исходил из того, что не подлежат включению в трудовой стаж истца периоды работы с 18.06.1988 по 04.09.1990, с 08.04.1991 по 31.03.1992, поскольку запись об увольнении истца заверена делопроизводителем в отсутствие подтверждение полномочий заверять такие документы, кроме того период работы истца с 01.01.1998 по 30.09.1998 после регистрации ФИО4 в качестве застрахованного лица не подтверждаются сведениями персонифицированного учета, в связи с чем отсутствуют основания для включения данного периода в страховой стаж в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по старости.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11, п. п. 37 - 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сидения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Вместе с тем, в силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Согласно п. 45 обозначенных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению трудовой книжки истца не должно влиять на пенсионные права истца, ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовых книжек является виной работодателя и не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов в общий трудовой стаж работы. Ответственность за неправильность заполнения рудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в материалах дела (л.д.51), ФИО4 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 04.12.1997.

Учитывая, что спорный период с 01.01.1998 по 30.09.1998 приходится на период работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 30 названого Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, при исчислении расчетного размера трудовой пенсии спорные периоды могут быть засчитаны в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 в качестве доказательств, подтверждающих работу со 01.01.1998 по 30.09.1998, представил трудовую книжку, согласно которой имеется запись работы истца в АОЗТ «Гамма». Также факт работы подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которого усматривается, что общий стаж истца в АОЗТ «Гамма» составляет один год три месяца двадцать девять дней (л.д.33).

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о включении в трудовой стаж истца периодов работы с 18.06.1988 по 04.09.1990 в должности председателя кооператива в Торговом кооперативе «Товары кооперативов» при Уфимском городском объединении по комиссионной торговле, с 08.04.1991 по 31.03.1992 в должности директора в кооперативно-государственном объединении «Башпищепром» Государственном малом предприятии «Восточные сладости», с 01.01.1998 по 30.09.1998 в должности директора акционерного общества закрытого типа «Гамма» (АОЗТ «Гамма») и об обязании Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом включенных периодов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, относящихся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, определен в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и включает, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб. истцом представлены следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг от №1508/2017 от 15.08.2017, квитанции №000834 от 20.08.2017 на сумму 20000 рублей (л.д.35-36).

Учитывая объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, степень участия представителя, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в полном объеме, взыскав с Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года отменить.

Включить в общий трудовой стаж ФИО4 периоды работы с 18.06.1988 по 04.09.1990 в должности председателя кооператива в кооперативе «Товары кооперативов» при Уфимском городском объединении комиссионной торговли, с 08.04.1991 по 31.03.1992 в должности директора в кооперативно-государственном объединении «Башпищепром» Государственного малого предприятия «Восточные сладости», с 01.01.1998 по 30.09.1998 в должности директора акционерного общества закрытого типа «Гамма».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: