Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации города Чебоксары о признании незаконным распоряжения о выдаче разрешения на строительство спортивного комплекса, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Администрации города Чебоксары о выдаче разрешения на строительство спортивного комплекса для игры большой теннис по <адрес>.

Требования истцов мотивированы тем, что указанным распоряжением нарушены их права и законные интересы как собственников квартир в <адрес> и земельного участка, смежного с земельным участком, предоставленным под строительство, в том числе, права на безопасные и благоприятные условия проживания. О выдаче Администрацией г. Чебоксары ООО «Ц.» разрешения на строительство им стало известно из сети «Интернет» /../ октября 2012 года. По мнению истцов, в данном случае имели место многочисленные нарушения при выборе земельного участка (ст. 29, 30, 38, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации), не были проведены публичные слушания с участием граждан (п. 3 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации), нарушения при территориальном зонировании и разрешенного вида использования земельного участка, то есть правил землепользования. Предоставленный под строительство земельный участок находится в зоне жилой застройки, где строительство спортивного комплекса требует специального согласования. Согласно генеральному плану г. Чебоксары застройка территории перед жилыми домами по <адрес> не предусмотрена, а его изменение согласно Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа имеет определенную процедуру, включая официальное опубликование. Согласно карте зонирования данный земельный участок расположен в парковой зоне Р-1, и градостроительный регламент в этой части не менялся. Земельный участок не был сформирован, не проведен его кадастровый учет. Кроме того, земельный участок расположен на неукрепленном берегу р. Волга, что не исключает сползание грунта и нарушение устойчивости расположенных там жилых домов.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2013 года в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. Чебоксары о признании распоряжения о выдаче разрешения на строительство спортивного комплекса для игры в большой теннис по <адрес> отказано. При этом суд исходил из того, что разрешение на строительство спортивного комплекса было выдано ООО «Ц.» на основе имеющейся разрешительной документации без издания соответствующего распоряжения при полном соблюдении требований законодательства, и заявителями не доказано нарушения их прав несуществующим распоряжением.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 и ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить и вынести новое об удовлетворении иска. В жалобе указывается, что суд в основу решения положил лишь утверждение Администрации г. Чебоксары о соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, оставив без проверки и оценки доводы заявителей, что при принятии распоряжения № 2365-р от 02 июля 2009 года о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка данный участок не являлся предметом гражданского оборота, поскольку он не был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Кроме того, в распоряжении речь идет о строительстве 2-хэтажного здания, а разрешение выдано на строительство 4-хэтажного здания. Не дана правовая оценка доводам о том, что по карте зонирования указанный земельный участок расположен в парковой зоне, где запрещено какое-либо строительство, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения соответствующих изменений в градостроительный регламент. В разрешительной документации отсутствуют сведения о том, что на данном земельном участке расположен трубопровод, по которому осуществляется водоснабжение. В решении отсутствует оценка довода о том, что решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования не было опубликовано. Кроме того, органом местного самоуправления не представлено доказательств безопасности строительства спортивного комплекса, и суд необоснованно переложил на заявителей бремя доказывания нарушения их прав. В данном споре было достоверно установлено нарушение правил землепользования и застройки, что не дает оснований для признания разрешения на строительство законным.

В судебном заседании представитель Администрации г. Чебоксары ФИО3 и представитель заинтересованного лица ООО «Ц.» ФИО4 просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявители ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

ФИО1 и ФИО2 заявлено требование о признании незаконным распоряжения администрации города Чебоксары о выдаче разрешения на строительство спортивного комплекса для игры в большой теннис по <адрес>.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Форма данного документа утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» и утверждение данного документа каким-либо иным распоряжением не требуется.

Разрешение на строительство № спортивного комплекса для игры в большой теннис, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № было выдано ООО «Ц.» /../ сентября 2012 года (л.д. 84). Соответственно предметом проверки является законность данного разрешения.

Выдача разрешения на строительство в силу п. 5 ч. 1 ст. 8 и ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации производится органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 51 указанного кодекса и другими федеральными законами.

В отношении спорного объекта выдача разрешения на строительство относится к компетенции органа местного самоуправления администрации города Чебоксары, следовательно, оспариваемое разрешение выдано надлежащим органом.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган с приложением указанных в данной норме документов.

Необходимые документы в данном случае были сформированы. На земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, имеется кадастровый паспорт (л.д. 75-76). Распоряжением администрации г. Чебоксары от 17 сентября 2009 года № 3899-р были утверждены акт выбора земельного участка от /../ июля 2009 года № 117 под размещение 2-этажного здания спортивного комплекса для игры в большой теннис с подвальным этажом, градостроительный план земельного участка, схема расположения земельного участка от /../ августа 2009 года (л.д. 34-43). В последующем распоряжением администрации г. Чебоксары от 16 августа 2010 года № 2583-р в указанное распоряжение были внесены изменения в части наименования объекта, который был назван спортивным комплексом для игры в большой теннис, и утвержден новый градостроительный план (л.д. 25-32). С учетом изменений было исключено указание на количество этажей предполагаемого под размещение здания спортивного комплекса, в связи с чем доводы жалобы о нарушении условия об этажности объекта при выдаче разрешения на строительство несостоятельны.

ООО «П.» была подготовлена проектная документация с пояснительной запиской, схемой планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, схемой архитектурных решений, конструктивными и объемно-планировочными решениями, системой электро-, газо-, водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции, тепловых сетей, сетей связи, технологическими решениями, проектом организации строительства объекта капитального строительства, указанием мероприятий по охране окружающей среды, обеспечению пожарной безопасности, обеспечению соблюдения требований энергоэффективности и оснащенности зданий приборами учета, мероприятий по гражданской обороне, предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отчетом по инженерно-геологическим изысканиям и материалами изысканий по определению безопасной границы застройки. По проектной документации объекта капитального строительства была проведена государственная экспертиза №, по результатам которой выдано положительное заключение, утвержденное начальником Управления государственной экспертизы Минстроя Чувашской Республики /../ марта 2011 года (л.д. 67-74).

В проектной документации учтена расположенная на земельном участке охранная зона электрокабеля и водопровода, в градостроительном плане она обозначена зоной действия публичных сервитутов. Безопасность строительства и эксплуатации спортивного комплекса подтверждается положительным заключением государственной экспертизы, согласно которому проектная документация на строительство комплекса соответствует установленным требованиям. Вышеуказанными доказательствами опровергаются соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Распоряжением администрации г. Чебоксары № 254-р от 01 февраля 2012 года из земель населенного пункта ООО «Ц.» в аренду предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и № соответственно для строительства спортивного комплекса для игры в большой теннис и для организации подъездных путей в указанному зданию на срок до /../ апреля 2014 года (л.д. 22-23), что свидетельствует о наличии у ООО «Ц.» соответствующего права на спорный земельный участок.

Уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Таких оснований в отношении застройщика ООО «Ц.» не имелось, в связи с чем ему администрацией г. Чебоксары правомерно в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было выдано разрешение на строительство спортивного комплекса для игры в большой теннис.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения порядка предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса. Судебная коллегия полагает, что в деле представлены достаточные доказательства соблюдения требований ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, материалами дела подтверждается, что разрешение на условно разрешенный вид использования недвижимости было выдано ООО «Ц.» в соответствии с протоколом заседания Комиссии по землепользованию и застройке от /../ мая 2009 года и протоколом № публичных слушаний от /../ июня 2009 года. Копия протокола публичных слушаний от /../ июля 2009 года и заключение об их результатах были опубликованы в установленном порядке в газете «Ч.» за № от /../ июля 2009 года. Нарушений порядка проведения публичных слушаний, установленного соответствующим Положением, утвержденным решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28 июня 2005 года № 1665, по делу не установлено.

Не основан на нормах законодательства и довод жалобы о том, что спорный участок на момент выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования не являлся предметом гражданского оборота, поскольку не был поставлен на кадастровый учет. Требование об обязательной постановке земельного участка на кадастровый учет на данной стадии в законе отсутствует.

Частью 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которым предусмотрен выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства. Таким образом, по указанной процедуре предоставляется земельный участок, не сформированный и не прошедший государственный учет.

Согласно акту № от /../ июля 2009 года Комиссией по землепользованию и застройке администрации г. Чебоксары был произведен предварительный выбор расположения земельного участка под размещение спортивного комплекса с указанием его ориентировочной площади. В последующем был подготовлен градостроительный план земельного участка с разработкой схемы его расположения от /../ августа 2009 года, согласованный главным архитектором г. Чебоксары /../ августа 2009 года. Кадастровый учет земельного участка, выделенного под строительство спортивного комплекса, произведен /../ октября 2009 года.

Ч. 7 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставляет право оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, однако сведений об оспаривании решения о предоставлении такого разрешения ООО «Ц.» в материалах дела отсутствуют.

Несостоятельным является и довод жалобы о выдаче разрешения на строительство в парковой зоне. Согласно имеющимся в деле документам, земельный участок под строительство спортивного комплекса для игры в большой теннис расположен в зоне Ж-2, предназначенной для строительства многоквартирных домов в 3-5 этажей.

Как правильно указано судом первой инстанции, заявителями не представлено и доказательств нарушения их прав оспариваемым разрешением на строительство.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными. Они не опровергают содержащихся в решении выводов суда, которые соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи