Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Акционерного общества «Глобэксбанк» о взыскании с ФИО3 судебных расходов по гражданскому делу № 2-1513/2016 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Акционерному обществу «Глобэксбанк» о признании недействительным договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Глобэксбанк» (далее - АО «Глобэксбанк») обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что 15.06.2016 решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области, принятым по гражданскому делу № 2-1513/2016, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, АО «Глобэксбанк» о признании недействительным договора поручительства № от 17.12.2014 по заявленным основаниям отказано.

При рассмотрении указанного иска АО «Глобэксбанк» дважды обеспечивало из другого региона РФ явку своего представителя в назначенные судебные заседания, поскольку не имеет ни филиалов, ни представительств, ни юридических подразделений на территории Кемеровской области.

В судебном заседании, состоявшемся 01.06.2016, АО «Глобэксбанк» обеспечило участие через представителя ФИО4

В связи с обеспечением участия представителя АО «Глобэксбанк» ФИО4 в судебном заседании 01.06.2016 заявитель понес судебные расходы (издержки) в общей сумме 37 250 рублей, состоящие из расходов на авиаперелеты в сумме 24 500 рублей, расходов на проживание представителя в ООО «Гостиница Кузбасс» г. Кемерово в сумме 6 000 рублей; расходов на услуги такси в сумме 750 рублей; расходов на выплату суточных представителю в сумме 6 000 рублей (1 500 рублей/сутки).

В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2016, АО «Глобэксбанк» обеспечило участие через представителя ФИО5

В связи с обеспечением участия представителя АО «Глобэксбанк» ФИО5 в судебном заседании 15.06.2016, заявитель понес судебные расходы (издержки) в общей сумме 34 585 рублей, состоящие из расходов на авиаперелеты в сумме 21 285 рублей, расходов на проживание представителя в ООО «Гостиница Кузбасс» г. Кемерово в сумме 6 000 рублей; расходов на услуги такси в сумме 1 300 рублей; расходов на выплату суточных представителю в сумме 6 000 рублей (1 500 рублей/сутки).

Таким образом, общий размер судебных издержек АО «Глобэксбанк», связанных с рассмотрением иска ФИО3, составил 71 835 рублей (37 250 рублей + 34 585 рублей).

АО «Глобэксбанк» просил взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 71 835 рублей.

Представитель АО «Глобэксбанк» в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО «ВОСТОКНЕФТЬСИБИРЬ» в судебное заседание не явились.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 октября 2016 года постановлено:

«Заявление АО «Глобэксбанк» о взыскании с ФИО3 судебных расходов по гражданскому делу № 2-1513/2016 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, АО «Глобэксбанк» о признании недействительным договора поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Глобэксбанк» судебные расходы на проезд (авиаперелеты) в размере 45 785 рублей, расходы на проживание в размере 12 000 рублей, а всего 57 785 рублей.

В удовлетворении остальных требований о взыскании судебных расходов отказать».

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что 01.06.2015 и 15.06.2016 в Рудничном районном суде г. Кемерово рассматривалось и другое дело № 2-1237/2016 с участием АО «Глобэксбанк», в связи с чем сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит разделению.

Необходимость прибытия представителя АО «Глобэксбанк» из г. Самары в г. Кемерово, с учетом того, что филиалы заявителя находятся на гораздо меньшем удалении от суда, в котором рассматривалось дело (имеются офисы в г. Новосибирске), не соответствует критериям разумности и экономности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика АО «Глобэксбанк» в данном деле представляли ФИО4, действовавший на основании доверенности № от 06.04.2015 (л.д. 20), и ФИО5, действовавший на основании доверенности № от 23.03.2015 (л.д. 33).

ФИО4 принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству 01.06.2016, представил отзыв на исковое заявление ФИО3 (л.д. 23-25), ФИО5 принимал участие в судебном заседании 15.06.2016 (л.д. 34-37).

ФИО4 был направлен в командировку в г. Кемерово АО «Глобэксбанк» на основании приказа № от 19.05.2016 сроком с 30.05.2016 по 02.06.2016 (л.д. 65).

ФИО5 был направлен в командировку в г. Кемерово АО «Глобэксбанк» на основании приказа № от 10.06.2016 с 14.06.2016 по 17.06.2016 (л.д. 65).

В подтверждение несения расходов на оплату проезда и проживания указанных представителей по настоящему делу АО «Глобэксбанк» представлены квитанции электронного билета от 20.05.2016 о перелете 29.05.2016 по маршруту Самара-Москва-Кемерово на сумму 13000 рублей (л.д. 53), электронного билета от 20.05.2016 о перелете 02.06.2016 по маршруту Кемерово-Москва - Самара на сумму 11500 рублей (л.д. 54), электронного билета о перелете 14.06.2016 по маршруту Самара-Москва-Кемерово на сумму 9785 рублей (л.д. 60, 62), электронного билета от 09.06.2016 о перелете 17.06.2016 по маршруту Кемерово-Москва-Самара на сумму 11500 рублей (л.д. 59), посадочными талонами по маршрутам Самара-Москва, Москва-Кемерово (л.д. 55, 60), Кемерово-Москва, Москва-Самара (л.д. 56), счетами на проживание в гостинице «Кузбасс» с 31.05.2016 по 02.06.2016 за 2 суток в сумме 6 000 рублей (л.д. 57) и с 15.06.2016 по 17.06.2016 за 2 суток в сумме 6 000 рублей (л.д. 61), квитанции оплаты услуг такси в общей сумме 2 050 руб. (л.д. 58, 63).

АО «Глобэксбанк» понесены указанные расходы в общей сумме 71 835 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции признал обоснованными расходы на оплату авиаперелета представителей в размере 45 785 рублей и на проживание в размере 12 000 рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг такси в сумме 2 050 рублей и на оплату суточных в сумме 12 000 рублей, поскольку несение расходов на оплату услуг такси и выплаты суточных не подтверждено надлежащими доказательствами.

Оснований для изменения определенной судом суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о рассмотрении в это же время этим же судом другого дела с участием АО «Глобэксбанк» не опровергают выводы суда о необходимости участия заявителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, и несения в связи с этим судебных расходов.

Доводы жалобы о направлении представителей АО «Глобэксбанк» из г. Самары при наличии офисов заявителя в г. Новосибирске не могут влиять на определенный судом размер расходов, поскольку данных о наличии в филиалах в г. Новосибирска работников, имеющих право на участие в судебных разбирательствах, не представлено.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил заявление АО «Глобэксбанк» о возмещении расходов на оплату услуг представителей в части взыскания расходов на оплату авиаперелетов и проживание представителей.

Определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: