Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Вектор» о признании недействительными договоров дарения объектов недвижимого имущества, признании недействительным брачного договора, признании объектов недвижимого имущества, денежных средств совместным имуществом супругов, признании права собственности на доли объектов недвижимого имущества, на денежные средства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от 02 июня 2017 г., заключенный между ФИО10 и ФИО6, нежилого здания, с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 ? долю нежилого здания, общей площадью 424,7 кв.м., с кадастровым номером № ? долю земельного участка, общей площадью 1025,51 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража с прилегающей территорией, с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>

Признать недействительным договор дарения от 17 марта 2017 г., заключенный между ФИО10 и ФИО7, земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 ? долю земельного участка, общей площадью 6 903 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленными объектами, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Признать недействительным договор дарения от 10 июня 2017 г., заключенный между ФИО10 и ФИО8, жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 ? долю жилого дома, обшей площадью 114,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке, общей площадью 1109 кв.м., с кадастровым номером №

Признать недействительным договор дарения от 10 мая 2017 г., заключенный между ФИО10 и ФИО9, хозяйственного строения, расположенного по адресу <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 ? долю хозяйственного строения, расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке общей площадью 1424 кв.м., с кадастровым номером №

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 18 января 2019 г., выданные нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО11 на имя ФИО2, ФИО5, ФИО4 о праве на наследственное имущество умершего ФИО10 денежные средства, внесенные на вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете № – счет банковской карты, открытом 05.08.2014 г. на имя ФИО10, в Подразделении № в части права на денежные средства в размере 218 145 рублей, поступившие 06 июня 2018 г. в качестве дивидендов ПАО «Ачинская хлебная база №17».

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в сумме 218 145 (двести восемнадцать тысяч сто сорок пять) рублей, находившиеся на счете № – счет банковской карты, открытом 05.08.2014 г. на имя ФИО10, в Подразделении № ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 127 251 (сто двадцать семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 32 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 72 715 (семьдесят две тысячи семьсот пятнадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 18 178 (восемнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 76 копеек, в остальной части исков ФИО1 отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договоров дарения объектов недвижимого имущества, признании недействительным брачного договора, признании объектов недвижимого имущества, денежных средств совместным имуществом супругов, признании права собственности на доли объектов недвижимого имущества, на денежные средства. Требования мотивированы тем, что с 07.11.1981 года по 19.10.2017 года истец состояла в браке с ФИО10, брак прекращен на основании совместного заявления супругов. Во время брака 08.09.2017 года между ними был подписан брачный договор, которым урегулированы имущественные права и обязанности. 16.07.2018 года ФИО10 умер, его наследниками являются дочери ФИО2 и ФИО3, отец ФИО5, сестра ФИО4 (наследник после смерти матери, умершей в августе 2018 года). В ходе оформления наследства дочерям ФИО2 и ФИО3 стало известно, что при заключении брачного договора ФИО10 было скрыто от истца имущество, фактически приобретенное в браке, но оформленное им по договорам дарения с оплатой денежных средств дарителям, что указывает на притворность договоров дарения, заключенных ФИО10 с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на нежилые здания и земельные участки, жилой дом, хозяйственное строение в соответствии со ст. 170 ГК РФ. Кроме этого, при оформлении наследства дочерями было выявлено имущество в виде денежных средств, находящихся в индивидуальном банковском сейфе, при вскрытии которого открылось наличие денежных средств в размере 17 000 руб. Договор на предоставление в аренду банковского сейфа заключен ФИО10 12.05.2017 г., т.е. до расторжения брака и подписания брачного договора. Также является недействительным брачный договор, поскольку ФИО10 истец была введена в заблуждение и обманута относительно имеющегося совместного имущества. Кроме того, на банковских счетах ФИО10 находились денежные средства в размере более 14 000 000 рублей, которые ему были выплачены в 2018 году в связи с оплатой дивидендов, по договорам займа от 2015 года. Истец с учетом уточнений и дополнений иска просила признать недействительными договор дарения от 29.09.2017 года нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между ФИО10 и ФИО7, договор дарения от 02.06.2017 года нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО6; договора дарения от 17.03.2017 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО7; договора дарения от 13.10.2017 года нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО10 и ФИО6; договор дарения от 10.05.2017 года хозяйственного строения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО10 и ФИО9; договор дарения от 10.06.2017 г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО10 и ФИО8 Признать данные объекты недвижимого имущества общим имуществом супругов ФИО12, признать за ФИО1 права собственности на ? долю этого имущества. Признать недействительным брачный договор от 08.09.2017 года, заключенный с ФИО10, удостоверенный нотариусом. Признать денежные средства, находящихся в индивидуальном банковском сейфе № 5/35 общим имуществом супругов ФИО12 и выделить ей из установленной суммы супружескую долю. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО2, ФИО4, ФИО5, после смерти наследодателя ФИО10, умершего 16.07.2018 года, поскольку свидетельства выданы без учета ее прав и имущественных интересов, ее супружеской доли, поэтому они не соответствуют закону; признать денежные средства, находящиеся на вкладах, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах № №, № №, № №, № №, № №, № № № №, с причитающимися процентами и компенсациями, общим имуществом супругов ФИО12, выделить в этих средствах супружескую долю, взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 денежные средства в сумме 20 000 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит об отмене решения в части отказа в признании недействительными договоров дарения от 29.09.2017 года и от 13.10.2017 года, ссылаясь на то, что имущество (нежилое здание по адресу: <адрес> которое было продано по договору от 29.09.2017 года ФИО7 с 2004 года использовалось и принадлежало семье ФИО12, а ФИО7 была лишь формальным собственником, а имущество (нежилое здание по адресу: <адрес>), которое было продано по договору от 13.10.2018 года ФИО6 ему не принадлежало, так как еще в 2012 году между ФИО10 и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи от 25.12.2012 года, по которому между сторонами достигнуто соглашение о приобретении ФИО10 этого недвижимого имущества и передачи денежных средств ФИО6 Начиная с 2012 года ФИО10 пользовался данным имуществом. Полагает, что в данном случае юридически значимым обстоятельством является момент передачи спорного имущества ФИО10, а именно то, что оно было передано в период брака в 2004 и в 2012 годах, в связи с чем, является общим имуществом супругов, и на него не распространяется п. 2 Брачного договора. Кроме того, брак ФИО12 прекращен 19.10.2017 г., то есть после заключения ФИО10 указанных спорных договоров. Также считает незаконным вывод суда об отказе в выделе супружеской доли на денежные средства выплачиваемые ФИО10 ООО «Причулымье» по договорам займа от 2015 года, в частности процентов, так как они произведены Обществом в период брака. Кроме того, считает, что имеет право на доходы в виде дивидендов ООО «Причулымье». Считает, что прибыль ФИО10 в виде полученных процентов и дивидендов является его доходом от предпринимательской деятельности. Просит отменить решение суда в части отказа в признании брачного договора недействительным, ссылаясь на то, что была обманута ФИО10, который скрыл от нее все имеющееся у него имущество. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о выделе супружеской доли денежных средств, находящихся в индивидуальном сейфе договора банковского облуживания от 12.05.2017 года, считает, что денежные средства, находящиеся в сейфе являются общим имуществом супругов.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО4, ФИО5 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО13, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО14, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Супруги посредством заключения брачного договора вправе заменить законный режим общей собственности на желаемую (совместную, долевую или раздельную) (ст. 42 Семейного кодекса РФ).

После смерти одного из супругов, в собственности второго остается имущество, определенное ему брачным договором.

Остальное имущество умершего наследуют по закону его близкие родственники, в том числе и переживший супруг (ст. 1142 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 и ФИО1 с 07.11.1981 года по 19.10.2017 года состояли в браке, брак прекращен по совместному заявлению супругов от 18.09.2017 года; о чем 19.10.2017 года составлена запись о расторжении брака (л.д.19, 20 т.1).

В период брака 08.09.2017 года между ФИО10 и ФИО1 заключен нотариально удостоверенный брачный договор (л.д. 21-25 т.1).

По условиям брачного договора, супругами ФИО12 определен правовой режим имущества, который распространяется на имущество, которое приобретено ими в период брака, а также в случае расторжения брака.

В п. 2 брачного договора определено, что имущество, принадлежащее каждому супругу до вступления в брак, полученное в период брака каждым из супругов в дар, в порядке наследования, а также по иным безвозмездным сделкам, носящим личный характер, является собственностью того супруга, кому имущество принадлежало до брака или было передано в период брака.

ФИО12 в брачном договоре определено имущество, которое переходит в личную собственность каждого, а именно

ФИО10 переданы в собственность:

- нежилое помещение торгового назначения, расположенное в г. Ачинске, 4 мкр., Привокзального района, д. 3, пом. 116;

- 1/8 доля на земельный участок, находящийся в <адрес>

- мотовездеход «РМ 500»;

- маломерные суда: м.лодка Казанка, лодка;

- прицеп марки МЗСА №, автоприцеп марки 8213, прицеп для перевозки грузов марки МЗСА, легковой автомобиль марки Тойота Лэнд Крузер 200.

ФИО1 переданы в собственность:

- нежилое помещение, расположенное в <адрес>

- ? доля жилого помещения, расположенного в <адрес>

- легковой автомобиль марки Тойота Камри.

В п. 11 договора указано, что при отчуждении, передаче в залог, мене, заключении иных сделок с приобретенным в период брака имуществом, указанным в п.4-11 договора (т.е. выше перечисленное имущество), применяется режим раздельной собственности, следовательно супруг не вправе претендовать на выдел соответствующей доли в праве собственности на указанное имущество, а также не применяются правила, установленные ст. 35 СК РФ в случае отчуждения имущества (т.е. не требуется согласие супруга).

Также в п.п. 13, 16 договора определено, что личной собственностью ФИО10 признаются акции ПАО «Ачинская хлебная база №17», доля в уставном капитале ООО «Леспромстрой».

Кроме этого, брачным договором предусмотрено, что банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним во время брака и в случае его расторжения являются собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

Пунктом 17 брачного договора определен режим иного имущества, а именно, все остальное имущество (движимое и недвижимое), которое будет приобретаться в дальнейшем супругами в течение брака, также будет считаться раздельной собственностью того из супругов, на чье имя оно будет приобретено и зарегистрировано. Любое имущество, подлежащее специальной регистрации или учету, будет считаться раздельной собственностью того из супругов, на чье имя оно будет приобретено и зарегистрировано, независимо от способа и источника его приобретения (кроме дарения и наследования), в том числе за счет кредитных средств и /или ипотечного кредитования.

При этом определено, что доходы и плоды, получаемые от имущества, находящегося в раздельной собственности каждого из супругов (арендная плата, проценты по вкладам, дивиденды от долей уставного капитала или по акциям и т.д.) также будут считаться раздельной собственностью того из супругов, которому принадлежит данное имущество.

При оформлении брачного договора нотариусом соблюдены все обязательные условия его оформления, договор нотариусом зачитан вслух и до его подписания прочитан супругами лично, ими одобрен, содержание договора соответствует воле сторон. Нотариусом разъяснено Левицким содержание ст. ст. 33, 34, 40, 41, 42, 43, 44 Семейного кодекса РФ, а также последствия договора, права и обязанности его сторон, порядок его изменения и расторжения супругами, они ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменениями порядка определения наследственной массы в результате заключения договора.

16 июля 2018 года ФИО10 умер (л.д.18 т.1).

В производстве нотариуса ФИО11 находится наследственное дело, начатое 06.08.2018 года на основании заявлений его дочерей ФИО3 и ФИО2, а также заявлений от 12.09.2018 года его отца ФИО5 и сестры ФИО4 (л.д. 1-5, 7 оборот-13 т.3). 03.12.2018 г. от ФИО3 поступило заявление об отказе от причитающегося ей наследства ФИО10 в пользу ФИО2 (л.д.9 оборот т.3).

Для определения наследственной массы, нотариусом запрошены информация, сведения и документы, подтверждающие принадлежность умершему ФИО10 объектов недвижимого имущества, движимого имущества, денежных средств (л.д.16-21, 31, 39-43, 49-203 т.3).

Из полученных нотариусом сведений следует, что на имя умершего ФИО10 имеются зарегистрированные права на нежилые здания, жилые помещения, земельные участки, также на его счетах в банках имеются денежные средства, ему принадлежат акции обществ, в подтверждение чего в материалах наследственного дела имеются правоустанавливающие документы, сведения о регистрации прав, а также информация о стоимости этого имущества на момент смерти наследодателя, в том числе, в отношении спорного имущества, которое не было отражено в брачном договоре.

Так, в период с марта 2017 года по октябрь 2017 года ФИО10 по шести договорам дарения было получено в собственность недвижимое имущество: нежилые помещения и земельные участки, жилой дом, хозяйственное строение.

По договору дарения от 17.03.2017 года, ФИО10, как одаряемый, принял в дар от ФИО7, как дарителя, земельный участок, площадью 6903 кв.м., расположенный по <адрес>, с кадастровым номером №, данный участок принадлежал дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.11.2013 года и свидетельства о регистрации права от 09.12.2014 года (л.д.12 т.1), право собственности ФИО10 зарегистрировано в ЕГРН 27.04.2017 года. Стоимость земельного участка по договору оценена сторонами в сумме 50 000 руб.

Согласно договору дарения от 10.05.2017 года, ФИО9, как даритель, передал в дар ФИО10, как одаряемому, хозяйственное строение, расположенное в <адрес>., которое принадлежит ФИО9 на праве собственности на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 25.05.2010 г. (л.д.63 т.1). 15.05.2017 г. Росреестром произведена государственная регистрация права собственности на этот объект. 11.05.2017 г. ФИО9 принял от ФИО10 430 000 руб., указав, что расчет произведен полностью, претензий не имеет (л.д.152 т.2).

На основании договора дарения между ФИО9 и ФИО10 также был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от № г. (л.д.62 т.1). Регистрация уступки прав аренды земельного участка произведена 16.05.2017 г.

02 июня 2017 г. между ФИО10 и ФИО6 заключен договор дарения, по которому ФИО6, как дарителем, безвозмездно передано в собственность ФИО10, как одаряемого, нежилое здание, лит. В, В1, общей площадью 424,7 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, общей площадью 1025,51 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>. Данные объекты принадлежали ФИО6 на основании договоров купли-продажи от 17.09.2010 г., от 20.10.2009 г. Право собственности ФИО10 зарегистрировано 21.12.2017 г. (л.д. 14 т.1). Стоимость нежилого здания и земельного участка по договору оценена сторонами в сумме 100 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

По договору дарения от 10.06.2017 г. ФИО8, как даритель, безвозмездно передал в собственность одаряемого ФИО10 жилой дом №14, общей площадью 114,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью 1109 кв.м. (л.д.60 т.1). Данный жилой дом принадлежал дарителю на основании договора купли-продажи от 29.05.2017 г. и свидетельства о регистрации права от 09.06.2017 г.

Стоимость жилого дома определена дарителем в размере 500 000 руб.

В п. 7 договора предусмотрено, что на основании ст. 552 ГК РФ, одаряемый приобретаем право пользования земельным участком с кадастровым номером №, занятым жилым домом и необходимым для его использования, на тех же условиях, что и даритель.

Ранее данный объект недвижимости (жилой дом) принадлежал на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.12.2012 г. и свидетельства о регистрации от 16.07.2013 г. ООО «Строй Вектор» (л.д. 57, 61 т.1), которое по договору от 21.06.2017 г., в лице директора ФИО15, заключило с ФИО10 договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 58 т.1), уступка прав аренды земельного участка зарегистрирована Росреестром 05.07.2017 г.

Согласно расписке от 10 июня 2017 г., ФИО15 получил от ФИО10 денежную сумму 3 500 000 руб. от продажи дома, данную сумму ФИО10 передал, а ФИО15 принял (л.д.59 т.1).

29 сентября 2017 г. между ФИО7, в лице представителя по доверенности ФИО16, и ФИО10 заключен договор дарения нежилого здания, <адрес> общей площадью 602,2 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, общей площадью 601,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по <адрес> Данные объекты принадлежали дарителю ФИО7 на основании договора купли-продажи от 12.05.2004 г. и свидетельств о регистрации права от 17.05.2004 г. (л.д. 13 т.1). Стоимость нежилого здания и земельного участка по договору оценена сторонами в сумме 100 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

13 октября 2017 г. между ФИО10 и ФИО6 заключен договор дарения, по которому ФИО6, как дарителем, безвозмездно передано в собственность ФИО10, как одаряемого, нежилое здание, лит. В1 (душевая), общей площадью 191,9 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 8173 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>. Данные объекты принадлежали ФИО6 в соответствии с договоров купли-продажи от 10.09.2012 г. Право собственности ФИО10 зарегистрировано 13.11.2017 г. (л.д.15 т.1). Стоимость нежилого здания и земельного участка по договору оценена сторонами в сумме 100 000 руб. и 50 000 руб. соответственно.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании недействительным брачного договора, суд первой инстанции правильно не усмотрел законных оснований для признания оспариваемого брачного договора недействительным, поскольку стороной истца, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что условия данного договора ставят ФИО1 в крайне неблагоприятное положение, не установил условий, нарушающих требования ст. 42 Семейного кодекса РФ, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и отклоняет довод апелляционной жалобы ФИО1 в указанной части.

То обстоятельство, что в брачном договоре не отражена часть недвижимого и движимого имущества не свидетельствует о заблуждении или обмане ФИО1, поскольку режим имущества супругов, определенный оспариваемым брачным договором, распространяется лишь на поименованное в нем имущество, а также урегулирует правоотношения супругов на будущее время.

Также судом установлено, что оспариваемые истцом сделки дарения по сути своей являются возмездными сделками, по которым за отчуждаемые объекты недвижимости ФИО10 передавались денежные средства. Данные факт признан всеми ответчиками по делу, которые являлись сторонами спорных сделок. При этом оформление дарения, вместо купли-продажи, производилось по просьбе ФИО10, находящегося в тот момент в стадии бракоразводного процесса с ФИО1

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, учитывая, что по оспариваемым сделкам фактически между сторонами сложились отношения из договоров купли-продажи, все объекты недвижимости, приобретенные по договорам от 17.03.2017 г., от 10.05.2017 г., от 02.06.2017 г., от 10.06.2017 г. приобретены в период брака ФИО12 и являются их совместной собственностью.

Поскольку, как отмечено выше, при заключении брачного договора стороны исходили не из всего объема совместно нажитого в период брака имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что на спорные объекты не распространяется установленный брачным договором режим раздельной собственности, а также положения п. 2 брачного договора, в связи с чем, выделил в собственность ФИО1 ? долю в праве собственности на все объекты, приобретенные ФИО10 по договорам от 17.03.2017 г., от 10.05.2017 г., от 02.06.2017 г., от 10.06.2017 г.

Выводы суда в данной части подробно мотивированы в решении, оснований для их повторного изложения судебная коллегия не усматривает. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Вместе с тем, объекты недвижимости, которые приобретены ФИО10 по договорам от 29.09.2017 г. (нежилое здание по адресу: <адрес>) и от 13.10.2017 г. (нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>), суд признал раздельной собственностью супругов, поскольку данные объекты недвижимости приобретенные ФИО10 после заключения брачного договора и в соответствии с п. 17 брачного договора от 08.09.2017 г. к ним применяется режим раздельной собственности, в связи с чем, суд отказал ФИО1 в выделе ее супружеской доли в отношении указанных объектов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку на правоотношения, возникшие после даты заключения брачного договора – 08.09.2017 г. распространяются условия брачного договора.

Так, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> приобретено ФИО10 у ФИО7 по договору от 29.09.2017 г., право собственности ФИО10 на данный объект недвижимости зарегистрировано 04.10.2017 г.

Нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> приобретены ФИО10 у ФИО6 по договору от 13.10.2017 г., право собственности ФИО10 на данные объекты недвижимости зарегистрировано 13.11.2017 г.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что спорные объекты являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО12, поскольку фактически данные объекты находились на протяжении многих лет в пользовании ФИО10, что не отрицалось ни ФИО7, ни ФИО6, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку право собственности на объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации такого права, вместе с тем, до регистрации перехода права собственности на спорные объекты на ФИО10 (04.10.2017 г., 13.11.2017 г.) их титульными собственниками являлись ФИО7 и ФИО6

Довод жалобы о том, что брак ФИО12 прекращен 19.10.2017 г. (дата государственной регистрации прекращения брака), то есть после заключения ФИО10 спорных договоров от 29.09.2017 г. и от 13.10.2017 г. также не является основанием для признания спорных объектов недвижимости совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в п. 17 брачного договора имущество хоть и приобретенное во время брака, но после заключения брачного договора, является раздельной собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

Помимо этого, суд первой инстанции, разрешая требования ФИО1 не согласился с ее позицией о ее праве на денежные средства, поступившие на счет ФИО10 в погашение задолженности по договорам займа от ООО «Причулымье» на основании договора уступки права требования от 19.04.2017 г., заключенного между ФИО7 и ФИО10, по которому ФИО7 передано последнему право требования к ООО «Причулымье» в размере 10 900 000 руб. по договорам займа от 12.05.2015 г., от 13.05.2015 г., от 22.05.2015 г., от 26.05.2015 г., от 29.05.2015 г., от 15.06.2015 г., от 23.06.2015 г., от 06.07.2015 г., а также на доходы в виде дивидендов ООО «Причулымье».

При этом суд обоснованно исходил из того, что права по договору уступки переданы ФИО10 безвозмездно, а доля уставного капитала ООО «Причулымье» подарена ФИО10 в связи с чем, получаемые от данного имущества денежные средства исходя из п.п. 2 и 17 брачного договора, являлись собственностью ФИО10 и оснований выделять супружескую долю истцу не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Более того, следует отметить, что в данном случае правовое значение имеет не период, за который причиталась выплата процентов и дивидендов, а дата фактического получения дохода.

Рассматривая требования ФИО1 о праве на денежные средства, хранившиеся в индивидуальном банковском сейфе ПАО «Сбербанк России», принадлежащие умершему ФИО10, суд установил следующее.

По договору аренды индивидуального сейфа в рамках договора банковского обслуживания от 11.09.2014 г., 12.05.2017 г. ФИО10 был получен в аренду индивидуальный банковский сейф №5/35 в соответствии с Правилами со сроком аренды с 12.05.2017 г. по 14.11.2017 г., дополнительным соглашением срок аренды сейфа продлен с 22.11.2017 г. по 22.11.2018 г. (л.д.16-17 т.1).

Актом описи имущества нотариуса ФИО17 от 30.11.2018 г., в присутствии свидетелей и наследников, по заявлению о принятии мер к охране наследственного имущества, произведена опись имущества, находящегося в индивидуальном банковском сейфе №5/35 ПАО «Сбербанк России», записанные в акте описи имущества денежные средства в сумме 14 805 000 руб., 20 870 долларов, 9 500 евро, 2 691 юань изъяты нотариусом для внесения в депозит (л.д.42-43 т.3).

18-22.01.2019 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 8/24 долях ФИО5, в 14/24 долях – ФИО2, в 2/24 долях – ФИО4 на денежные средства, находящиеся на вкладах, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», в ПАО «Дальневосточный банк», принятые в депозит нотариуса (л.д. 32-37 т.3).

22.01.2019 г. нотариусом вынесены распоряжения о выдаче наличных денежных средств наследникам ФИО10 ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д. 44-46 т.3).

Счета, открытые в разные периоды времени в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО10 были закрыты в январе 2019 г.

Согласно п. 12 брачного договора, банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним во время брака и в случае его расторжения являются собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

В п. 17 договора также указано, что доходы и плоды, получаемые от имущества, находящегося в раздельной собственности каждого из супругов (арендная плата, проценты по вкладам, дивиденды от долей уставного капитала или по акциям и т.д.) также будут считаться раздельной собственностью того из супругов, которому принадлежит данное имущество.

Оценив положения 12, 17 брачного договора, суд пришел к выводу, что данные денежные средства являлись личной собственностью ФИО10, поскольку супруги ФИО12 при заключении брачного договора определили, что банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним во время брака и в случае его расторжения являются собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

Данный вывод верен в отношении банковских вкладов, вместе с тем, в части денежных средств, хранящихся в банковской ячейке, судебная коллегия находит данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Так, депозитарная ячейка (банковская ячейка, индивидуальный банковский сейф, абонементный сейф) – это сейф в банке, сдаваемый клиентам внаем с целью хранения ценностей (денег, ценных бумаг, иных ценных предметов, документов и т.д.).

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 42 Семейного кодекса, брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

При этом, описание имущества в брачном договоре зависит от его вида (движимое, недвижимое, имущественные права и т.п.).

При таком положении, поскольку речь идет о денежных средствах (в рублях, в валюте), хранящихся в индивидуальной банковском сейфе (ячейке), то, как минимум, в брачном договоре следовало указать о наличии такого сейфа и сумму денежных средств, находящихся в нем, чего ФИО10 сделано не было, что свидетельствует о том, что его целью было скрыть от супруги наличие данных денежных средств.

В этой связи судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в той части, что дата аренды ячейки (27.05.2017 года), то есть, до заключения брачного договора и до прекращения брака, не имеет правового значения, поскольку, с учетом того, что режим совместной собственности супругов презюмируется, если не доказано иное, а также с учетом распределения бремени доказывания, тот факт, что банковская ячейка арендована до заключения брачного договора, при этом, денежные средства, хранящиеся в такой ячейке банковским вкладом не являются, правомерно полагать, что данные денежные средства являются совместно нажитыми, пока не доказано иное. Доказательств обратного, в частности того, что денежные средства положены в сейф после заключения брачного договора, стороной ответчика не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств того, что денежные средства, которые находились в индивидуальном банковском сейфе получены Левицким в дар, по наследству либо по иной безвозмездной сделке.

При таких обстоятельствах, денежные средства, которые находились в индивидуальном банковском сейфе № 5/35, следует признать общим имуществом супругов ФИО12 и выделить ФИО1 супружескую долю (1/2) из суммы денежных средств (в рублях и в иностранной валюте), хранившихся в банковской ячейке. Узнать о наличии данного вклада ФИО1 самостоятельно не могла, поскольку банковские учреждения не обязывают уведомлять одним супругом другого о факте заключения депозитных договоров, а ответ на запросы физического лица в обязанности Банк не входит.

Поскольку на основании свидетельств о праве на наследство и распоряжений нотариуса, денежные средства, находящиеся в индивидуальном банковском сейфе умершего ФИО10 переданы в собственность наследников ФИО5, ФИО2, ФИО4, ими получены фактически согласно распоряжению нотариуса, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство в виде денежных средств, хранившихся в банковской ячейке в сумме 7 402 500 рублей, 10 435 долларов США, 4 750 Евро, 1 345,5 Юаней, и необходимости взыскания в пользу ФИО1 данных денежных средств (14 805 000 руб./2=7 402 500; 20 870 долларов/2=10 435 долларов: 9 500 евро/2=4750 евро; 2 691/2=1345,5 юаней).

Исходя из определенных нотариусом долей наследственного имущества умершего ФИО10, приходящихся на каждого наследника: ФИО5 8/24 доли, ФИО2 – 14/24 доли, ФИО4, - 2/24 доли, судебная коллегия полагагет необходимым определить ко взысканию в пользу ФИО1 с ФИО5 денежные средства в размере 2 467 500 рублей, 6 956,67 долларов, 3 166,67 евро, 897 юаней; с ФИО2 4 318 125 рублей, 12 174,17 долларов, 5 541,67 евро, 1 569,75 юаней; с ФИО4 616 875 рублей, 1 739.17 долларов, 791,67 евро, 224,25 юаней.

При этом, определенные ко взысканию в пользу ФИО1 денежные средства взыскать в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда по курсу соответствующих валют.

Решение суда в части признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2019 г., выданные нотариусом ФИО11 на имя ФИО2, ФИО5, ФИО4 на денежные средства, в размере 218 145 руб. в виде диведендов ПАО «Ачинская хлебная база № 17» и взыскания этих денежных средств в пользу истца с ответчиков пропорционально их долям в наследственном имущества сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 сентября 2019 года изменить.

Отменить указанное решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании супружеской доли на денежные средства, обнаруженные в банковской ячейке, в данной части принять новое решение, которым:

Признать недействительными свидетельства в праве наследства по закону от 22 января 2019 года, выданные нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО11 на имя ФИО2, ФИО5, ФИО4 о праве на наследственное имущество умершего ФИО10 денежные средства, хранившиеся в банковской ячейке в сумме 7 402 500 рублей, 10 435 долларов, 4 750 евро, 1 345,5 юаней.

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства в сумме 7 402 500 рублей, 10 435 долларов, 4 750 евро, 1 345,5 юаней.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 соразмерно доли 4 318 125 руб., 12 174,17 долларов, 5 541,67 евро, 1 569,75 юаней.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 2 467 000 рублей, 6 956,67 долларов, 3 166,67 евро, 897 юаней.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 616 875 рублей, 1 739,17 долларов, 791,67 евро, 224,25 юаней.

Присужденные денежные средства взыскать в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда по курсу соответствующих валют.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: