Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 августа 2020 года апелляционные жалобы 0 и 0 на решение Клинского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 0, 3-и лица отдел опеки и попечительства Министерства образования 0 по городскому округу Клин, отдел опеки и попечительства района Тверской 0, Пенсионный фонд РФ, о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи 0

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

0 обратился в суд с иском к 0 о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 0, от которого имеют двоих детей, 0, 01.08.2011года рождения и 0, 30.10.2014года рождения.

0 брак между 0 и 0 был расторгнут в судебном порядке.

В период брака, супругами в общую совместную собственность был приобретен земельный участок по адресу: 0, <...>, уч.41.

На указанном земельном участке был возведен жилой дом, право общей совместной собственности на него было зарегистрировано за 0 и 0, в 2014году.

Денежные средства для строительства указанного дома, в сумме 2 790 000 рублей, были получены истцом в АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору от 0, указанные денежные суммы были перечислены непосредственно подрядной организации, осуществившей строительство жилого дома. Также, на строительство дома был получен материнский капитал в сумме 453026рублей.

На момент расторжения брака, задолженность по кредитному договору составляла 1 586 923,23 рубля. Со дня расторжения брака все платежи по кредиту вносил 0 На дату подачи иска задолженность погашена.

Просил произвести раздел имущества супругов, нажитого в период брака, доли супругов в совместном имуществе признать равными, произвести раздел имущества с учетом использования материнского капитала, разделить земельный участок между супругами, а также взыскать с 0 денежные средства, которые истец внес в счет погашения кредита, судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Пояснили, что по соглашению сторон, дети проживают с истцом.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив, что жилой дом должен быть оформлен в долевую собственность не только на супругов, но на троих несовершеннолетних детей. У 0 есть еще один ребенок от первого брака, поскольку на строительство дома был затрачен материнский капитал. Денежные средства, затраченные на погашение кредита, которые истец просил взыскать с ответчицы, должны быть уменьшены на сумму материнского капитала и тех средств, которые она затратила на содержание и улучшение дома. Не возражал против раздела земельного участка по 1\2 доли каждому. Кредитные обязательства были исполнены в 2017году, после его 0 несла бремя содержания дома, произвела в нем существенные улучшения. 0 считает, что не должна нести ответственность в части взыскания с нее денежных средств по кредитному договору.

Представитель отдела опеки и попечительства в судебном заседании указал, что доля в доме должна быть оформлена на детей вместе с земельным участком.

Решением Клинского городского суда 0 от 0 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просит изменить постановленное решение суда и взыскать с ответчика 0 денежные средства, которые истец внес в счет погашения кредита.

С постановленным решением также не согласился ответчик, который просит его изменить в части признания права собственности на имущество без учета доли 00 г.р. на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взыскания с ответчика ? доли денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения кредита, а также в части признании права долевой собственности на спорный дом, права признания за 00 г.р. на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 0. От брака имеют двоих детей - 0, 0 г.р., 0, 0 г.р.

Согласно копии свидетельства о рождении, 0 приходится матерью несовершеннолетней 0, 0 г.р.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка 0 Клинского судебного района, брак между 0 и 0, расторгнут 0, решение суда вступило в законную силу 0, брак прекращен 0.

В дело представлены документы: договор 0К-2013 строительного подряда от 0, выписка по счету АО «Кредит Европа Банк», платежные поручения о внесении платежей по кредиту, справка о том, что по состоянию на 0 по кредитному договору 0-IC-00-0003405348 от 0, задолженность отсутствует, договор прекратил свое действие, выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 0, сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 1010 кв.м. по адресу 0, <...>, уч.41.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 0, сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом площадью 146.4 кв. м. по вышеназванному адресу.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. 34, 36 ч.1 ст. 39, п. 3 ст. 38 СК РФ, а также положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество нажито бывшими супругами в период брака, а потому признается совместно нажитым и обоснованно пришел к выводу о том, что спорное имущество подлежит разделу в равных долях.

Определяя доли на право собственности в общем имуществе супругов несовершеннолетних детей, руководствуясь положениями п. 1 ч.1 ст. 10 ФЗ от 0 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд первой инстанции верно исходил из того, что средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения и должно быть оформлено в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей.

Однако при вынесении решения, судом не учтено, что 0, имеет дочь от первого брака – 0 и тот факт, что материнский капитал был выдан ответчику с учетом несовершеннолетней 0 При этом не учтено, что 0 является матерью трех несовершеннолетних детей на момент принятия решения об использовании материнского капитала на реконструкцию дома.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для выдела доли на ребенка 0 от первого брака не имеется, исходя их того, что материнский капитал был выдан в феврале 2015 года признается судебной коллегией несостоятельным.

Специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права все дети, независимо от того в каком по счету браке они были рождены, а также независимо от даты выдачи семейного капитала, должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

С учетом стоимости спорного домовладения, размера материнского капитала, судебная коллегия полагает возможным определить доли детей в размере по 24/1000 каждому из детей и по 464/1000 долей сторонам по делу.

Доводы ответчика о том, что земельный участок должен быть разделен также с учетом материнского капитала – не основаны на законе, поскольку, как обоснованно указал суд, земельный участок делится меду супругами поровну, поскольку в приобретении данного имущества материнский капитал задействован не был, участок был приобретен ранее.

Согласно п. 3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Разрешая исковые требования о разделе денежных средств, оплаченных истцом при погашении кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 0 по кредитному договору 0-IC-00-0003405348 от 0, задолженность отсутствует, договор прекратил свое действие, при этом, сторонами был получен материнский капитал, то пришел к выводу о том, что подледат взысканию 340435. 62 рублей.

Данный вывод суда судебная коллегия также верным признать не может, поскольку установлено и не опровергается сторонами, что кредитный договор был заключен в период брака. Денежные средства полученные в следствии его заключения были направлены на строительство дома, которой в последствии признан судом общим имуществом супругов.

Тот факт, что на момент рассмотрения спора задолженность по кредиту отсутствует, не влечет освобождения ответчика от его уплаты. Кроме того, материалами дела подтверждено, что истец после расторжения брака единолично нес бремя оплаты указанного кредита, в связи с чем половина выплаченной суммы подлежит взысканию с ответчика, поскольку получение материнского капитала в период брака не влияет та размер оплаченных истцом денежных средств в счет погашения кредита.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Иные доводы апелляционных жалобы проверены судебной коллегии и признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда 0 от 0 – изменить в части размера взысканной суммы в счет компенсации за погашение кредитного договора, а также установления долей в праве собственности на домовладение.

Взыскать с 0 в пользу 0 денежные средства в размере 793 461,62 рублей,

Выделить в собственность 0, 06.08.2011года рождения, 24\1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:03:0060480:3132, назначение: жилое, 2 этажный, обшей площадью 146.4 кв.м., находящийся по адресу: 0, <...>.

Выделить в собственность 0, 30.10.2014года рождения, 24\1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:03:0060480:3132, назначение: жилое, 2 этажный, обшей площадью 146.4 кв.м., находящийся по адресу: 0, <...>.

Выделить в собственность 0, 02.05.2004года рождения, 24\1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:03:0060480:3132, назначение: жилое, 2 этажный, обшей площадью 146.4 кв.м., находящийся по адресу: 0, <...>.

Выделить в собственность 0 464\1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:03:0060480:3132, назначение: жилое, 2 этажный, обшей площадью 146.4 кв.м., находящийся по адресу: 0, <...>.

Настоящее определение и решение суда является основанием для прекращения регистрации права общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:03:0060480:3132, назначение: жилое, 2 этажный, обшей площадью 146.4 кв.м., находящийся по адресу: 0, <...>, на имя 0, 0 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 0.

Настоящее определение и решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 24\1000, на жилой дом с кадастровым номером 50:03:0060480:3132, назначение: жилое, 2 этажный, обшей площадью 146.4 кв.м., находящийся по адресу: 0, <...>, на имя 0, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 0.

Настоящее определение и решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 464\1000, на жилой дом с кадастровым номером 50:03:0060480:3132, назначение: жилое, 2 этажный, обшей площадью 146.4 кв.м., находящийся по адресу: 0, <...>, на имя 0, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 0.

В остальной части решение Клинского городского суда 0 от 0 – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы 0, 0 - удовлетворить частично.

Председательствующий судья

Судьи