Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО2 В,А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2022 года,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области 17 февраля 2022 года обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым №... местоположением: <адрес> и взыскании задолженности по арендной плате.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2022 года исковое заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела Череповецкому городскому суду Вологодской области; одновременно истцу разъяснено право на обращение с заявленными требованиями к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 14.

В частной жалобе представитель Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО2 просит отменить определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права; полагает, что заявленные исковые требования неподсудны мировому судье.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения.

В силу предписания части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, не связанным с правом собственности на такое имущество.

Как следует из искового заявления, Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области заявлены требования о взыскании с ФИО1, проживающей в <...>, задолженности по арендной плате и расторжении заключённого с ней договора аренды земельного участка, местоположением которого является Череповецкий муниципальный район Вологодской области.

Поскольку исковое требование о расторжении договора аренды направлено на прекращение арендных правоотношений и основанного на таких правоотношениях принадлежащего ответчице права аренды земельного участка, названное требование подчиняется правилу исключительной подсудности и подлежит предъявлению в Череповецкий районный суд Вологодской области – по месту нахождения земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах оснований для формирования иного, помимо приведённого судом первой инстанции вывода о неподсудности спора Череповецкому городскому суду, не имеется.

Вместе с тем, в силу приведённых выше норм процессуального права ошибочным является вывод судьи о подсудности спора мировому судье Вологодской области по судебному участку № 14 и включение в резолютивную часть обжалуемого определения соответствующего разъяснения, поскольку требование о расторжении договора аренды мировому судье неподсудно.

Ошибочность последнего вывода отмену обжалуемого определения повлечь не может, поскольку к нарушению прав Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района такое суждение не привело.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья