Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 и ФИО4 по доверенностям ФИО5 на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 11 апреля 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее ОАО АКБ «Банк Москвы») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Тульского филиала и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение квартиры в сумме <данные изъяты> японских йен, сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов в размере 6,5 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог (договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ), залоговым имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также поручительство физического лица – ФИО4 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ)

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 денежные средства на счет вклада «до востребования» №.

26.01.2009 года ФИО1 обратился в банк с заявлением о реструктуризации обязательств, об изменении условий погашения задолженности по кредитному продукту с целью снижения долговой нагрузки на заемщика с указанием причин. 15.05.2009 года между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору, на основании которого Банк предоставил ФИО1 платежные каникулы (отсрочку основного долга и изменение очередности погашения) сроком до 3 месяцев и выдан новый график платежей по потребительскому кредиту, в соответствии с которым ФИО1 должен вносить ежемесячные платежи.

Заемщик ФИО1 и поручитель ФИО4 принятые на себя обязательства по кредитному договору перед ОАО АКБ «Банк Москвы» надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов, неустойки. Банком в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту. Однако данные требования оставлены без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за нарушение сроков оплаты – <данные изъяты>. При расчете суммы долга применен установленный Центральным банком Российской Федерации курс иены к русскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ, составляющий <данные изъяты>

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме, расположенную по <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 88,4 кв.м, в том числе жилой площадью 52,1 кв.м. Определить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> и способ реализации вышеуказанного заложенного имущества на публичных торгах в форме открытого аукциона.

Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск, возражения и доказательства в их обоснование суду не представил.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что действительно, в силу определенных семейных обстоятельств, имущественного положения ФИО1 и она не исполняют условия договора, не вносят ежемесячные платежи по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом с апреля 2011 года. Стоимость начальной продажной цены квартиры, являющейся предметом залога в сумме <данные изъяты> не оспаривает. Просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО1.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 11.04.2013 года исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ - трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 88,4 кв.м..

Определить начальную продажную цену предмета ипотеки, на которое обращено взыскание, трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м., в размере <данные изъяты> способ реализации на публичных торгах в форме открытого аукциона.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 и ФИО4 по доверенностям ФИО5 просила решение суда в части взыскания с ответчиков денежной суммы в размере <данные изъяты> отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции в нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ не был поставлен на обсуждение вопрос о правомерности взимания банком комиссии за предоставление кредита и взыскание неустойки в первоочередном порядке. Также не было принято во внимание, что при заключении кредитного договора заемщику не была предоставлена полная информация об условиях выплаты кредита, в т.ч. о возможном изменении в период погашения кредита курса йены. Условие об изменении курса валюты отсутствует в кредитном договоре. Ответчики не согласны с тем, что судом с них взыскана сумма в рублях, в то время как, сумма кредита в договоре указана в валюте. Истец не представил сведений, а суд не установил, какая сумма в рублях внесена заемщиком в счет погашения кредита и какая сумма была списана банком в йенах и по какому курсу в счет погашения кредита. При таких обстоятельствах считает, что заявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору истцом не доказана. Ссылаясь на положения п.4 ст. 367 ГК РФ считает, что истцом пропущен срок обращения с требованиями к поручителю ФИО4

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 и ФИО4 по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2008 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> японских йен, сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке), а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.3. кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства (осуществления неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций)) квартиры в многоквартирном доме по <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м., в том числе жилой площадью 52,1 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, по цене не менее <данные изъяты>, в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату подписания договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств, в собственность ФИО1

В договоре указано, что кредит предоставляется банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» №, открытый в банке.

Согласно п. 3.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 6,5 % годовых.

Пунктом 3.5 указанного кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего платежа), рассчитанный на дату заключения настоящего договора, составляет <данные изъяты>. Размер последнего платежа рассчитывается как сумма полного остатка основанного долга и процентов, начисленных на этот остаток за последний процентный период.

Согласно п. 3.6. кредитного договора оплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту производится путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в размере, установленном настоящим разделом, без дополнительного согласия заемщика на основании заявления заемщика. Датой уплаты заемщиком (списания банком) ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом считается дата текущего месяца соответствующая дате предоставления кредита.

Заемщик обязался возвратить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита. (п. 4.1.8 кредитного договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, банк в дополнение к процентам за пользование кредитом, начисленным в соответствии с п. 3.1. настоящего договора, вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в валюте кредита в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по возврату основного долга и начисленных процентов на срочный основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее <данные изъяты> долларов США либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату фактического погашения просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно (п. 5.2 кредитного договора).

Согласно п. 1.4. настоящего договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: ипотека жилого помещения в силу закона, возникшая в дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между ФИО1 и ФИО9, ФИО9, ФИО10 и ФИО11; ипотека жилого помещения в силу договора, возникающая в дату государственной регистрации в органе, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора залога (ипотека) жилого помещения, заключенного между Банком и ФИО1; поручительство физического лица, в соответствии с договором поручительства, заключенным между Банком и ФИО4

С указанными в кредитном договоре правами и обязанностями ФИО1 ознакомлен с момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В последующем 23.07.2008 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

15.05.2009 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны пришли к соглашению, что с даты заключения настоящего дополнительного соглашения погашение задолженности по кредиту (в том числе по основному долгу и по уплате процентов за пользование кредитом) осуществляется в соответствии с нижеследующим порядком: заемщик в соответствии с заявлением от 26.01.2009 года на использование услуги «платежные каникулы» обязуется, начиная с даты 23.05.2009 года (ближайшая дата уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с договором), следующей за датой заключения дополнительного соглашения) в течение следующих 4 календарных месяцев, заканчивая 23.08.2009 года уплачивать 40% от размера ежемесячного платежа, указанного п. 3.5. договора, информационного графика платежей. При этом новый размер ежемесячного платежа, определенный на вышеуказанный период, составляет <данные изъяты> японских йен. За даты уплаты ежемесячных платежей принимаются даты, указанные в п. 3.6. договора (п. 1.2.1). В период действия условий, указанных в п. 1.2.1 настоящего дополнительного соглашения, частичное досрочное погашение заемщиком кредита не допускается. С даты подписания настоящего дополнительного соглашения изменяется срок кредитования, указанный в п. 1.1. договора, на срок 249 месяцев. По окончании периода использования услуги «Платежные каникулы» заемщик обязуется уплачивать ежемесячные платежи в размере, определенном п. 3.5 договора, информационным графиком платежей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки, в случае при неисполнении ли ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору, включая просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка.

Судом установлено, что 23.07.2008 года банк выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> японских йен на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрёл в собственность квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 88,4 кв.м, в том числе жилой площадью 52,1 кв.м. Переход права собственности на вышеуказанную квартиру к ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно ч. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора поручительства усматривается, что поручителю ФИО4 были известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита <данные изъяты> японских йен, срок - 240 месяцев, целевое назначение кредита, процентная ставка за пользование кредитом - в размере 6,5% годовых; размер ежемесячного аннуитентного платежа – <данные изъяты> японских йен; размер неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов.

На основании п.п.1.1 указанного договора поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от <адрес>, заключенному заемщиком с банком, в том числе в объеме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, сумм неустоек, операционных и других расходов банка, в том числе расходов на досудебное урегулирование спора, судебных издержек и расходов на юридическое представительство, и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Таким образом, ФИО4 приняла на себя обязательства, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Данный договор заключен в письменной форме, подписан поручителем лично, что в судебном заседании подтвердила ответчик ФИО4..

Согласно пункта 2.1. договора поручительства банк имеет права при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки при просрочке в исполнении обязательств, а также банковских комиссий, операционных и других расходов Банка, (включая обязательства по досрочному полному возврату кредита), направить поручителю письменное уведомление с требованием об исполнении поручителем обязательств по настоящему договору с указанием задолженности заемщика, рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора и подлежащей уплате поручителем. Поручитель обязуется по первому письменному требованию банку, согласно условиям настоящего договора в течение 30 дней с момента получения соответствующего уведомления, исполнить обязательства заемщика по кредитному договору. При этом поручитель не вправе требовать от банка, а банк не обязать представлять поручителю доказательства нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

С правами и обязанностями ответчик ФИО7 была ознакомлена с момента подписания договора поручительства, поскольку в договоре поручительства имеются ее подписи.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед кредитором, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты> японских йен, в том числе основной долг – <данные изъяты> японских йен, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> японских йен, штраф за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> японских йен, что составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> штрафы за нарушение сроков оплаты – <данные изъяты> (по курсу японской йены к русскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ, составляющему <данные изъяты>

В связи с неисполнением должником ФИО1 обязательств перед банком по кредитному договору, заемщику ФИО1 и поручителю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 5 дней с момента отправки/получения настоящего уведомления (на основании условий соответствующего кредитного договора). Ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицала факта получения ею и ответчиком ФИО1 вышеуказанных требований.

Из объяснений сторон, письменных доказательств, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, заемщиком ФИО2 и поручителем ФИО3 обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договоров.

Проверив представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что он произведен правильно, исходя из условий кредитного договора, с учетом сумм внесенных в счет платежей по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом задолженности необоснованны, опровергаются материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений по внесению платежей по кредиту, не представлено. Расчет задолженности определен за период до окончания срока действия кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, нормам действующего законодательства, ошибок не имеет, содержит ссылки на внесенные ответчиком платежи, а также указания на конкретные даты и виды платежей.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, условия кредитного договора, тот факт, что ответчиками не оспорен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, включающей в себя основной долг, задолженность по процентам и предусмотренные договором штрафные санкции.

Доводы апелляционной инстанции о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 не была предоставлена информация о возможном изменении курса йены; заемщик не был поставлен в известность о том, что риск, связанный с изменением курса валюты несет он; погашение долга будет происходить по курсы японской йены в размере 22,73, определенному на дату подачи заявки, являются необоснованными.

Разрешая спор, суд определил размер задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца в рублях.

В соответствии с ч.1 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускает использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно ч.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.1 ч.3 ст.9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Из содержания кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «Банк России и ФИО1, усматривается, что банк предоставил кредит заемщику в размере <данные изъяты> японских йен.

С учетом положений п.2 ст.317 ГК РФ перерасчет взысканной денежной суммы в иностранной валюте должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. При этом под официальным курсом для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст.53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Учитывая указанные положения, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору изменить, указав на взыскание с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты> японских йен, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> японских йен в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Судебная коллегия также считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа за нарушение сроков оплаты до 120 000 японских йен.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО4 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» <данные изъяты> японских йен.

Представленный представителем ответчиков в суд апелляционной инстанции расчет долга по кредитному договору не может быть принят во внимание, поскольку он произведен с нарушением требований ст. 317 ГК РФ и условий кредитного договора, не обоснован, содержит лишь итоговые суммы, в расчете не указаны суммы пени, что противоречит условиям кредитного договора.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 3, ч.1 ст. 50, ч.1 ст. 77 п. 10 ст. 28.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, правильно обратил взыскание на заложенное имущество, а именно, на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 88,4 кв.м., в том числе жилой площадью 52,1 кв.м., являющуюся предметом ипотеки по заключенному между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 26.09.2008 года договору об ипотеке №.

Для определения размера начальной продажной стоимости залогового имущества, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отчётом о рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "<данные изъяты>" и установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ не вынес на обсуждение вопрос о правомерности взимания комиссии за предоставление кредита, являются необоснованными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчики не оспаривали законность взимания указанной комиссии, требование о признании недействительными условий договора в части оплаты комиссии и применении последствий недействительности договора в данной части не заявляли.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет. Течение срока исковой давности для данных требований начинается со дня, когда началось исполнение данного договора.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за предоставление кредита была уплачена в день заключения кредитного договора путем списания банком денежных средств со счета, первый платеж от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчиков по доверенностям ФИО5 не оспаривала очередность списания основного долга и процентов, которая была применена истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены данные о курсе японской йены, применяемом при конвертации сумм, вносимых ФИО2 в рублях, а также ненадлежащим образом оформленный расчет задолженности, не может быть положен в обоснование отмены постановленного решения, ответчиком каких-либо доказательств в опровержение вышеперечисленных документов не представлено, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3, поскольку истек срок предъявления требования к поручителю, между истцом и поручителем не было подписано дополнительное соглашение об изменении условий кредитования, являются необоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции заявлений о применении судом исковой давности от ответчиков не поступало.

Договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО4, не предусматривает обязательное заключение дополнительного соглашения в случае изменения условий кредитного договора.

Согласно п.3.4 договора поручительства не допускается изменений условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности поручителя, без согласия с последним. Поручитель согласен на изменение срока возврата кредита (на условиях кредитного договора, в том числе на условиях, определенных п.п.1.2.3.3, 1.2.6 договора); а также на изменение размера ежемесячного аннуитетного платежа, осуществляемое в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе (но не исключительно) на уменьшение размера ежемесячного аннуитетного платежа в связи с осуществлением заемщиком частичного досрочного погашения кредита и/или на изменение размера последнего платежа в счет погашения срочной задолженности по кредитному договору без заключения соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.

Договор поручительства свидетельствует о согласии ФИО4 с возможным изменением условий кредитного договора в будущем без каких-либо ограничений по сроку возврата кредита, размеру ежемесячных аннуитетных платежей и начисляемых процентов.

При таких обстоятельствах в силу п.2 ст.363 ГК РФ у сторон кредитного договора отсутствовала необходимость согласования с поручителем изменений условий кредитного договора при заключении дополнительного соглашения с ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 является супругой заемщика и проживает вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о реструктуризации обязательств ипотечного кредита по причине снижения размера оплаты труда и увеличения нагрузки вследствие динамики курсов валют, просил предоставить ему «платежные каникулы» до 3 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, на основании которого банк предоставил ФИО1 «платежные каникулы» (отсрочку основного долга и изменение очередности погашения) сроком до 3 месяцев и выдал новый информационный график платежей по потребительскому кредиту, согласно которому он должен был вносить ежемесячные платежи. При рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО4 подтвердила, что в силу определенных семейных обязательств, имущественного положения она и ее муж ФИО1 не исполняли условия договора, не вносили ежемесячные платежи по погашению задолженности по основному долгу и процентам. Она не оспаривала представленный представителем истца информационный график платежей после заключения с ФИО1 дополнительного соглашения к кредитному договору, расчет задолженности.

Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности ФИО6 пояснил, что договором поручительства предусмотрен только уведомительный характер поручителя о внесенных изменениях, что и было сделано банком в виде направления в адрес поручителя извещения письмом. Поскольку от поручителя не поступило возражений относительно изменений условий кредитного договора, то считалось, что поручитель не возражал против изменений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 была уведомлена об изменениях кредитного договора.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 11 апреля 2013 года изменить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> японских йен по курсу Центрального банка России на дату фактического платежа: основной долг – <данные изъяты> японских йен, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> японских йен, штраф за нарушение сроков оплаты - <данные изъяты> японских йен.

В остальной части решение Привокзального районного суда от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 и ФИО4 по доверенностям ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи