Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора незаконным и возложении обязанности произвести регистрацию соглашения о расторжении договора и перехода права собственности, с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу, заявленные требования не признавшего, ФИО1, ФИО2, ее представителя ФИО4, считавших жалобу необоснованной, поддержавших заявленные требования, ФИО2, считавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в период которого по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года приобрели у ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства с расположенным на нем жилым домом в <адрес> (л.д. 8-9). Приобретенная недвижимость зарегистрирована за ФИО2 (л.д. 11-12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение, по которому расторгли договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года, покупатель передал продавцу приобретенное по договору имущество (л.д. 13,14). Стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с заявлением о регистрации указанного соглашения. Сообщением от 01 ноября 2012 года в регистрации соглашения отказано (л.д. 15).

Действия Управления стороны по договору оспорили в суде.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 января 2013 года заявление признано обоснованным. Суд возложил на ответчика обязанность произвести государственную регистрацию соглашения ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора от 06 марта 2009 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес> к ФИО1 (л.д. 135-136).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать. Указывает на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, так как обжалуемым судебным постановлением фактически разрешен вопрос о его правах на спорный жилой дом и земельный участок.

При рассмотрении дела апелляционным судом истребовано и исследовано гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки (№2-796/2012, Белгородский районный суд).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 и ФИО2, будучи в зарегистрированном браке (гр. дело №2-796-2012, л.д. 27), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года приобрели у ФИО1 на имя ФИО2 земельный участок с жилым домом в <адрес> На совершение данной сделки получено согласие ФИО2 (л.д. 55).

Из материалов гр. дела №2-796-2012 видно, что ФИО1 оспаривал указанный договор, ссылаясь на то обстоятельство, что денег в соответствии с условиями договора он от покупателя не получал, имущество покупателю не передавал. Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 01 июня 2012 года в иске отказано (гр. дело №2-796-2012, л.д. 109-110). Данным решением установлено, что обязательства сторонами выполнены в соответствии с условиями договора.

В силу положений ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Расторжением брака режим совместной собственности не прекращается. Следовательно, на расторжение сделки купли-продажи также должно быть получено согласие ФИО2, чего в данном случае сделано не было.

При рассмотрении спора ФИО2 своего согласия на расторжение сделки не дал.

С учетом изложенного соглашение, заключенное ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, нельзя признать законным. Переход прав по нему не может быть осуществлен.

Выводы решения суда первой инстанции не основаны на обстоятельствах спора и положениях закона. Кроме того, разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу требований п. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

По делу следует принять новое решение, которым ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 января 2013 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора незаконным и возложении обязанности произвести регистрацию соглашения о расторжении договора и перехода права собственности отменить. Принять новое решение. ФИО1 и ФИО2 в иске отказать.

Председательствующий

Судьи