Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автоассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «КомТракСервис» о признании недействительным договора в части, о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата]

Заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд [адрес] с иском к акционерному обществу «Автоассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «КомТракСервис» о признании недействительным договора в части, о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано то, что [дата] при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» [номер] на покупку автомобиля <данные изъяты>ФИО1 была навязана дополнительная услуга в виде помощи на дорогах, указанная в сертификате АО «АВТОАССИСТАНС» [номер], за которую с нее удержано 200 000 рублей. Данная сумма внесена за счет кредитных средств. Данный договор ей навязали кредитные специалисты вместе с работниками салона ООО «КомТракСервис», уведомив о том, что если она не заключит данный договор, то ей не одобрят кредит на покупку автомобиля, а так же не предоставят скидку на автомобиль. Так же работник автосалона пояснил, что за данный договор денежные средства не будут удержаны. Денежные средства были зачислены на счет ООО «КомТракСервис». [дата] она обратилась к ответчику с заявлением, где уведомила о расторжении договора и в добровольном порядке попросила вернуть денежные средства. Ответа не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать пункт 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, заключенного между истцом и АО «АВТОАССИСТАНС» недействительным; взыскать с надлежащего ответчика оплату по сертификату в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере 600 рублей, нотариальные расходы в размере 2 958 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Протокольным определением от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Автоассистанс», ООО «КомТракСервис» отказано в полном объеме.

С решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] не согласилась истец ФИО1, подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жлобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что истцу было навязано соглашение об опционе, перечисленные истцом денежные средства в размере 200 000 рублей являются не опционной премией, а платежом за предоставляемые соглашением услуги, срок действия опционного договора составляет 2 года, доказательств того, что истец воспользовалась услугами в соответствии с условиями соглашения, не имеется. С учетом изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На апелляционную жалобу ответчиком АО «Автоассистанс» были принесены возражения, в которых он возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, так ее доводы не основаны на законе или на условиях договора. АО «Автоассистанс» указывает на то, что срок действия соглашения истек [дата], в то время как истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении соглашения только [дата], то есть по истечении срока действия договора. На основании изложенного просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу судебное решение отмене или изменению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и из гражданского дела следует, что [дата]ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор [номер] на покупку автомобиля <данные изъяты>.

[дата] АО «Автоассистанс» и ФИО1 заключили соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 100ЭГ». Предметом договора является представление АО «Автоассистанс» клиенту секундарного права своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 100ЭГ», размещенных на сайте htt://0560.ru/ (Приложение [номер] к Соглашению).

Согласно пункту 2.2 данного соглашения, срок опциона (срок акцепта безотзывной оферты и заключенного договора) 60 дней с даты заключения соглашения.

Размер опционной платы составил 200 000 рублей за право заключить с компанией опционный договор сроком на 2 года (730 дней), на условиях изложенных в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 100ЭГ». Опционная плата подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное компанией лицо - агента) при заключении соглашения (пункт 2.3 Соглашения).

Клиент в течение срока опциона вправе по данному соглашению в любой момент заключить с компанией договор на условиях опциона (пункт 2.4 Соглашения).

В качестве подтверждения опциона на заключение договора истцу был выдан сертификат [номер].

В услуги по данному сертификату согласно «Пакет 100ЭГ» входит: техпомощь на дороге, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, аварийный комиссар, справочные и юридические консультации, содействие в сборе справок, такси при эвакуации ТС, трансфер в аэропорт, размещение в гостинице, заказ услуг по кнопке «Эра-Глонасс».

Истцом произведена оплата стоимости сертификата в размере 200 000 рублей, что не оспаривается ответчиками.

Как указывает истец в АО «АВТОАССИСТАНС» и к уполномоченному компанией лицу, за заключением договора не обращался.

[дата]ФИО1 обратилась к АО «АВТОАССИСТАНС» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, на которое ответ от АО «АВТОАССИСТАНС» не поступил.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ООО «АВТОАССИСТАНС» в своих письменных возражениях указал, что истцу предоставлен опцион на заключение договора, в подтверждение чего была направлена соответствующая безотзывная оферта. Сам опцион не является договором, заключаемым между сторонами, а лишь определяет условия такого договора и предоставляет право получателю опциона такой договор заключить, путем акцепта направленной держателю опциона оферты. Также ссылается на истечение срока действия опциона.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права - положения статей 309, 310, 314, 429.2, 429.3, 450.1, 717, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от [дата][номер] «О защите прав потребителя», оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательств, проанализировав условия оспариваемого договора, установив, что срок действия соглашения от [дата] о предоставление опциона на заключение договора истек [дата], а с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратилась к АО «АВТОАССИСТАНС» только [дата], т.е. спустя 6 месяца после окончания срока действия соглашения, в период действия договора каких-либо претензий не предъявляла, от исполнения договора не отказывалась, в течение указанного в пп. 2.2. соглашения срока акцепт не совершила, и последующий договор заключен между сторонами не был, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Доказательств того, что соглашение было подписано истцом под каким-либо давлением либо в связи с введением истца в заблуждение, не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от [дата] N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании положений статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (пункт 2 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

В преамбуле Правил АО «Автоассистанс», размещенных на общедоступном сайте компании, указано, что они являются публичной офертой заключить опционный договор на условиях, предусмотренных данными правилами. Предметом договора является предложение заключить опционный договор на оказание услуг в объеме и порядке, установленном Правилами. В выданном истцу сертификате указано, какие услуги будут оказаны в случае заключения договора оказания услуг, их объем.

Согласно п.2.2. соглашения (л.д.10), срок опциона (срок для акцепта без отзывной оферты и заключения договора) 60 дней с даты заключения соглашения.

В соответствии с п.2.3. соглашения, размер опционной платы составляет 200 000 рублей, в т.ч. НДС 20% за право заключить с компанией опционный договор сроком на 2 года (730 дней) на условиях, изложенных в правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 100ЭГ». Опционная плата в указанном размере подлежит внесению клиентом на счет компании при заключении настоящего соглашения.

В п. 2.3.1 указано, что в случае дальнейшего акцепта клиентом направленной ему компанией безотзывной оферты и заключения таким образом с Компанией опционного договора сроком на 2 года (730 дней) на условиях, указанных в Правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 100ЭГ», часть опционной платы в размере 10 000 рублей, в том числе НДС 20%, засчитывается в счет платежа по договору, заключенному на основании безотзывной оферты.

В случае если в предусмотренным п.2.2 срок клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты, действие опциона на заключение договора прекращается, внесенная клиентом опционная плата не подлежит возврату в соответствии с п.3 ст.429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.п. 2.3.2).

Согласно материалам дела, ФИО1 оплатила ответчику за услуги сумму в размере 200 000 рублей, которая являлась опционной платой и по условиям соглашения не подлежит возврату при несовершении акцепта в течение 60 дней со дня заключения соглашения.

Суд первой инстанции, учитывая, что требования об отказе от соглашения были направлены истцом после окончания действия соглашения о предоставлении опциона, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение об опционе истцу было навязано не могут быть приняты судебной коллегией, так как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что при заключении с ПАО «Совкомбанк» кредитного договора [номер] заемщику была навязана услуга в виде помощи на дорогах, указанная в сертификате АО «Автоассистанс» [номер].

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что истец не воспользовался услугами предусмотренными сертификатом, а срок действия опционного договора составляет 2 года, судебной коллегией отклоняются в силу того, что как указывалось ранее срок опциона (срок для акцепта без отзывной оферты и заключения договора) составляет 60 дней с даты заключения соглашения, однако данный срок истцом пропущен, в силу этого вопрос о том, воспользовалась ли ФИО1 предусмотренными сертификатом услугами, в силу пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ООО «Автоассистанс» в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Таким образом, приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в суде первой инстанции, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного акта нижестоящего суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].