Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ра Андрея Константиновича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года

по гражданскому делу по иску ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» к Ра Андрею Константиновичу о взыскании убытков за бездоговорное потребление коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» Проханова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» обратилось в суд с иском к Ра Андрею Константиновичу о взыскании убытков за бездоговорное потребление коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что истец является теплоснабжающей организацией Орехово-Зуевского городского округа. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Актом от 30.10.2020 г. выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя на нужды отопления и самовольное пользование горячей водой по указанному адресу. Убытки составили 1699707 руб. 53 коп. По состоянию на 06.08.2021 тепловая энергия, полученная в результате бездоговорного потребления, ответчиком не оплачена, в результате чего убытки подлежат взысканию в полуторакратном размере.

Истец просит взыскать с Ра А.К. денежную сумму в размере 2549561 руб. 29 коп. в счет возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с 22.11.2018 г. по 28.10.2020 г., а также 20948 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Ра А.К. иск не признал, пояснив, что между ним и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды 20.02.2020, дата начала поставки – 26.11.2018. Договор заключался в офисе организации. Плату по договору он не производил.

Представитель третьего лица ТСЖ «Мадона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года исковые требования МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» удовлетворены частично.

С Ра Андрея Константиновича в пользу ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» взыскано 15410 руб. 93 коп. в счет возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в период с 22.11.2018 г. по 25.11.2018 г., а также 616 руб. 44 коп. в счет уплаты государственной пошлины, а всего 16027 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков за период с 26.11.2018 г. по 28.10.2020 г. отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по изложенным в ней доводам.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что Салов А.К. является собственником нежилого помещения площадью 151,6 кв.м., расположенного по адресу: , дата государственной регистрации права 22.11.2018 г.

Салов А.К. переменил фамилию на Ра А.К., что подтверждается свидетельством о перемене имени.

Согласно акта от 30.10.2020 г. выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя на нужды отопления и самовольное пользование горячей водой по адресу:

Расчет убытков произведен в полуторакратном размере согласно требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Ответчик в подтверждение своих доводов представил договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.02.2020 г., из которого следует, что он заключил с ГУП МО «Коммунальные системы Московской области» договор, в котором указана дата начала поставки тепловой энергии 26.11.2018 г.

Разрешая исковые требования суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя на нужды отопления и самовольное пользование горячей водой за период с 26.11.2018 г. по 28.10.2020 г., поскольку между сторонами в надлежащем порядке был заключен договор на поставку тепловой энергии.

В то же время суд посчитал установленным факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в период с 22.11.2018 г. (с даты возникновения права собственности) по 25.11.2018 г., до даты заключения договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют действующему законодательству и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.9 ст.22 ФЗ «О теплоснабжении», п.32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» при бездоговорном потреблении тепловой энергии теплоносителя определение количества тепловой энергии теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Расчет стоимости тепловой энергии (теплоносителя), полученной в результате бездоговорного потребления, суд произвел в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013 № 1034 и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года N776.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт от 30.10.2020 года не подлежит применению к периоду с 22.11.2018 года по 25.11.2018 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с пп."а" п.16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). Поскольку предыдущей проверки не проводилось, расчет был произведен со дня возникновения у ответчика права собственности на объект.

Доводы ответчика о неприменении судом срока исковой давности также подлежат отклонению, поскольку истец обратился в суд с иском 20.08.2021 г., период взыскания убытков с 22.11.2018 г. по 25.11.2018 г., соответственно трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции и не являвшихся предметом проверки при вынесении обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Ра А.К. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ра Андрея Константиновича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи