Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

выделить в собственность ФИО2, ФИО3 каждому по 46/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

выделить в собственность ФИО4, ФИО5 каждому по 4/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право общей совместной собственности ФИО6 <данные изъяты> и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Выделить ФИО2 долю в уставном капитале ООО «Ягодка» номинальной стоимостью 5 000 рублей (№), в размере 50% уставного капитала.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 7 000 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 18 200 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований истец указал, что с 16.04.2013 г. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время брачные отношения прекращены, у сторон возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, законный режим имущества на договорный не изменен.

К разделу первоначально было заявлено совместно нажитое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № 20; автомобиль Renualt sander stepway; доля в ООО «Ягодка»; квартира по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.09.2016 г. производство по данному делу прекращено в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, а именно вышеуказанного земельного участка и автомобиля Renualt sander stepway, в связи с утверждением по данным требованиям между сторонами мирового соглашения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 с учетом уточнений просила суд разделить совместно нажитое имущество в равных долях долю в ООО «Ягодка» №; разделить квартиру, площадью 67 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с выделением долей несовершеннолетним детям следующим образом: ФИО2 – ? доли; ФИО3 – ? доли; ФИО4 – ? доли; ФИО5 – ? доли; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 14 950 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, возвратить ФИО2 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 250 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда в части раздела квартиры без учета интересов несовершеннолетних детей является неправильным.

В заседании апелляционной инстанции истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседание апелляционной инстанции ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с ч. 4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п.п. 3, 6 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, использование средств материнского (семейного) капитала является безусловным основанием для оформления вещных прав несовершеннолетних детей, возникновение которых связано с исполнением лицами, использовавшими средства государственной поддержки, принятого на себя обязательства (ст. 8 ГК РФ).

Нормативные положения Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части правовой регламентации порядка оформления имущественных прав несовершеннолетних детей при использовании средств материнского капитала являются специальными и подлежат первоочередному применению при оценке имущественных прав данных лиц.

Судом установлено, что с 16.04.2013 г. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

У сторон имеются несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время брачные отношения прекращены, у сторон возник спор о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № 20, и автомобиля Renualt sander stepway, приобретенного сторонами 28.08.2014 г. прекращено, в связи с утверждением между сторонами в по данным исковым требованиям мирового соглашения.

В соответствии с указанным мировым соглашением вышеуказанные земельный участок передан ФИО3, автомобиль передан ФИО2

Также, суд первой инстанции произвел раздел в уставном капитале ООО «Ягодка», по 50% доли каждому из супругов, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере ? от номинальной стоимости доли, принадлежащей ФИО3, в размере 5 000 рублей.

Решение и определение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем, не подлежит проверке в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в период брака сторонами в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2015 года. Данная квартира приобреталась за счет общих средств супругов, в том числе полученных по кредитному договору, и за счет средств материнского (семейного) капитала.

Рассматривая исковые требования в этой части, суд произвел раздел совместно нажитого имущества - квартиры, исходя из её стоимости 2 600 000 рублей, что стороны не оспаривали, выделив в собственность ФИО2, ФИО3 по 46/100 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, в собственность детей ФИО4, ФИО5 по 4/100 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, прекратив право общей совместной собственности сторон.

При этом суд первой инстанции указал, что денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение. Поскольку соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 ГК РФ, каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала и определил доли каждого члена семьи на квартиру от суммы материнского капитала по 4/100 доли.

Однако, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ФИО2 и считает возможным, в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, согласуется с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции РФ.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Из решения суда усматривается, что суд выделил несовершеннолетним по 4/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, что составляет 2,68 кв.м. на каждого ребенка, что значительно меньше минимального размера площади жилого помещения, установленного Постановлением мэра г. Тольятти от 05.10.2005 г. № №

Кроме того, поскольку стороны не пришли к соглашению в отношении определения долей, подлежащих выделу в собственность детей, в праве собственности на спорную квартиру, учитывая, что средства материнского (семейного) капитала направлены в соответствии с целевым назначением на улучшение жилищных условий путем перечисления на погашение основного долга по кредитному договору, судебная коллегия полагает, что расчет долей в праве собственности на квартиру должен быть произведен исходя из равных долей родителей и детей на жилое помещение.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру следует изменить, и определить доли детей и родителей в квартире площадью 67 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в равных долях, т.е. по ? доли каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 сентября 2016 года изменить в части определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру, изложив второй пункт резолютивной части решения в следующей редакции:

«Произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждому по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.