Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Верещагиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года об отказе в разъяснении решения суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о признании ее действий по получению, удержанию и использованию подлинников документов, адресованных администрацией Приморского района Санкт-Петербурга И., незаконными, обязании возвратить администрации данные документы.

В обоснование заявленных требований указано, что при рассмотрении Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела №... по иску ФИО3 к ФИО2 о признании завещания И. недействительным ответчиком по настоявшему иску представлены документы, выданные администрацией Приморского района Санкт-Петербурга в отношении наследодателя И. При этом И. по адресу направления документов не проживала, находилась по месту жительства истца, получить эти документы не могла, ввиду чего они присвоены ФИО3 незаконно, с нарушением с положений ФЗ «О связи», ФЗ «О почтовой связи», ч. 2 ст. 23 Конституции РФ. Наличие в распоряжении ответчика документов, принадлежавших И., нарушает процессуальные права истца, неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.66-68).

15.02.2022 от представителя ФИО2 поступило заявление о разъяснении решения суда, в котором заявитель указывает, что в решении суда от 08.12.2021 по неясным причинам, отсутствуют данные о полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и отсутствуют мотивы отклонения конкретных доводов истца о нарушенных правах истца, нарушенных правах третьих лиц и нарушении закона ответчиком, отсутствуют мотивы неприменении норм права на которые ссылается истец. Поскольку присвоение почтового отправления с конфиденциальной информацией является абсолютно незаконным действием, все обстоятельства данного события и нарушение прав всех лиц, которых данное событие касается, должны быть отражены в решении суда (л.д.126-129).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2022 в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении решения суда отказано (л.д.135).

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит рассматривать частную жалобу с вызовом сторон (л.д.136-142).

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда изложено четко и не требует разъяснения. Заявление о разъяснении решения суда не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, несогласие ФИО2 с оценкой доказательств, выводами суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, примененными при рассмотрении дела нормами права может быть положено заявителем в обоснование его апелляционной жалобы.

Как следует из заявления ФИО2, в обоснование своего заявления, последний ссылается на то, что в решении суда от 08.12.2021 по неясным причинам, отсутствуют данные о полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и отсутствуют мотивы отклонения конкретных доводов истца о нарушенных правах истца, нарушенных правах третьих лиц и нарушении закона ответчиком, отсутствуют мотивы неприменении норм права, на которые ссылается истец. Поскольку присвоение почтового отправления с конфиденциальной информацией является абсолютно незаконным действием, все обстоятельства данного события и нарушение прав всех лиц, которых данное событие касается, должны быть отражены в решении суда (л.д.126-129). Просит разъяснить чем мотивированное игнорирование в решении суда факта нарушения прав истца, как доверенного лица И. и неприменение гл. 10 ГК РФ, чем мотивированно отрицание в решении суда факта нарушения ответчиком конституционных прав истца ФИО2 и третьего лица ФИО4 чем мотивировано неприменение судом положений Конституциии Российской Федерации, чем мотивированное игнорирование того факта, что действия ответчика по присвоению почтового оправления, являются оскорблением родственных чувств истца, чем мотивированно игнорирование того факта, что действия ответчика по присвоению почтового правления, являлись незаконными действиями, нарушившими, на момент их совершения, права И., ФИО4, а также администрации Приморского района Санкт-Петербурга, действия ответчика воспрепятствовали исполнению функции АО «Почта России», чем мотивированно игнорирование в решении суда факта неисполнения представителем третьего лица – администрации, своих должностных обязанностей по защите прав администрации, мотивированно игнорирование в решении суда требований иска об обязании ответчика возвратить присвоенное потовое отправление отправителю, об истребовании копий своих почтовых отправлений на имя И.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» указано, что ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

То есть, закон позволяет суду только разъяснить принятое решение в случае его неясности, не изменяя его содержания. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Аналогичные разъяснения содержатся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Учитывая изложенное, обстоятельства, которые указаны в заявлении ФИО2, не являются основанием для разъяснения судебного решения, так как не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, заявление истца фактически направлено на оспаривание решения суда, заявитель выражает несогласие с постановленным судом решением.

Таким образом, постановленное судом определение является правильным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года от отказе в разъяснении решения суда, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья