Гражданский кодекс часть 1

Меры обеспечения иска, принятые определением Минусинского городского суда от 27 апреля 2016 года, в части наложения ареста на имущество в виде земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО3, <дата> года рождения, <...>, проживающей по адресу: <адрес> - отменить».

Заслушав доклад судьи Русанова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной. Требования мотивировала тем, что 10.10.1981 года между ней с ФИО2 был зарегистрирован брак. 07.05.1996 года на основании Постановления администрации Минусинского района Красноярского края № 223-п ее мужу Б.А.ПБ. был предоставлен для садоводства в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>. 09.09.2015 года на основании договора купли-продажи земельного участка ФИО2 произвёл отчуждение указанного участка ФИО3 при отсутствие ее согласия на эту сделку. Ссылаясь на положения ст. 35 СК РФ, ст. 166 ГК РФ просила признать сделку купли-продажи земельного участка недействительной в силу её оспоримости, поскольку она была совершена без согласия супруга.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, оспаривая выводы суда, поскольку спорный земельный участок ответчику был предоставлен на основании акта органа местного самоуправления, а не на основании безвозмездной сделки, в связи с чем согласие второго супруга на его отчуждение в данном случае требовалось. Также в суде было установлено, что на спорном земельном участке супругами Б-выми была забита скважина и поставлен жилой вагончик.

В письменных возражениях на жалобу ФИО3, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО4, поддержавших жалобу, ответчика ФИО3 и третье лицо ФИО5, согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановленного по делу решения суда первой инстанции ввиду нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Постановления администрации Минусинского района Красноярского края от 07.05.1996 года №223-п земельный участок по адресу: <адрес>» на безвозмездной основе был предоставлен ФИО2 как члену садоводческого общества «Енисейский мост» (л.д. 7).

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен 10 октября 1981 года, что подтверждается свидетельством о его заключении (л.д. 11), до настоящего времени не расторгнут, супруги проживают совместно, о чем пояснили суду апелляционной инстанции.

Спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 22 октября 2012 года, ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 мая 2013 года № <адрес> ФИО2 является собственником земельного участка, адрес (местонахождение) указан: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 8).

Из материалов дела также следует, что 07 сентября 2015 года ФИО2 выдал ФИО5 нотариальную доверенность, согласно которой доверенное лицо приняло на себя обязательство по реализации земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов (л.д. 15).

07 сентября 2015 года ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства за
реализацию вышеуказанного земельного участка в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2, подпись в которой им не оспорена (л.д. 14).

Права владения и распоряжения земельным участком перешли ФИО6 на основании договора купли-продажи от 09 сентября 2015 года, при заключении которого от имени продавца ФИО2 по доверенности выступал ФИО5 Из договора следует, что объект недвижимого имущества имеет площадь 800 кв.м., кадастровый номер №, расположен по адресу: <адрес> (пункт 1 договора). Цена за объект недвижимого имущества составляет 350 000 рублей (пункт 5 договора).

Договор от 09 сентября 2015 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю 23 сентября 2015 года (л.д. 34-34 оборот).

23 сентября 2015 года на спорный объект недвижимого имуществ в Филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю ФИО6 было получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 30).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сделки купли-продажи от 09.09.2015 года недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 при обращении в суд выбрала неверный способ защиты своего нарушенного права, а ответчик ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств тому, что при заключении сделки был введён в заблуждение, либо сделка носила безденежный характер, с самостоятельным требованием в рамках настоящего спора не обратился. Также суд исходил из того, что 31 мая 2013 года ФИО2 стал единоличным собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, полученного ранее по безвозмездной сделке, что позволяло ему распоряжаться участком без нотариального согласия супруги ФИО1

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций не основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на представленных в деле доказательствах и обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу данной нормы следует, что собственностью каждого из супругов является не любое имущество, приобретенное супругом безвозмездно, а имущество, приобретенное именно по безвозмездной сделке.

Наделение граждан земельными участками в административно-правовом порядке не подпадает под категорию гражданско-правовых сделок, а потому само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка не является основанием для исключения его из режима общей совместной собственности. Местными органами исполнительной власти земельные участки гражданам для садоводства и огородничества выделялись с учетом семьи бесплатно.

Правовое значение при разрешении такого рода споров имеют другие обстоятельства - состав семьи при выделении земельного участка, его целевое назначение, содержание акта административного органа о выделении земельного участка и нормативные акты, на которых основано это решение.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный земельный участок у ответчика ФИО2 возникло в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке. Само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения другого супруга из режима общей совместной собственности. На момент выделения земельного участка ответчику ФИО2 стороны Б-вы состояли в браке, вид разрешенного использования земельного участка на момент его выделения был определен для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. В период брака истец ФИО1 и ответчик ФИО2 забили скважину и поставили на участке жилой вагончик, посадили деревья и пользовались земельным участком более 20 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Спорный земельный участок предоставлен ФИО2 в период брака безвозмездно, однако основанием к его приобретению явилась не безвозмездная сделка, а наделение земельным участком в административно-правовом порядке, не подпадающем под категорию гражданско-правовых сделок, а потому само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения его из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 166 - 168 ГК РФ, ст. ст. 34, 35 СК РФ, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от 09 сентября 2015 года, заключенный между ФИО7 в лице ФИО5 и ФИО3 нарушает права истца на общее имущество супругов, поскольку спорный земельный участок был выделен ФИО7 в период брака с истцом, данное имущество является совместной собственностью супругов и сделки с таким имуществом должны совершаться с соблюдением требований о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга. Согласие ФИО1 на отчуждение земельного участка при оформлении договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2015 года получено не было, что является основанием для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что адреса земельных участков в нотариальной доверенности ФИО2 (<адрес> (л.д. 15) и в оспариваемом договоре купли-продажи от 09.09.2015 года (<адрес> (л.д. 58) не совпадают, в то время как в свидетельстве о праве собственности на земельный участок указан адрес: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 8).

Как указываюсь выше, ФИО2 07 сентября 2015 года выдал нотариально удостоверенную доверенность ФИО5, в которой указано, что ФИО2 дает доверенность на земельный участок по адресу: <адрес> а далее указан кадастровый номер №. Однако, данные на земельный участок не соответствуют действительности, поскольку земельный участок, который принадлежит ФИО2, имеет кадастровый номер №, но адрес земельного участка иной - местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Название улицы, либо номер участка, участок не имеет.

Таким образом, указанная доверенность не может быть признана законной так, как ее содержание противоречит фактическим данным об объекте недвижимого имущества, в отношении которого определены полномочия ФИО5

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2015 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом выше приведенных норм, признавая недействительным договор купли-продажи, судебная коллегия считает необходимым привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до его заключения.

Поскольку расписка, составленная ФИО2 07 сентября 2015 года в получении от ФИО5, действующего в интересах ФИО3, денежных средств за реализацию вышеуказанного земельного участка в размере 500 000 рублей (л.д. 14), не оспорена ФИО2 с приведением веских доказательств о ее безденежности, судебная коллегия взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость земельного участка в размере 500 000 рублей.

С учетом признания сделки купли-продажи спорного земельного участка недействительным подлежит прекращению право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м. кадастровый номер №, указанный земельный участок подлежит возврату в собственность ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м. кадастровый номер № от 09 сентября 2015 года, заключенный между ФИО2 в лице ФИО5 и ФИО3

Привести стороны в первоначальное положение. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость земельного участка в размере 500 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м. кадастровый номер №.

Возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м. кадастровый номер № в собственность ФИО2

Председательствующий:

Судьи: