Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2018 года апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт специальной педагоги и психологии» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 г. по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Институт специальной педагоги и психологии» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав объяснения представителя ответчика Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт специальной педагоги и психологии» ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО4, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Частному образовательному учреждению высшего образования «Институт специальной педагоги и психологии» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что является сыном ФИО6, умершей 29 ноября 2015 года. На момент смерти ФИО6 являлась ректором Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт специальной педагоги и психологии». Ответчиком выплачена истцу по его просьбе заработная плата за ноябрь 2015 года и компенсация за неиспользованный отпуск, начисленные на имя ФИО6 Однако с указанных сумм ответчиком произведено удержание налога на доходы физических лиц в размере 41 742 рублей 36 копеек. Истец, полагая, что у организации-работодателя не возникает обязанности налогового агента по удержанию налога на доходы физических лиц с денежных средств, начисленных умершему работнику, а также с указанных сумм при их выплате в установленном порядке членам его семьи, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет недополученной заработной платы, полагавшейся ФИО6, денежные средства в размере 41 742 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 715 рублей 02 копейки.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года с Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт специальной педагоги и психологии» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 41 742 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 715 рублей 02 копейки за период с 17 февраля 2016 года по 12 марта 2018 года, с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Дополнительным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года с Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт специальной педагоги и психологии» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1684 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик Частное образовательное учреждение высшего образования «Институт специальной педагоги и психологии» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом наследникам вменяется обязанность погашать задолженность умершего лица либо лица, объявленного умершим, только по поимущественным налогам и в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

На основании пункта 18 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) по налогу на доходы физических лиц доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов.

Из материалов дела следует, что ФИО6 состояла в трудовых отношениях с Частным образовательным учреждением высшего образования «Институт специальной педагоги и психологии» в должности ректора.

29 ноября 2015 года ФИО6 умерла.

ФИО4 является сыном ФИО6

Ответчик по заявлению ФИО4 произвел перечисление начисленной, но невыплаченной ФИО6 заработной платы на общую сумму 227156 рублей 96 копеек (128676, 76+98480,20).

Согласно справке Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт специальной педагоги и психологии» доход ФИО6 за ноябрь 2015 года составил 404 087 рублей 96 копеек, из которых заработная плата - 271 696 рублей 54 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск - 132 391 рубль 42 копейки. Из общей суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск работодателем произведено удержание и перечисление в бюджет (платежным поручением №... от 15 декабря 2015 года) налога на доходы физических лиц за ноябрь 2015 года в общей сумме 52 531 рубль (л.д.31).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на основании вышеприведенных норм права у организации-работодателя не возникает обязанности налогового агента по удержанию налога на доходы физических лиц с денежных средств, начисленных умершему работнику, а также с указанных сумм при их выплате в установленном порядке членам его семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика необоснованно удержанных с заработной платы ФИО6, подлежащей к выплате за ноябрь 2015 года сумм налога на доходы физических лиц, поскольку он соответствует требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

Так, из Письма ФНС России от 30.08.2013 № №... «Об уплате налога на доходы физических лиц» следует, что у организации-работодателя не возникает обязанности налогового агента по удержанию налога на доходы физических лиц с денежных средств, начисленных умершему работнику, а также с указанных сумм при их выплате в установленном порядке членам его семьи. Данная позиция согласована с Министерством финансов Российской Федерации.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имелось, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к Частному образовательному учреждению высшего образования «Институт специальной педагоги и психологии».

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что по заявлению истца ответчиком были не в полном объеме выплачены денежные средства в виде вознаграждения за труд, причитающегося при жизни его матери ФИО6, в связи с чем, со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскивая указанные проценты, суд первой инстанции сослался на положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Вместе с тем, поскольку обязанность по выплате истцу денежных средств в размере удержанного налога с дохода, причитавшегося ФИО6, возникла у ответчика на основании решения суда, а не вследствие неисполнения им денежного обязательства перед истцом, оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт специальной педагоги и психологии» в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения об отказе истцу в удовлетворении указанных требований.

В связи с отменой решения суда в части взыскания с Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт специальной педагоги и психологии» процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению размер государственной пошлины взысканной судом на основании дополнительного решения от 22 мая 2018 года, которой пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1452 рубля 27 копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года отменить в части взыскания с Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт специальной педагоги и психологии» в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Изменить размер взысканной с Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт специальной педагоги и психологии» государственной пошлины, указав ее размер в сумме 1452 рубля 27 копеек.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения высшего образования «Институт специальной педагоги и психологии» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: