Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании ... дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО3 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ....

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца ФИО1 ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ... заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2) договоры купли-продажи корпусной и мягкой мебели, общей стоимостью .... Товар оплачен истцом в полном размере, в том числе и за счет кредитных денежных средств на сумму ..., предоставленных на основании кредитного договора от ......, заключенного с А. При продаже мягкой мебели ... истцу была предоставлена информация о том, что мебель изготовлена из натуральной кожи, что подтверждается также информацией с официального сайта продавца и рекламных буклетов. Однако, при доставке дивана, истец обнаружила, что материалом обивки является кожзаменитель, о чем указано на этикете, приклеенной к дивану. Истец полагает, что ответчиком не предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность ее правильного выбора. Доставка истцу товара не из натуральной кожи, по ее мнению, свидетельствует о его недостатке. ... истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, которая оставлена без удовлетворения. Просила в связи с отказом от исполнения от договора купли – продажи, взыскать с ответчика сумму в размере ..., проценты за пользование кредитом – ..., расходы по оплате услуг по доставке товара – ..., неустойку – ... рубля, расходы на оплату юридических услуг ..., расходы на нотариальное удостоверение доверенности - ......, компенсацию морального вреда - ..., штраф.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права. Автор жалобы указывает, что истцу при заключении договора купли – продажи товара была предоставлена недостоверная информация о материале, из которого изготовлен диван, обеспечивающая возможность правильного выбора товара. Также ответчиком был нарушен срок добровольного удовлетворения требований потребителя. Суд, придя к правильному выводу о том, что информация о мебели должна содержать сведения о материалах, из которых изготовлена мебель и которые использованы при ее отделке, а в товарном чеке должен быть указан вид обивочного материала, не учел, что данная информация должна быть доведена до сведения покупателя на русском языке. Между тем, данная информация указана на иностранном языке, при выборе товара истец руководствовалась словами менеджера и рекламными буклетами ответчика, из которых следует, что кожаные диваны продаются по цене тканевых. Суд, указав в решении, что информация на буклетах не является публичной офертой, не принял во внимание положение статьи 5 Закона «О рекламе», где указано, что при несоответствии характеристик товара действительности, реклама является недостоверной. Поскольку ответчиком факт изготовления товара из кожзаменителя не оспаривался, а истец, руководствуясь рекламной информацией, полагала, что товар изготовлен из кожи, при этом иная информация в товарном чеке отсутствует, истец на основании статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» была вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи. В договоре информация о материалах из которой изготовлена мебель указана на иностранном языке, между тем суд указал, что словосочетания ... являются общепринятыми и переводятся как «кожа» и «кожзаменитель». ... истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли – продажи, поскольку поняла, что ее ввели в заблуждение относительно свойств товара. Однако решение об удовлетворении требования истца о возврате денежных средств было принято ответчиком только ..., когда ответчик вывез некачественный товар.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя истца, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу пункта 3 указанной нормы, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичная ответственность за непредставление информации закреплена и в пункте 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что ... между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи № ... на приобретение корпусной мебели ... стоимостью ..., а также договор розничной купли-продажи ... на приобретение мягкой мебели «... стоимостью ... и ..., стоимостью ...

Товар оплачен истцом, что подтверждается товарными чеками от ... на сумму ... рублей, ... рублей, ... а также приходным кассовым ордером от ......, в соответствии с которым денежные средства в размере ... были переведены за приобретенные товары и услуги ... за счет кредитных денежных средств ...

Истец в обоснование своих требований указала, что была введена ответчиком в заблуждение относительно свойств товара, в частности полагала, что приобретает мягкую мебель с отделкой из натуральной кожи, между тем, при доставке мебели в квартиру истца она обнаружила, что отделка дивана частично выполнена из кожзаменителя.

Между тем, в договоре купли – продажи прямо указано, что истцом приобретена мебель «...

Аббревиатура «К/З», заложенная в наименование товара, достоверно указывает на наличие в товаре материала из кожзаменителя. Данное обстоятельство подтверждается также маркировкой, имеющейся на поставленной истцу мебели, в именно в качестве материала отделки дивана указано: (к) ... кож. зам. (...). Данная информация не противоречит сведениям, предусмотренным договором купли-продажи, из которого следует, что истец приобрела мебель с отделкой как кожи, так и кожзаменителя.

Кроме того в договоре розничной купли – продажи указано, что покупатель подтверждает, что при заключении настоящего договора он ознакомлен с декларацией о соответствии на товар и основными потребительскими свойствами товара.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и установив, что вся необходимая и достоверная информация, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе о том, что обивка приобретенной мебели изготовлена из натуральной кожи и кожзаменителя, была предоставлена истцу при заключении договора, о чем свидетельствует как договоры купли-продажи, так и товарный чек к ним ...), а доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно подтверждающих доводы истца в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения права истца на получение информации о товаре.

Довод о том, что указанная информация была предоставлена истцу на иностранном языке своего подтверждения не нашел, поскольку иностранными буквами поименовано название используемой ткани, а не ее вид.

Предъявляя данные требования, ФИО1 указывает, что материал, из которого изготовлена мебель, имел для нее существенное значение при выборе.

Однако ФИО1 не представила суду доказательств тому, что при выборе мебели она не имела возможности осмотреть товар, была лишена возможности выяснить у продавца-консультанта существенную для нее информацию, от которой зависело принятие ею решения о покупке данного товара, а также то, что такая информация ей предоставлена не была или была предоставлена информация, не соответствующая действительности.

Указание в жалобе на наличие рекламного буклета, содержащего информацию о продаже ответчиком диванов из кожи по цене диванов, изготовленных из ткани, и интернет – сайт ответчика, содержащий аналогичную информацию, во внимание не принимается, поскольку, как верно указал суд, мебель истцом дистанционным способом не приобреталась, рекламный буклет содержит ссылку, что данная информация не является публичной офертой, правила проведения акции, цены и условия продажи необходимо уточнять в салонах ...

Кроме того, представленный в материалы дела рекламный буклет и информация с интернет – сайта, содержат предложения по приобретению того или иного товара на основании договора купли-продажи. Действия ответчика, являющиеся рекламной деятельностью по продвижению товаров и стимулированию потребительского спроса, не влекут нарушения прав потребителей.

Истец добровольно приобрела предлагаемый ей товар по договору розничной купли-продажи, о потребительских свойствах которого была проинформирована, как видно из дела, надлежащим образом.

Более того, из рекламного буклета усматривается, что диван «...», приобретенный истцом, выполнен из экокожи, тогда как данный рекламный буклет содержит информацию о другой мебели, обивка которой является натуральная кожа.

Таким образом, учитывая что факт нарушения прав истца на получение полной и достоверной информации о товаре не нашел своего подтверждения, равно как и факт наличия в товаре недостатка, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ....

Председательствующий С.В. Сидоркин

Судьи Т.П. Мазанова

С.Ю. Пименова