Апелляционное определение № 33-1638/2016 от 20.01.2016 Московского областного суда (Московская область)

Судья Бессмертнова Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующегосудьиРыковой Г.М.,

судей Хрипунова М.И. и Гусевой Е.В.,

при секретареКузнецовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 20 января 2016 года частную жалобу ФИО1на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>года, которым разрешен вопрос о судебных расходах,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен по существу спор по делу по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Кадастровая палата» по <данные изъяты>, Администрации сельского поселения «Рыболовское» Раменского муниципального района <данные изъяты> об исключении из ГКН сведений об описании земельных участков, установлении местоположения смежных границ земельных участков.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, указывая, что судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> судом разрешен вопрос по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, ФИО1 подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, принятым по делу по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Кадастровая палата» по <данные изъяты>, Администрации сельского поселения «Рыболовское» Раменского муниципального района <данные изъяты> об исключении из ГКН сведений об описании земельных участков, установлении местоположения смежных границ земельных участков решением вопрос о судебных расходах не разрешен. Данное обстоятельство послужило основанием обращения ФИО1 с заявлением о принятии дополнительного решения со ссылкой на пп. 3 п. 1 ст. 201 ГПК РФ в соответствии с которым суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Однако суд в нарушение выше приведенной нормы закона вынес определение по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, с которым ФИО4 в суд не обращался.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о принятии дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи