Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области суда от 24 января 2017 года, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы в возмещение материального ущерба 76 497 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов на государственную пошлину 2794 рубля 91 копейка.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отдел судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области от ответственности в качестве ответчиков освобождены.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя ФССП России и УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

на основании исполнительного листа ВС №... от 25 декабря 2015 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26, 20 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области) возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Электротеплосеть», предметом исполнения по которому является задолженность по оплате коммунальных услуг за теплоэнергию, пени и расходы по оплате госпошлины в размере 27 921 рубля 30 копеек.

20 апреля 2016 года указанное выше исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №...-СД, общая сумма задолженности составляла 125 620 рублей 94 копейки.

В рамках данного исполнительного производства, 24 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

23 июня 2016 года данное постановление отменено в связи с фактическим погашением задолженности.

17 ноября 2016 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконным бездействием должностных лиц.

В обоснование иска указано, что при прохождении паспортного контроля в аэропорту Пулково ФИО1 с целью вылета 04 июля 2016 года вместе с супругой ФИО2 в Пунта-Кана Доминиканской Республики был уведомлен о его нахождении в списках лиц, которым ограничен выезд за пределы Российской Федерации, в связи с чем они были вынуждены изменить дату вылета и место пребывания, произведя ООО «ТЕРРА ЕВРОПА» доплату в размере 152 994 рублей к ранее уплаченным 256 292 рублям. Полагают, что структурным подразделением УФССП России по Вологодской области нарушен Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, выразившийся в несвоевременной передаче информации о снятии ограничения на выезд в пограничную службу.

Просили взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 152 994 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России).

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Вологодской области, ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на соблюдение судебным приставом-исполнителем и должностными лицами службы судебных приставов требований действующего законодательства. Указал на отсутствие препятствий в реализации ФИО2 туристической путевки. Полагал завышенным заявленный истцами размер компенсации морального вреда.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, в ранее представленном отзыве указало, что надлежащим ответчиком не является, поскольку орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя бюджетных средств – ФССП России.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФССП России ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает неправомерным вывод суда о невозможности применения к данным правоотношениям Приказа № 100 Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и № 157 Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 10 апреля 2009 года, которым утвержден «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации».

Относительно апелляционной жалобы истцом ФИО1 представлены возражения о несостоятельности доводов жалобы и законности принятого решения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представленных возражений, приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Пунктом 5 статьи 15 названного Федерального закона установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации установлен Приказом № 100 ФССП Российской Федерации и № 157 ФСБ Российской Федерации от 10 апреля 2009 года.

Удовлетворяя в части исковые требования истца ФИО1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд первой инстанции посчитал необоснованной ссылку ответчиков на установленные указанным выше Порядком сроки направления постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые ими были соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России (пункт 2 Порядка).

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (пункт 3).

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 вышеназванного Порядка Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Согласно пункту 7 Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Пунктом 8 предусмотрен срок внесения изменений в учеты, который не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации (л.д. 11).

Пунктом 2 данного постановления ФИО1 было разъяснено, что ограничение выезда будет снято только после поступления постановления в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

24 июня 2016 года ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области сформирован реестр лиц, в отношении которых вынесены постановления о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации, куда включен также и ФИО1 (л.д. 62-63).

Указанный реестр с сопроводительным письмом в этот же день почтовым отправлением направлен в территориальный орган ФССП России – УФССП России по Вологодской области (сопроводительное письмо № 35030/16/376885-АИ от 24 июня 2016 года) (л.д. 61).

29 июня 2016 года приведенный выше реестр поступил в УФССП России по Вологодской области, 04 июля 2016 года копии постановлений об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копии общего реестра направлены в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (сопроводительное письмо № 35901/16/15174-НИ от 04 июля 2016 года) (л.д. 64, 66-71).

04 июля 2016 года указанная информация направлена в электронном виде в ФССП России, а также на бумажном носителе (сопроводительное письмо № 35901/16/15172-НИ от 04.07.2016) (л.д. 65).

Согласно справке Пограничной службы ФСБ России от 16 июля 2016 года, 06 июля 2016 года информация из ФССП России поступила в пограничную службу и ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации было отменено (л.д. 15).

Таким образом, предусмотренный для отмены ограничений порядок должностными лицами ФССП России был соблюден, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что нарушений регулирующего данные правоотношения законодательства не допущено, конституционное право ФИО1 на свободу передвижения не нарушено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия отменяет решение районного суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО1 и выносит по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 января 2017 года в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 76 497 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2794 рублей 91 копейки – отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

В остальном решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 января 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи О.В. Жидкова

С.В. Чистякова