Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе представление Керченского межрайонного природоохранного прокурора на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Керченского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Голубой Залив» о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Керченского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Голубой Залив» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту, приостановлено до вступления судебного акта Арбитражного суда РК по делу №А83-20945/2021 в законную силу.

Не согласившись с указанным определением суда, Керченским межрайонным природоохранным прокурором подано представление, в котором прокурор просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор ФИО6, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ООО «Голубой Залив» ФИО7, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной представлении в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве (статья 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к данной норме, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела в порядке гражданского судопроизводства обусловлена тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Из материалов дела следует, что в производстве Феодосийского городского суда Республики ФИО1 находится гражданское дело № по иску Керченского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Голубой залив» о взыскании ущерба, причиненного водному объекту - пруду №-Р, в размере 516 032 рублей.

В период рассмотрении данного гражданского дела ООО «Голубой Залив» подано заявление в Арбитражный суд Республики ФИО1 о признании незаконным действия Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики ФИО1 по внесению в Государственный водный реестр объекта – пруд 63-Р, обязать Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики ФИО1 не позднее десяти дней после вступления решения суда в законную силу исключить пруд №-Р из Государственного водного реестра.

Определением Арбитражного суда Республики ФИО1 указанное заявление ООО «Голубой Залив» принято к производству суда (дело № №).

Приостанавливая производство по данному гражданскому делу №, суд первой инстанции исходил из того, что статус пруда №-Р является основополагающим, ввиду чего имеются основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РК по делу № №.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

На основании статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Государственный водный реестр создается в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов, их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий (пунктом 3 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 253 утверждено Положение о ведении государственного водного реестра (далее - Положение N 253).

В соответствии с пунктом 2 Положения N 253 реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

Ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации (пункт 5 Положения N 253).

Согласно приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 186 "Об утверждении Правил внесения сведений в государственный водный реестр", уполномоченный орган вносит в государственный водный реестр сведения, представляемые на безвозмездной основе федеральными органами исполнительной власти, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в порядке и составе, определяемых в соответствии с пунктом 12 Положения N 253.

В силу подпункта "м" пункта 12 Положения N 253 Федеральным агентством водных ресурсов вносятся в реестр сведения, предоставляемые на безвозмездной основе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - о договорах водопользования, о переходе прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращении договоров водопользования, сторонами которых они являются, о принятых решениях о предоставлении в пользование водных объектов, о прекращении права пользования водными объектами, предоставленными на основании этих решений, о рыболовных участках и рыбопромысловых участках, сформированных в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, режимах округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленных для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения, в границах которых расположены водные объекты, о водных объектах и расположенных на них гидротехнических и иных сооружениях, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из указанных выше положений следует, что Государственный водный реестр является лишь информационной системой, содержащей сведения о регистрации права собственности и иных сведений на водные объекты.

В данном случае Керченским межрайонным природоохранным прокурором подан иск о взыскании ущерба, причиненного водному объекту – пруду №-Р, охраняемому законодательством об окружающей природной среде Российской Федерации, который согласно ст. 6 Водного кодекса РФ является водным объектом.

Так, согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Ввиду указанного, судебная коллегия приходит к выводу, что преюдициального значения рассмотрение Арбитражным судом Республики ФИО1 дела № А83-20945/2021 об исключении пруда №-Р из Государственного водного реестра для рассмотрения данного спора не имеет.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 декабря 2021 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: