Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы ФИО1, действующего на основании доверенности, на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 июля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы обратилось в суд с названным заявлением, указывая в обоснование, что МУП «Дорожное хозяйство» произведен осмотр участка ливневой канализации по улице <данные изъяты>, в ходе которого установлено, что ливневая канализация протяженностью 286 п.м находится в рабочем состоянии, трубопровод диаметром 400 мм выполнен из железобетонных асбестоцементных труб, колодцы выполнены из сборного железобетона, на колодцах отсутствуют четыре чугунных люка, требуется ремонт горловины. Ливневая канализация, проходящая вдоль административного здания по ул. <данные изъяты> в районе дома № <данные изъяты>, протяженностью 30 п.м находится в нерабочем состоянии, колодцы завалены грунтом, требуется промывка трубопровода. В соответствии с письмом ТУ Росимущества в Костромской области от 28 марта 2014 года, уведомлением Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы от 15 января 2014 года, информацией Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 22 ноября 2013 года вышеуказанный участок ливневой канализации в реестрах федерального, муниципального, государственного имущества не значится. Законных владельцев движимой вещи не выявлено, собственник не установлен. Спорные объекты продолжают использоваться по их прямому назначению. Лиц, заявляющих права на указанные сети, не имеется.

Заявитель просил признать участок сети ливневой канализации протяженностью 286 п.м, заиленность трубопровода составляет 60-70 %, трубопровод диаметром 400 мм выполнен из железобетонных асбестоцементных труб, колодцы выполнены из сборного железобетона, находящийся по адресу: город <данные изъяты> улица <данные изъяты>, бесхозяйным имуществом и признать право собственности муниципального образования на данное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы ФИО1, действующий на основании доверенности, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая в обоснование, что спорный объект обладает всеми признаками бесхозяйной вещи, притязаний со стороны иных лиц не имеется, что является достаточным основанием для признания движимой вещи бесхозяйным имуществом и удовлетворения требований. Считает незаконным вывод суда о том, что спорный объект является недвижимым имуществом. Управлением подано заявление о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом, признании права собственности на него. Представитель МБУ «Дорожное хозяйство» возражений против удовлетворения заявленных требований, в том числе по поводу того, что объект относится к недвижимому имуществу, не представил. Кроме того, оставлен без внимания тот факт, что целью обращения в суд является организация надлежащей работы объекта и его содержание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу положений статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (пункт 2).

Как видно из материалов дела, в результате осмотра сети ливневой канализации по ул<данные изъяты> в городе <данные изъяты>, проведенного МБУ «Дорожное хозяйство», установлено, что ливневая канализация протяженностью 286 п.м находится в рабочем состоянии. Заиленность трубопровода составляет 60-70%. Трубопровод диаметром 400 мм выполнен из железобетонных асбестоцементных труб. Колодцы выполнены из сборного железобетона. На колодцах отсутствуют 4 чугунных люка, требуется ремонт горловин. Двух смотровых колодцев не обнаружено, на их месте насыпь грунта. Ливневая канализация, проходящая вдоль административного здания по ул. <данные изъяты> в районе дома № <данные изъяты>, протяженностью 30 п.м находится в нерабочем состоянии. Колодцы завалены грунтом, требуется промывка трубопровода /л.д. 7/.

Согласно сведениям, представленным заявителем, ТУ Росимущества в Костромской области, Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области, указанная сеть ливневой канализации не числится в реестре муниципального имущества, в реестре федерального имущества не учтена, отсутствует в реестре государственного имущества Костромской области /л.д. 4, 5, 6/.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В соответствии с пунктом 9 «ГОСТ 19185-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 31.10.1973 г. N 2410, под канализацией понимается отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, ливневая система канализации относится к канализационной сети.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что спорный объект (сеть ливневой канализации) по своим техническим характеристиками является линейным сооружением и его перемещение без причинения ущерба его назначению невозможно.

Проанализировав технические характеристики спорного объекта, учитывая назначение данной конструкции, ее неразрывную связь с землей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект - сеть ливневой канализации - является объектом недвижимости в силу статьи 130 ГК РФ, и как объект недвижимости подлежит постановке на учет в соответствии со статьёй 225 ГК РФ и Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 года № 580.

Доказательств, опровергающих вывод суда об отнесении спорного объекта к недвижимому имуществу, заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом, а заинтересованное лицо МБУ «Дорожное хозяйство» не возражало против удовлетворения заявленных требований, не являются основанием для принятия решения о признании движимой вещи бесхозяйной.

Поскольку спорный объект относится к объектам недвижимого имущества, в отношении которого пунктом 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрен иной по сравнению с содержащимся в пункте 2 статьи 226 ГК РФ порядок признания вещи бесхозяйной, отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны заинтересованного лица правового значения для разрешения дела не имеет.

По изложенным основаниям нельзя признать также состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект обладает всеми признаками бесхозяйной вещи, и это обстоятельство является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Не имеют юридического значения ссылки в жалобе на то, что целью обращения заявителя в суд является организация надлежащей работы объекта и его содержание.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г. Костромы ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: