Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в его пользу взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком не выплачена. Просрочка платежа с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней. На момент подачи иска ставка рефинансирования ЦБ РФ определена в размере 8,25%

Согласно его расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения очередного взноса по кредитному договору КД № от ДД.ММ.ГГГГ, созаёмщиком по которому является ФИО1, им внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка №73 Советского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в его пользу взыскана денежная сумма в размере половины указанного платежа, то есть <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Указанная денежная сумма ответчиком не выплачена. Просрочка платежа с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней.

Расчет процентов: <данные изъяты>

Просрочка по уплате госпошлины с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней.

Расчёт процентов: <данные изъяты>

Всего согласно его расчету ко взысканию подлежит <данные изъяты>

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в его пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Просрочка половины платежей по кредиту в размере:

<данные изъяты>

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в его пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Просрочка платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> день.

Расчёт процентов:

<данные изъяты>

Просрочка по уплате госпошлины с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней.

Расчёт процентов: <данные изъяты>

Всего ко взысканию подлежит <данные изъяты>

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 в его пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Просрочка половины платежей по кредиту составила:

<данные изъяты>

Расчёт процентов:

<данные изъяты>

Просрочка по уплате госпошлины с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дня.

Расчёт процентов: <данные изъяты>

Всего подлежит ко взысканию: <данные изъяты>

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в его пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Просрочка половины платежа по кредиту составила:

<данные изъяты>

Расчёт процентов:

<данные изъяты>

Просрочка по уплате госпошлины с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней.

Расчёт процентов: <данные изъяты>

Всего подлежит ко взысканию: <данные изъяты>

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в его пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Просрочка платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> день.

Расчёт процентов: <данные изъяты>

Просрочка по уплате госпошлины с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дня.

Расчёт процентов: <данные изъяты>

Всего подлежит ко взысканию:<данные изъяты>

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в его пользу взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Просрочка платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дня.

Расчёт процентов: <данные изъяты>

Просрочка по уплате госпошлины с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней.

Расчёт процентов: <данные изъяты>

Всего подлежит ко взысканию: <данные изъяты> руб.

Итого сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты>

Просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку какого-либо неправомерного поведения и неосновательного обогащения за счет истца со стороны ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, полагая, что взыскание с нее денежных средств в пользу ФИО2 судом произведено без учета обстоятельств возмещения долга, что является грубым нарушением ее прав.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 полагал, что решение Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истцу выдан исполнительный лист №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка №73 Советского района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>. Истцу выдан исполнительный лист №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Истцу выдан исполнительный лист №, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Истцу выдан исполнительный лист №, возбуждено исполнительное производство №.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Истцу выдан исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Истцу выдан исполнительный лист № №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№.Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Истцу выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. истцу выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Таким образом, вышеупомянутые решения суда имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.По делу также установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что до настоящего времени названные судебные постановления ФИО1 не исполнены.Согласно ч.ч. 2, 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001г. №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами, что следует также из разъяснений, содержащихся в п. 1, абз. 2 п. 23 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ФИО1 денежных обязательств, предусмотренных указанными выше судебными решениями. Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае составляет <данные изъяты>Проверяя указанный расчет, суд первой инстанции правомерно не согласился с ним, поскольку при расчете периодов неосновательного использования ответчиком денежных средств истца, последним за начало периода принималась дата уплаты им платежа в счет погашения задолженности по кредиту, являющемуся обоюдным обязательством сторон.Как правильно указал суд, данная позиция является неверной, поскольку не соответствует действующему законодательству и разъяснениям, изложенным в абз.2 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при просрочке уплаты должником суммы, определенной в решении суда о возложении обязанности по ее уплате, кредитор вправе начислить на нее проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что при расчете годовых процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 г., принимается равным соответственно 360 (30 дням), а не 365 дням, из чего исходил ФИО2

При таких данных судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции, произведенным с момента вступления указанных выше судебных постановлений в законную силу, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая денежная сумма в размере 150 041 руб. 76 коп.:

по решению Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

по решению мирового судьи судебного участка №73 Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

по решению суда <адрес> от 15.12.2010г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

по решению суда Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

по решению суда Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

по решению суда Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

по решению суда Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.:

<данные изъяты>

по решению суда Советского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, в том числе о необоснованном, по ее мнению, досрочном погашении ФИО2 обязательств по кредитным договорам, по существу сводятся к несогласию с вышеупомянутыми решениями суда, вступившими в законную силу, которые имеют преюдициальное значение для данного дела, в связи с чем не могут опровергать правильности выводов суда, и основанием для отмены постановленного по делу решения не являются.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи