Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО2 – Г., Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и считать установленными и согласованными границы земельных участков с кадастровыми номерами: №... в соответствии с межевым планом от дата, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЗемОценка» в следующих координатах:

Земельного участка с кадастровым номером №... в координатах точек: н7 с координатами №...; н8 с координатами: №..., н9 с координатами: №..., н5 с координатами: №..., н4 с координатами: №..., н7 с координатами: №...;

Земельного участка с кадастровым номером №... в координатах точек: н4 с координатами: №..., н5 с координатами: №..., нб с координатами: №..., н2 с

координатами: №... н1 с координатами: №..., н4 с координатами: №...;

Земельного участка с кадастровым номером №... в координатах точек: нЮ с координатами: №..., н11 с координатами: №..., н12 с координатами: №..., н13 с координатами: №..., н8 с координатами: №..., н 7 с координатами: №..., н 10 с координатами: №....

Земельного участка с кадастровым номером №... в координатах точек: н1 с координатами: №...; н2 с координатами: №...; 101 с координатами: №..., 100 с координатами: №..., нЗ с координатами№..., н1 с координатами: №....

Считать установленным и согласованным площадь земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с межевым планом от дата, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЗемОценка» в размере 1 536 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №... без заявления собственников земельных участков и согласования границ земельных участков с собственниками либо иным правообладателем.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации сельского поселения Акбердинский сельский совет Иглинский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФИО3 об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, об исключении сведений о зарегистрированных правах на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, об обязании внести сведения о технических характеристиках земельного участка в Государственный кадастр недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 6600 кв.м., с кадастровым номером №..., по адресу: адрес. Основанием возникновения права, указано постановление главы Турбаслинской сельской Администрации от дата№.... В 2016 году по его заказу кадастровым инженером произведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №..., а так же смежных с ним земельных участков, с кадастровыми номерами №..., принадлежащих ответчикам. По результатам кадастровых работ был составлен межевой план от дата. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, с кадастровым номером №..., кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь данного земельного участка равна 1536 кв.м. Так же, кадастровым инженером было установлено, что местоположение смежных земельных участков с кадастровыми номерами №... по сведениям ГКН не соответствует фактическому их местоположению по сложившимся границам, кадастровые границы участков накладываются на фактические их границы. Такое положение стало возможным ввиду неправильной геодезической привязки в ходе проведения первичной геодезической съёмки их местоположения. Для исправления этой кадастровой ошибки в границах земельного участка, с кадастровым номером №... необходимо уточнить и границы местоположения земельных участков, с кадастровыми номерами №..., принадлежащих ответчикам. Спора относительно фактических границ земельных участков между сторонами не имеется. Вместе с тем, ответчики отказались произвести согласование границ земельных участков, в этой связи в настоящее время ФИО3 не имеет возможности уточнить границы земельного участка в Государственном кадастре недвижимости.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил: признать границы земельных участков, с кадастровыми номерами №... согласованными в соответствии с межевым планом от дата; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ внести изменения в местоположение, конфигурацию, размеры земельных участков, с кадастровыми номерами №... в соответствии с межевым планом от дата без заявления их собственников.

ФИО2 обратилась с иском к Администрации сельского поселения Акбердинский сельский совет Иглинский район Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФИО3 об исключении сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, об исключении сведений о зарегистрированных правах на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании добросовестным приобретателем, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли – продажи от дата ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №... и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, адрес. Право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 6 600 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, зарегистрировано дата на основании постановления главы администрации Турбаслинской сельской Администрации от дата№.... В соответствии с данными ГКН, кадастровые границы земельного участка ФИО3 накладываются на границы её участка. Однако площадь земельного участка - 6600 кв.м. и его местоположение – позади усадьбы С.., указанные в постановлении главы Турбаслинской сельской Администрации от дата№... не соответствуют плану и описанию земельного участка ФИО3, в соответствии с которыми площадь его земельного участка составляет 1536 кв.м., а рядом с земельным участком, с кадастровым номером №...С., расположены земельные участки других лиц. Данные обстоятельства, полагала ФИО2, говорят о том, что ФИО3 было подделано постановление главы Турбаслинской сельской Администрации от дата№... и самовольно захвачен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица по встречному иску просила: исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 6 600 кв.м., по адресу: адрес; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 6 600 кв.м., по адресу: адрес, признать её добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №..., взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда 100000 руб., вызванного переживаниями в связи с неправомерным поведением ФИО3

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах представителя ФИО2 – Г., Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан ставиться вопрос об отмене решения по приведенным в жалобах доводам.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда постановленного в соответствии с нормами материального права регулирующих спорные правоотношения и фактическими обстоятельствами дела.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек

Положения ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» утратили силу с 01 января 2017 года.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 9 ст. 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, постановлением главы Турбаслинской сельской Администрации от дата№... за ФИО3 закреплен земельный участок, площадью 6,6 кв.м. в д. Акбердино под строительство дома, как указано в постановление «сзади усадьбы С.».

В соответствии со справкой, выданной главой Администрации СП Акбердинский сельский совет MP Иглинский район РБ от дата№..., земельным участком, предоставленным ФИО3 на основании постановления от дата№..., является земельный участок, с кадастровым номером №..., который действительно находится позади земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего С., как и указано в постановлении от дата№....

дата, произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., за номером №... на имя ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕЕРП от дата.

Также судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 с дата является собственником смежного земельного участка, площадью 986 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Ответчик ФИО6 на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с Н., так же с дата, является собственником земельного участка, площадью 752 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес.

Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес. Право собственности за ней на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП дата.

Ответчик Ч. является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: РБ, адрес.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок истца, с кадастровым номером №... поставлен на государственный кадастровый учет дата, категория земельного участка определена как земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для строительства жилого дома, почтовый адрес: адрес, декларированная площадь земельного участка составляет 6 600 кв.м., статус «ранее учтенный».

Из письменного сообщения ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» от дата следует, что наличие декларированной площади в характеристике земельного участка, с кадастровым номером №... свидетельствует о том, что земельный участок не проходил процедуру межевания, границы земельного участка не установлены, площадь земельного участка требует уточнения.

Для проверки доводов ФИО3 и ФИО2 о нарушении их прав, судом первой инстанции по ходатайству представителя ФИО3 по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Топограф».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Топограф» №... от дата в сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствует информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... (границы участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства). Земельный участок с кадастровым номером №... не имеет четкой адресной характеристики: согласно сведений государственного кадастра недвижимости адрес участка - адрес. При проведении геодезических изысканий дочерью ФИО3 - указаны границы землепользования истца, которые определены на местности деревянными столбами с фрагментами сетки-рабица. В исследованиях по вопросам 1-4 в части фактических границ участка с кадастровым номером №... исследованы границы землепользования, указанные представителем истца и закрепленные на местности характерными межевыми знаками.

Координаты характерных точек землепользования, определенные по результатам изысканий, приведены в таблице.

По результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования с кадастровым номером №... в границах, указанных при проведении изысканий представителями Т. и обозначенных на местности характерными межевыми знаками, составила 1202±12 кв.м.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка, с кадастровым номером №..., составляет 6600 кв.м. Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №... в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Из документа, послужившего основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный земельный участок (постановления от дата№...), площадь земельного участка, закрепленного за ФИО3 в деревне адрес, составляет 0,66 га.

Фактическая площадь обследованного землепользования с учетом границ, закрепленных на местности характерными межевыми знаками, не соответствует сведениям о площади участка в правоустанавливающем документе (постановлении). Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными правоустанавливающего документа составляет 1202-6600=-5398 кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

Выявлено наложение фактических границ землепользования с кадастровым номером №... на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадь наложения составляет 569 кв.м., координаты участка наложения приведены в таблице.

Также выявлено наложение фактических границ обследованного землепользования ФИО2 на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №..., площадь наложения составляет 561 кв.м., координаты участка наложения приведены в таблице

Жилой дом, расположенный в пределах фактических границ землепользования ФИО2, полностью расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.... Строения (баня, навес), расположенные в пределах фактических границ землепользования ФИО2, частично расположены в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №..., частично - в пределах границ кадастрового квартала. Границы строения (бани) также пересекают кадастровые границы участка №....

При проведении геодезических изысканий на земельных участках дополнительно были закоординированы угловые фасадные точки землепользований, расположенных по направлению на север по оси улицы от землепользования ФИО2 до конца улицы. Местоположение задних границ обследованных землепользований приведено ориентировочно ввиду отсутствия доступа на территорию землепользований и заснеженности территории.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, к северу от участка №... расположены 2 земельных участка: с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №.... Фактически на местности к северу от землепользования ФИО2 расположено 2 огороженных землепользования. Фасадные стороны двух дополнительно обследованных землепользований не соответствуют сведениям о местоположении фасадных границ участков №... и №.... Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано право собственности ФИО4, на земельный участок с кадастровым номером №... зарегистрировано право собственности ФИО5 Причинами расхождений фактических данных с данными кадастрового учета могут быть реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет либо некорректный вынос границ земельного участка на местности, либо самовольное занятие земельного участка.

Вынос в натуру границ земельного участка - вид геодезических работ по установлению на местности границ земельных участков в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости. В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, проводились ли работы по выносу границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., №...,№....

В сведениях Государственного кадастра недвижимости отсутствует информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с чем определить наличие или отсутствие ошибки в местоположении границ данного участка не представляется возможным. Значение площади участка №... по сведениям государственного реестра недвижимости (6600 кв.м.) соответствует значению площади земельного участка в правоустанавливающем документе (Постановлении) (0,6.60 га). Оценка правоустанавливающих документов (корректность сведений) не входит в область специальных познаний эксперта по землеустроительной экспертизе.

Материалами дела не подтверждено существование на местности границ землепользования, указанного при проведении изысканий представителем ФИО3, 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

Земельные участки с кадастровыми номерами №... (в местоположении фактических границ которых выявлены значительные отклонения от сведений кадастра недвижимости) были поставлены на государственный кадастровый учет дата в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №....

Для установления факта наличия кадастровой ошибки необходимы: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов, либо объектов искусственного происхождения.

Ни один из пунктов материалами гражданского дела не подтвержден. Таким образом, исходя из анализа материалов дела, кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №... (и образованных из него земельных участков с кадастровыми №...) документально не подтверждена.

Согласно договору купли - продажи № б/н от дата (л.д.58), покупателями приобретено по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (инв. №...) и земельный участок (кадастровый №...). В сведениях государственного кадастра недвижимости имеется информация об объекте капитального строительства с инвентарным номером 16761 по адресу: адрес кадастровый №.... Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости год постройки объекта с кадастровым номером №... указан 2009, графические данные о местоположении объекта капитального строительства отсутствуют. Земельные участки с кадастровыми номерами №... были поставлены на государственный кадастровый учет дата на основании межевого плана от дата.

В случае, если на момент проведения кадастровых работ в мае 2009 года жилой дом существовал на исходном земельном участке с кадастровым номером №..., причиной выявленных несоответствий фактических границ обследованных землепользований данным кадастра недвижимости является кадастровая ошибка, допущенная при постановке участков с кадастровыми номерами №... на государственный кадастровый учет.

В случае, если жилой дом с кадастровым номером №... был построен после кадастровых работ по разделу участка №..., вероятной причиной выявленных несоответствий фактических границ обследованных землепользовании данным кадастра недвижимости является неправильное освоение собственниками участков №....

Как следует из содержания приведенного выше договора купли – продажи от дата, жилой дом с инвентарным номером 16761 по адресу: адрес, существовал на дата.

Допрошенная судом эксперт М. подтвердила ранее данное ею заключение и пояснила, что в настоящее время имеет место наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №... в свою очередь фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №..., фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №.... Фактически на местности наложение границ указанных земельных участков не имеется. Указанное свидетельствует о наличии реестровой ошибки, которая могла быть допущена при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... и продублирована при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №... или же указанное могло иметь место при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №.... Сведений о том, что границы указанных земельных участков выносились на местности, отсутствуют. Жилой дом, ранее расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., в настоящее время находится на территории земельного участка с кадастровым номером №.... В государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №... отсутствуют, на местности же границы указанного земельного участка определены деревянными столбами и сеткой - рабицой.

Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель А. суду пояснила, что проживает в адрес с 1996 года, ее дом располагается с противоположной стороны от дома ФИО3 знает, что ФИО3 пользуется земельным участком с кадастровым номером №... начиная с 1999 года, земельный участок огорожен сеткой - рабицей, участок расположен вдоль оврага.

ФИО3 суду представлен межевой план от дата, составленный ООО «ЭкоЗемОценка». Согласно выводам кадастрового инженера, содержащимся в заключении межевого плана, земельный участок с кадастровым номером №... по кадастровым сведениям имеет только декларированную площадь 6 600 кв.м. без четких границ. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №... установлено, что вопреки данным из первичного правоустанавливающего документа фактическая площадь земельного участка значительно меньше и равна 1 536 кв.м. Кроме того, установлено, что местоположение смежных земельных участков №... по кадастровым сведениям не соответствует фактическому местоположению по сложившимся границам. Это связано с неправильной геодезической привязкой в ходе проведения первичной геодезической съемки. Для исправления этой кадастровой ошибки необходимо одновременно с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №... уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами: №.... На местности земельных споров нет и границы участков не нарушены.

Согласно сведениям межевого плана земельный участок с кадастровым номером №... имеет следующие характерные точки: н1 с координатами№...; н2 с координатами: №...; 101 с координатами: №..., 100 с координатами: №..., нЗ с координатами: №..., н1 с координатами: №.... Площадь земельного участка составляет 1 536 кв.м.+-14 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №... имеет следующие характерные точки: н4. с координатами: №... н5 с координатами: №..., нб с координатами: X - №..., н2 с координатами: №..., н1 с координатами: №..., н4 с координатами: №.... Площадь земельного участка составляет 986 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №... имеет следующие характерные точки: н7 с координатами №...; н8 с координатами: №..., н9 с координатами№... н5 с координатами: №..., н4 с координатами: №..., н7 с координатами: №.... Площадь земельного участка составляет 752 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №... имеет следующие характерные точки: н10 с координатами: №..., н11 с координатами: №..., н12 с координатами: №..., н13 с координатами: №..., н8 с координатами: №..., н 7 с координатами: №..., н 10 с координатами: Х№.... Площадь земельного участка составляет 800 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая что доводы истца ФИО3 о внесении сведений о границах земельных участков ответчиков в Государственный кадастр недвижимости с (реестровой) кадастровой ошибкой нашли свое подтверждение и данные обстоятельства лишают истца возможности поставить спорный земельный участок на государственный кадастровый учет с определением характерных точек, а ответчики отказываясь согласовать границы земельных участков препятствуют ему в этом, судебная коллегия считает вывод суда о возможности исправить допущенную реестровую (кадастровую) ошибку путем установления границ спорных земельных по сведениям, содержащимся в межевом плане от дата, в котором площадь земельного участка ФИО3 составляет 1536 кв.м., составленным ООО «ЭкоЗемОценка», является верным, поскольку фактические границы спорных земельных участков сторонами спора не оспариваются.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в части обязания филиала ФГБУ «ФКП Управление Росреестра», поскольку филиал не является самостоятельным юридическим лицом, а потому не может быть привлечен к гражданской ответственности по иску ФИО3

Также судебная коллегия считает верным и вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу названных норм материального права, в их совокупности, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Основание возникновения права собственности ФИО3 на спорный земельный участок ФИО2 не оспорено, а потому оснований для исключения из ГКН сведений о земельном участке ФИО3, а так же для исключения из ЕГРП сведений о регистрации его права собственности на данный земельный участок, не имеется.

Так же правильным является и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании денежной суммы в компенсацию морального вреда, поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда в случае нарушений имущественных прав, на нарушение которых указывала ФИО2, не предусмотрена.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что суд оставил без внимания расхождение кадастровых и фактических границ земельного участка, с кадастровым номером №... принадлежащего ФИО3, подтвержденного справкой Администрации СП Акбердинский сельсовет от дата, в соответствии с которой земельного участка по указанному ФИО3 адресу не существует, а так же экспертным заключением ООО «Топограф» и публичной кадастровой картой о том, что информация о местоположении этого участка отсутствует.

Так обстоятельства расположения земельного участка, с кадастровым номером №... по указанному в правоустанавливающих на него документах ФИО3 проверены судом первой инстанции путем исследования справки Администрации СП Акбердинский сельский совет MP Иглинский район РБ от дата, заключения эксперта ООО «Топограф» путем дорпроса эксперта М., свидетеля А., которые подтвердили его расположение по спорному адресу. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании судебной коллегии и эксперт М.

Довод жалобы о том, что ФИО3 не является пользователем земельного участка, с кадастровым номером №..., так как не использует его в соответствии с назначением, а потому вывод суда о праве собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №..., является неверным, не влечет отмены решения, поскольку основан на неверном толковании норм материального права регламентирующих содержание права собственности.

Доводы жалобы о том, что судом выполнены несвойственные ему функции по исправлению реестровой ошибки, так как сведений о том, что ФИО3 обращался с таким заявлением в компетентный государственный орган, отсутствуют, так же не влекут отмены решения, поскольку приведенные выше положения ст. 61 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ, предоставляют суду право при наличии спора на исправление реестровой (ранее кадастровой) ошибки, спор в данном случае исходя из правовой позиции ФИО2, имеет место.

Указание в жалобе на то, что при объединении настоящего гражданского дела по иску ФИО3 с гражданским делом по иску ФИО7 суд не провел рассмотрение дела с самого начала, не провел подготовку дела к судебному разбирательству, не влечет отмены решения, поскольку в соответствии со ст.151 ГПК РФ регламентирующей порядок объединения гражданских дел, рассмотрение дела с самого начала и подготовка дела к судебному разбирательству не предусмотрены.

Доводы жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований ФИО3 об установлении границ земельного участка и согласовании границы со смежными землепользователями, поскольку действующее законодательство не предусматривает согласования границ участков, которые поставлены на кадастровый учет, так же не влекут отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, в соответствии с которыми такое согласование допускается, если земельный участок поставлен на учет как ранее учтенный, спорный же земельный участок является таковым.

Ссылка жалобы на то, что исковые требования ФИО3 направлены на захват муниципального земельного участка так же не влекут отмены решения, поскольку ФИО2 не наделена полномочиями по представлению интересов органа местного самоуправлению, в собственности которого находится земельный участок, права органа местного самоуправления на который она просит защитить.

Указание в жалобе на то, что резолютивная часть решения суда, оглашенная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части решения в окончательной форме, не влечет отмены решения, поскольку имеющиеся в деле резолютивная часть решения и резолютивная часть решения в окончательной форме, по своему содержанию соответствуют друг другу, в чем именно их несоответствие подателем жалобы не указано.

Довод жалобы о том, что секретарь судебного заседания М. отсутствовала при оглашении резолютивной части решения суда дата, а протокол судебного заседания изготовлен судом дата, то есть после изготовления решения суда в окончательной форме, так же не влекут отмены решения, поскольку не находят своего подтверждения, как видно из протокола судебного заседания от дата секретарь судебного заседания присутствовала в судебном заседании, замечаний на протокол судебного заседания по поводу отсутствия секретаря судебного заседания в судебном заседании, сторонами спора не приносилось. Изготовление протокола судебного заседания после изготовления мотивированного решения, не влечет незаконность протокола судбного заседания.

Так же не влекут отмены решения и доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал ФИО2 в принятии встречного иска и о том, что исковые требования ФИО2 не были рассмотрены судом по существу, поскольку отказа в принятии встречного иска ФИО2 не лишает её права на обращение в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, а требования ФИО2, что следует из содержания обжалуемого решения были рассмотрены по существу, то есть в соответствии со ст.198 ГПК РФ указаны требование ФИО2, возражения представителя ФИО3 и объяснения других лиц, участвующих в деле. Так же указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы жалобы Администрации СП Акбердинский сельсовет (в редакции приведенной в жалобе) о том, что земельный участок, с кадастровым номером №... является ранее учтенным, а значит его границы были согласованы ранее и оснований для согласования этих границ не имелось, о том, что данный участок не имеет границ, о том, что данные о границах этого земельного участка внесены в ГКН на основании материалов сплошной инвентаризации, ФИО3 не числится в Администрации как пользователь названного земельного участка, а потсановление Администрации СП Акбердинский сельсовет №... от дата не числится в материалах инвентаризации как документ по землепользованию, тек же не влекут отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, опровергаются приведенным выше заключением эксперта, показаниями эксперта, заверенной архивной копией названного постановления, выданной Администрацией МР Иглинский район.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела также не допущено. По доводам жалобы решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года оставить без изменения апелляционные жалобы представителя ФИО2 – Г., Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан – оставить без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи: Гибадуллина Л.Г.

ФИО1

Справка: судья С.