Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-5005/2020 по иску И.В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Юнит Девелопмент» о взыскании суммы аванса и неустойки по договору на разработку проекта жилого дома <№> от <дата>,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2020,

установил:

И.В.С. обратился в суд с иском к ООО «Юнит Девелопмент» о взыскании суммы внесенного аванса по договору на разработку проекта жилого дома <№> от <дата> в размере 85000 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 8500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3005 руб.

В обоснование требований истец указывал, что между сторонами был заключен договор на разработку проекта жилого дома, общая стоимость работ установлена в размере 170000 руб., в день подписания договора предварительно оплачивается 85000 руб. <дата> заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 85000 руб., что подтверждается платежным документом. В установленный договором срок, сдача разработанной проектной документации исполнителем не осуществлена, договор не исполнен. <дата> ответчиком получено заявление истца о расторжении договора. Денежные средства, переданные по договору в размере 85000 руб., ответчиком истцу не возвращены.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования И.В.С. к ООО «Юнит Девелопмент» о взыскании суммы аванса по договору на разработку проекта жилого дома <№> от <дата> удовлетворены. Взыскана с ООО «Юнит Девелопмент»в пользу И.В.С. сумма в размере 85 000 руб., внесенных в качестве аванса по договору на разработку проекта жилого дома <№> от <дата>, 8 500 руб. - неустойка за период с <дата> по <дата>.

02.11.2020 Ленинского районного суда г. Екатеринбурга вынесено дополнительное решение, которым с ООО «Юнит Девелопмент» в пользу И.В.С. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 3005 руб.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой был восстановлен определением суда, представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. Полагает, что гражданское дело должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства, поскольку при рассмотрении искового заявления о взыскании неотработанного аванса по договору на разработку проекта жилого дома, суд должен был установить все юридические обстоятельства, а именно: факт заключения договора, факт осуществления заказчиком оплаты по договору, факт выполнения/невыполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, объем фактически выполненных работ. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие невыполнение ответчиком работ, предусмотренных договором. Ответчик не имел возможности представить документы, подтверждающие объем фактически выполненных работ, поскольку не знал о рассмотрении указанного искового заявления в суде. Также суду первой инстанции было достоверно известно о том, что ответчик не обладал сведениями о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле, не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, соответственно, по данному основанию дело должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства. Кроме того, указывает на отсутствие оснований для возврата денежных средств, полученных в качестве аванса по договору на разработку проекта жилого дома <№> от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, положениями которой предусмотрено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 2).

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3).

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2020 исковое заявление принято к производству суда, судьей указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, для представления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований установлен срок до 21.09.2020 для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции установлен срок до 12.10.2020 (л. д. 1 - 4).

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Юнит Девелопмент» находится по адресу: <адрес> (л. д. 21).

28.08.2020 копия определения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по адресу его регистрации, 28.08.2020 судебная корреспонденция возвращена в суд по иным обстоятельствам (л. д. 52).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в рамках настоящего спора ответчик ООО «Юнит Девелопмент» не получил копию определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ему судебная корреспонденция возвращена в суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, в силу п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Принимая во внимание разъяснения суда вышестоящей инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства районный суд не располагал безусловными сведениями о получении ответчиком копии определения, и как следствие, о наличии у ООО «Юнит Девелопмент» объективной возможности ознакомиться с материалами дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В рассматриваемом деле у суда имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как для разрешения спора необходимо было выяснять дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, поскольку при разрешении споров о взыскании неотработанного по договору аванса, суду надлежит поставить на обсуждение сторон и предложить сторонам представить доказательства, в том числе предложить ответчику представить доказательства, подтверждающие объем фактически выполненных работ.

В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.10.2020, а также дополнительное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02.11.2020 отменить.

Гражданское дело по иску И.В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Юнит Девелопмент» о взыскании суммы аванса по договору на разработку проекта жилого дома <№> от <дата> направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья З.С. Фефелова