Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2015 года апелляционную жалобу Власенковой Галины Александровны и ИП «Милик» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года

по делу по иску Власенковой Галины Александровны к Государственному Учреждению – Главное управление Пенсионного фонда № 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным бездействие по не внесению в установленный срок сведений о страховых взносах, страховом стаже, обязании внести сведения.

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-лица ИП «Милик»,

УСТАНОВИЛА:

Власенкова Г.А. обратилась в суд с уточненным заявлением о признании действий (бездействий) ПФР № 7 по Москве и Московской области Управлении по г. Балашиха незаконными и внесения индивидуальных сведений, представленных ООО «МК Возрождение» и ИП Милик, в индивидуальный лицевой счет Власенковой Галины Александровны о страховых взносах и страховом стаже с 1 квартала 2012 г. по 3 квартал 2014 г.

Мотивировала свои требования тем, что работает в ИП «Милик» и ООО «МК Возрождение» с 2012 года по настоящее время, которые зарегистрированы в качестве страхователя в Пенсионный фонд РФ № 7 по Москве и Московской области Управлении по г. Балашиха. 23.09.2014 г. истица получила извещение о состоянии индивидуального лицевого счета, из которого усматривается, что сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете истицы, являются неполными, а именно, на её лицевой счет Пенсионным фондом не внесены сведения о перечисляемых страховых взносах и страховом стаже в период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года за периоды работы у данных страхователей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражал.

3-и лица ИП «Милик» и ООО «МК Возрождение» в судебное заседание не явились. Суд признал неявку 3-их лиц по неуважительной причине и рассмотрел дело в отсутствии представителей 3-х лиц.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ГУ-Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области Управление № 4 по г. Балашиха, выразившееся во невнесении сведений, представленных ООО «МК Возрождение» в индивидуальный лицевой счет о страховых взносах и страховом стаже за период с 1 квартала 2012 г. по 3 квартал 2014 г. Обязал ГУ-Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области Управление № 4 по г. Балашиха внести сведения, представленные ООО «МК Возрождение» в индивидуальный лицевой счет о страховых взносах и страховом стаже за период с 1 квартала 2012 г. по 3 квартал 2014 г. В удовлетворении иска в части признания бездействия ГУ-Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области Управление № 4 по г. Балашиха по невнесению сведений, представленных ИП «Милик» отказал.

Не согласившись с решением суда, истица в своей апелляционной жалобе просил его отменить в части отказа в удовлетворении требований по невнесению сведений, представленных ИП «Милик», как незаконное.

Не согласившись с решением суда, 3-лицо ИП «Милик» просил его отменить в части отказа в удовлетворении требований по невнесению сведений, представленных ИП «Милик», как незаконное. Кроме того, в жалобе ссылался на то, что о рассмотрении дела представитель третьего лица ИП «Милик» не был извещен надлежащим образом, что является основанием для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На листе дел 59 имеется расписка, в которой указано, что о рассмотрении дела на 13.02.2015 года извещены представитель истицы Демина и представитель ответчика Малков.

Доказательств, подтверждающих, что представитель 3-го лица ИП «Милик» был извещен о рассмотрении дела 13 февраля 2015 года, в материалах дела не имеется, в деле представлена телеграмма о вызове ИП «Милик» на 05.02.2015 года. На листе дела 72 представлена телеграмма от 31.01.2015 года, в которой указано, что ИП «Милик» телеграмма не доставлен, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались.

Каких-либо иных данных, подтверждающих, что представитель 3-го лица ИП «Милик» извещался о времени рассмотрения гражданского дела на 13.02.2015 года в материалах дела не имеется.

Также, в деле нет сведений о том, что представитель 3-го лица ИП «Милик» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представитель 3-го лица ИП «Милик», указав на наличие надлежащего извещения, что не соответствует действительности.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения 3-го лица - ИП «Милик» о дате судебного заседания, когда выносилось решение суда 13.02.2015 года, по делу имеется безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным бездействие Государственного Учреждение – Главное управление Пенсионного фонда № 7 по г. Москве и Московской области, выразившееся о невнесении сведений, представленных ООО «МК Возрождение» и ИП «Милик» в индивидуальный лицевой счет Власенковой Галины Александровны о страховых взносах и страховом стаже за период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года и обязывая ответчика внести сведения, представленные ООО «МК Возрождение» в индивидуальный лицевой счет Власенковой Галины Александровны о страховых взносах и страховом стаже за период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года, а также представленные ИП «Милик» за 2 квартал и 3 квартал 2014 года, судебная коллегия исходила из следующего.

Материалами дела подтверждается, что истица работает в ИП «Милик» и ООО «МК Возрождение», том числе, в спорный период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года включительно, которые зарегистрированы в качестве страхователей в Пенсионном фонде РФ № 7 по Москве и Московской области Управлении по г. Балашиха.

В исковом заявлении истица указывает, что 23.09.2014 г. получила извещение о состоянии индивидуального лицевого счета, из которого видно, что сведения, содержащиеся в её индивидуальном лицевом счете, являются неполными, а именно, на её лицевой счет Пенсионным фондом не внесены сведения о перечисляемых страховых взносах и страховом стаже в период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года за периоды работы ИП «Милик» и ООО «МК Возрождение». Данные обстоятельства Пенсионным фондом не оспаривались.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), в том числе, индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Соответственно истица, работая в ИП «Милик» и ООО «МК Возрождение», является застрахованным лицом, а ИП «Милик» и ООО «МК Возрождение» страхователями.

В силу ст. 8 указанного закона страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно под. «а» п.61 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, Территориальный орган Пенсионного фонда ежеквартально:

а) до 1 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, осуществляет прием от страхователей, производящих выплаты физическим лицам, индивидуальных сведений, производит в отношении каждого страхователя сверку представленных им сведений о суммах начисленных и уплаченных им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за отчетный период с аналогичными данными, учтенными в базе данных территориального органа фонда. По результатам сверки составляет и передает страхователю протокол к расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

б) до 1 числа третьего календарного месяца, следующего за отчетным периодом, проверяет правильность заполнения форм документов персонифицированного учета, содержащих индивидуальные сведения, представленных страхователями, производящими выплаты физическим лицам;

в) до 1 числа четвертого календарного месяца, следующего за отчетным периодом, вносит в лицевые счета:

индивидуальные сведения за истекший отчетный период, представленные страхователями, производящими выплаты физическим лицам;

сведения о поступивших от страхователей, производящих выплаты физическим лицам, страховых взносах за застрахованное лицо.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ИП «Милик» и ООО «МК Возрождение» в спорные периоды были перечислены в Пенсионный фонд соответствующие страховые выплаты в отношении истицы, что Пенсионным фондом не оспаривалось, однако, в предусмотренный срок они не были отражены в лицевом счете.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21.09.2011 г., вступившим в законную силу, иск Балашихинского городского прокурора удовлетворен, суд обязал ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» предоставить в Управление ПФР № 4-ГУ Главное Управление ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, сведения индивидуального персонифицированного учета за второе полугодие 2010 г. в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Судом установлено, что по состоянию на 05.08.2011 г. ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» сведения индивидуального персонифицированного учета за второе полугодие 2010 г. надлежащим образом не представлены.

Как установлено судом первой инстанции, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчиком ООО «МК ВОЗРОЖДЕНИЕ» решение суда не исполнено, не представлены сведения индивидуального персонифицированного учета за второе полугодие 2010 г., а поскольку данные сведения принимаются и обрабатываются нарастающим итогом, следовательно, поступившее после сведения от страхователя не были обработаны ответчиком, о чем уведомлялся страхователь.

Однако, установленная законом обязанность органа, осуществляющего индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, по осуществлению приема и учета сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, не может быть поставлена в зависимость от особенностей работы компьютерной программы, что является препятствием для реализации прав застрахованных лиц на своевременное отражение сведений о перечисленных взносах на их лицевых счетах.

С учетом изложенного, исковые требования Власенковой Г.А. в части признания незаконным бездействие ГУ-Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области Управление № 4 по г. Балашиха, выразившееся в невнесении сведений, представленных ООО «МК Возрождение» в индивидуальный лицевой счет о страховых взносах и страховом стаже за период с 1 квартала 2012 г. по 3 квартал 2014 г., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Признавая незаконным бездействие ответчика о невнесении сведений, представленных ИП «Милик», за период с 1 квартала 2012 г. по 3 квартал 2014 г., судебная коллегия исходила из того, что на дату подачи иска такие сведения не были внесены на лицевой счет истицы, и только в суде апелляционной инстанции ответчиком представлена выписка из лицевого счета истицы по состоянию на 08.07.2015 года, в которой указано, что сведения внесены за период с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия обязывает ГУ-Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области Управление № 4 по г. Балашиха внести сведения, представленные ООО «МК Возрождение» в индивидуальный лицевой счет Власенковой Г.А. о страховых взносах и страховом стаже за период с 1 квартала 2012 г. по 3 квартал 2014 г.

Обязывая Государственное Учреждение – Главное управление Пенсионного фонда № 7 по г. Москве и Московской области внести сведения, представленные ИП «Милик» в индивидуальный лицевой счет Власенковой Г.А. о страховых взносах и страховом стаже за 2 квартал и 3 квартал 2014 года, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2014 г. заявление ИП «Милик» удовлетворено, суд обязал ГУ-Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области устранить допущенные нарушения путем внесения сведений о застрахованных лицах, предоставленных ИП Милик Е.В., за периоды со второго полугодия 2010 г. по 1 квартал 2014 г. включительно и провести проверку предоставленных сведений, по итогам проверки принять соответствующее решение в порядке, предусмотренном положениями ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ.

Согласно сообщению ГУ-Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области Управление № 4 по г. Балашиха ПФР решение Арбитражного суда Московской области 11.12.2014 г. исполнено, сведения индивидуального (персонифицированного) учета с полугодия 2010 г. по год 2013 г. внесены 29.12.2014 г (л.д. 65).

Из принятой в суде апелляционной инстанции выписки из лицевого счета застрахованного лица Власенковой Г.А., по состоянию на 08.07.2015 года в лицевой счет внесены сведения о страховых выплатах за период с 01.10.2011 года по 31.03.2014 года.

Тем самым, по состоянию на 08.07.2015 года в лицевой счет не внесены сведения за 2 квартал и 3 квартал 2014 года.

В суде первой инстанции установлено, что в своих возражениях ответчик указывал, что в представленной ИП «Милик» отчетности по телекоммуникационным каналам связи за девять месяцев 2014 года были выявлены ошибки, однако, данным страхователем данные ошибки не были устранены.

В апелляционной жалобе ИП «Милик» указывает, что в соответствии с п. 50 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22.10.2012 года№329н ИП «Милик» уведомление о невозможности принятия расчета и её причинах направлено не было, Пенсионный фонд с заявлением о наложении штрафа на ИП «Милик» за не предоставление сведений персонифицированного учета за второй, третий и четвертый кварталы 2014 года не обращалось, что свидетельствует об отсутствие ошибок в представленной отчетности ИП «Милик».

В силу п.50 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от плательщиков страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование", утвержденного Приказом Минтруда России от 22.10.2012 N 329н, прием Расчета, представленного по телекоммуникационным каналам связи, и выполнение проверок файла Расчета на наличие ошибок, определяющихся при проверке программным комплексом, и корректность электронной подписи осуществляются автоматически соответствующим программным обеспечением, осуществляющим прием Расчета по телекоммуникационным каналам связи.

В случае если проверка файла Расчета завершилась успешно, не позднее одного рабочего дня приема и регистрации Расчета в территориальном органе ПФР заявителю направляется уведомление о приеме Расчета.

В случае если при проверке в файле Расчета присутствуют неустранимые ошибки и замечания либо файл Расчета не прошел форматно-логический контроль, не позднее одного рабочего дня после приема и регистрации Расчета в территориальном органе ПФР заявителю направляется уведомление о невозможности принятия Расчета и ее причинах.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в установленном указанным Административным регламентом порядке Пенсионным фондом выявлены неустранимые ошибки и замечания в представленном ИП «Милик» расчете за 2014 года, а также составлении соответствующего уведомления о невозможности принятия расчета с указанием причин и направлении данного уведомления ИП «Милик», в силу ст. 56 ГПК РФ Пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела протоколы предварительных проверок файлов (л.д. 34-35, 77-79), не являются надлежащими доказательствами в силу ст. 67 ГПК РФ, подтверждающими, что уведомления о невозможности принятия расчета ИП «Милик» составлялись и направлялись страхователю, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, а именно, в протоколах не указано в отношении какого лица они составлялись, какие выявлены недостатки, данные протоколы не заверены надлежащим образом.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным обязать ответчика внести сведения, представленные ИП «Милик», в индивидуальный лицевой счет Власенковой Галины Александровны о страховых взносах и страховом стаже за 2 квартал и 3 квартал 2014 года.

Также, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для обязания ответчика вносить сведения в индивидуальный лицевой счет Власенковой Г.А. о страховых взносах и страховом стаже за период с 1 квартала 2012 года по 1 квартал 2014 года, не имеется, поскольку согласно принятой в материалы дела выписки из лицевого счета застрахованного лица – истицы по состоянию на 08.07.2015 года, за данный период соответствующие сведения внесены (л.д.115-120).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 13 февраля 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск Власенковой Галины Александровны к Государственному Учреждению – Главное управление Пенсионного фонда № 7 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственного Учреждение – Главное управление Пенсионного фонда № 7 по г. Москве и Московской области, выразившееся о невнесении сведений, представленных ООО «МК Возрождение» и ИП Милик в индивидуальный лицевой счет Власенковой Галины Александровны о страховых взносах и страховом стаже за период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года.

Обязать Государственное Учреждение – Главное управление Пенсионного фонда № 7 по г. Москве и Московской области внести сведения, представленные ООО «МК Возрождение» в индивидуальный лицевой счет Власенковой Галины Александровны о страховых взносах и страховом стаже за период с 1 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года.

Обязать Государственное Учреждение – Главное управление Пенсионного фонда № 7 по г. Москве и Московской области внести сведения, представленные ИП Милик в индивидуальный лицевой счет Власенковой Галины Александровны о страховых взносах и страховом стаже за 2 квартал и 3 квартал 2014 года.

Председательствующий

Судьи