Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к ООО «Управляющая компания «Дом» о признании незаконными действий по учету и начислению платы по жилищно – коммунальным услугам, списании с лицевого счета суммы долга, возложении обязанности произвести перерасчет по коммунальным платежам и пени

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 09.06.2017.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение ФИО1 и ее представителя ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 – собственник кв. ... обратилась в суд с вышеуказанным иском к управляющей компании, полагая о незаконности выставляемой ей задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 01.01.2017 в размере 157544 руб. 07 коп., тогда как данный долг у нее отсутствует, так как за период с 2010 года по 2012 год по решению Карпинского городского суда Свердловской области от 18.04.2016 года с учетом исковой давности задолженность не была взыскана, определена ко взысканию задолженность за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере 52979 руб. 09 коп., которую она погасила. Кроме того незаконно начисляется пеня на сумму задолженности, так как она своевременно оплачивает счета, задолженность образовалась от действий А. ранее проживавшей в спорной квартире. Ответчиком по распоряжению прокурора г. Карпинска Свердловской области были разделены лицевые счета, на лицевой счет, открытый на А. переведен долг в сумме 44453 руб. 41 коп., ранее взысканный по судебному решению.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ее представителем поддержаны исковые требований в части исключения сведений о задолженности и перерасчете платежей за период с 01.01.2014 по 01.01.2017.

Судом постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что на 01.01.2016 задолженность, взысканная с нее по решению суда от 18.04.2016 в размере 52979 рублей 09 копеек за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 погашена 03.08.2016, от взыскания задолженности за период с 01.10.2010 по 31.12.2012 ответчик отказался за давностью срока, с 01.01.2016 она регулярно оплачивает коммунальные услуги, с 01.07.2017 А. и она имеют отдельные лицевые счета, задолженность, взысканная по решению суда от 22.03.2010 в размере 129836 рублей 44 копейки с А., перенесена незаконного на ее лицевой счет, тогда как должна числиться на лицевом счете А. При том, что материалы дела не подтверждают наличие задолженности за ней, суд необоснованно отказал в удовлетворении ее иска об исключении задолженности и перерасчете платежей. Просит решение отменить, ее иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, с ходатайствами не обращался. Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При этом судебная коллегия принимает во внимание письменные возражения ответчика на доводы апелляционной жалобы, в которых указывается на правомерность решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на них. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Правоотношения по оплате собственниками и пользователями жилых помещений, коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N 354.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67 Правил N 354).

В соответствии с п.71 Постановления Правительства Российской Федерации в редакции от 26.03.2014 №230, от 04.09.2015 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с подпунктом 5.2.53 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038 "О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" Приказом от 29.12.2014 № 924/пр утверждены примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методические рекомендации по ее заполнению.

В платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, что следует и из п.п. "з" п. 69 Правил N 354.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры ..., управление которым осуществляет ООО «УК»Дом».

По данным лицевого счета ..., открытым на имя ФИО1, по состоянию на 01.01.2017 за ней значится задолженность перед ООО «УК «Дом» за пользование коммунальными услугами в сумме 157 544 руб. 07 коп.

Как следует из материалов дела, заочным решением от 22.03.2010 с А., члена семьи ФИО1, по иску ООО «УК «Дом» взыскана задолженность по коммунальным платежам 129836 рублей 44 копейки за период пользования ею коммунальными услугами с января 2006 года по декабрь 2009 года.

Решением от 18.04.2016 с ФИО1 в пользу ООО «УК «Дом» взыскана задолженность за период с 01.01.2013 по 31.12.20015 в размере 52979 рублей 09 копеек при том, что ООО «УК «Дом» заявляло о взыскании задолженности за период с 01.10.2010 по 31.12.2015, но в судебном заседании ООО «УК «Дом» отказалось от своих требований о взыскании задолженности за период с 01.10.2010 по 01.10.2013.

Как следует из расчета задолженности по коммунальным платежам за 2016 год ФИО1 по декабрь 2016 года внесены текущие платежи и взысканная судом задолженность в размере 52979 рублей 09 коп.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд указал на то, что нормативными актами не предусмотрена обязанность управляющей организации по списанию задолженности в связи с истечением срока исковой давности, при этом, указание в платежном документе наличия задолженности права истца не нарушает. Истечение срока исковой давности не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве основания прекращения обязательства, а лишь затрудняет осуществление кредитором своих прав, поскольку он лишен возможности прибегнуть к судебной защите.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении иска в силу следующих обстоятельств.

Как следует из решения суда от 18.04.2016, представителем ООО «УК «Дом» при отказе от части требований к ФИО1 указано на то, что истцом произведен перерасчет имеющейся задолженности за ФИО1 с учетом срока исковой давности и поддержан иск о взыскании таковой за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Суд указал, что истечение срока давности не обязывает ответчика списанию долгов, однако, ответчик вправе произвести списание, что следует из Приказа Минфина России от 13. 06.1995 № 49, на который указывает ответчик в своих письменных возражениях.

Не учтено также, что в силу ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания прекращения обязательства предусмотрено прощение долга, на что указывает в отношениях сторон объяснения представителя ответчика в судебном заседании от 18.04.2016 о том, что истец, а им являлось ООО «УК «Дом», произвел перерасчет задолженности в сторону уменьшения, что и следует, по мнению судебной коллегии, расценить как прощение долга.

Несостоятелен вывод суда о том, что выставлением в квитанциях долга не нарушаются права ФИО1 уже потому, что к оплате ей определяется сумма не текущего платежа, а с учетом задолженности, которая увеличивается ежемесячно в связи с начислением пени при том, что права на взыскания этой заложенности ООО «УК «Дом» утратило за пропуском срока исковой давности. ООО «УК «Дом», как указал суд, лишено возможности прибегнуть ко взысканию задолженности в судебном порядке, но и другой возможности для ее взыскания у ООО «УК «Дом» не имеется. Таким образом, указанием в платежном документе задолженности является излишним, ее начисление ко взысканию является неисполнимым.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда в части требований об исключении задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2014 по 01.01.2017 в размере 157544 рубля соответствует установленным по делу доказательствам, в связи с чем в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу решения об удовлетворении иска ФИО1 в данной части и в части требования о проведении перерасчета платежей за данный период.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению вопрос о возврате истцу госпошлины.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 09.06.2017 отменить, постановить новое решение, которым обязать ООО «УК «Дом» исключить задолженность по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету ... на имя ФИО1за период с 01.01.2014 по 01.01.2017 в размере 157544 рубля 07 копеек, произвести перерасчет коммунальных платежей за данный период; взыскать с ООО «УК «Дом» в пользу Ветлугиной З.М государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий: Локтин А.А.

Судьи: Подкорытова Н.П.

Мазанова Т.П.