Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Хазиевой Е.М. и
Шиховой Ю.В., при секретаре Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 26.09.2018 частную жалобу ответчика Медведевой Нины Павловны на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2018 о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., судебная коллегия

установила:

определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.06.2018 приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчиков в пределах цены иска по гражданскому делу по иску Пак И.В. к Сова Ю.В., Медведевой Н.П. о взыскании денежных средств в сумме 30723054 руб. 54 коп.

04.07.2018 ответчиком Медведевой Н.П. подана частная жалоба на определение судьи от 04.06.2018, которая оспариваемым определением судьи от 06.07.2018 возвращена заявителю в порядке п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи истечением процессуального срока на ее подачу, о восстановлении которого ответчиком не заявлено.

В частной жалобе на определение судьи от 06.07.2018 ответчик просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Полагает, что срок на подачу жалобы пропущен не был, поскольку копию определения ответчик получила 25.06.2018.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительного выяснения фактических обстоятельств не требуется, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от 06.07.2018 подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

По смыслу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном в суде апелляционной инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что срок обжалования определения о принятии обеспечительных мер начинает течь со дня его вынесения, а потому истек 20.06.2018.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как уже было указано выше, судьей единолично 04.06.2018 вынесено определение об обеспечении иска, соответственно в силу положений ч. 2 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи жалобы подлежал исчислению со дня, когда ответчику стало известно это определение.

Из материала по жалобе следует, что 25.06.2018 представитель ответчика Медведевой Н.П. получил копию определения от 04.06.2018 (л.д. 120), доказательств обратного материалы не содержат, значит, срок обжалования подлежал исчислению с 25.06.2018 и истекал 10.07.2018, частная жалоба подана 04.07.2018, то есть в срок.

Поскольку частная жалоба была подана в пределах предусмотренного законом срока, установленных процессуальным законом оснований для ее возвращения не имелось, оспариваемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2018 отменить.

Материал по частной жалобе ответчика Медведевой Нины Павловны на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2018 о возвращении частной жалобы направить в Чкаловский районный суд
г. Екатеринбурга для выполнения требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	И.А. Волошкова
Судьи	Е.М. Хазиева
	Ю.В. Шихова