Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» об обязании выполнить решение собственников многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истца, представителя ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая на то, что общим заочным собранием собственников МКД, расположенного по адресу: <данные изъяты>, избран Совет дома и принято решение о выборе специального счета на капитальный ремонт. <данные изъяты> на электронный адрес регионального оператора (post@/fkr-mosreg.ru) были направлены электронной почтой выписка из протокола общего собрания собственников по выбору специального счета на капитальный ремонт и протокол Совета дома в формате pdf. В связи с тем, что региональному оператору не удалось решить вопрос о размещении счетов на капитальный ремонт со Сбербанком России, <данные изъяты> в адрес регионального оператора - заместителю генерального директора ФИО3 (l.boeva@fkr-mosreg.ru) было направлено сообщение и протокол Совета дома об изменении банка для размещения средств на капитальный ремонт. Электронный адрес был предоставлен сотрудником Администрации <данные изъяты>ФИО4 В связи с тем, что по сообщению работников регионального оператора вышеуказанный МКД не числится в списках домов, выбравших специальный счет у регионального оператора, генеральному директору фонда ФИО5<данные изъяты> заказным письмом были отправлены протокол общего собрания собственников от <данные изъяты> г., протокол Совета <данные изъяты> от <данные изъяты> г., протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был получен ответ (<данные изъяты> от 4.08.2014) из УЖКХ Администрации о том, что протокол общего собрания оформлен с нарушением законодательства и приложен реестр домов, где указано, что нарушением является отсутствие кворума и голосование не по каждому вопросу отдельно, а по всем вместе.

В связи с изложенным, истцы просят обязать Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» выполнить решение собственников многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, включив указанный дом в списки домов, выбравших для размещения средств на капитальный ремонт специальный счет у регионального оператора с <данные изъяты> г., перечислив на специальный счет регионального оператора все средства, собранные собственниками многоквартирного дома.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела па извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-его лица Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела было извещено надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены; на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» возложена обязанность выполнить решение собственников многоквартирного дома по адресу: МО, <данные изъяты>, включив указанный дом в списки домов, выбравших для разрешении средств на капитальный ремонт специальный счет у регионального оператора с 01.04.2014г., перечислив на специальный счет регионального оператора все средства, собранные собственниками многоквартирного дома.

Не согласившись с решением суда, Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возмещении

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 2, 3 статьи 175 (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 271-ФЗ), части 1 статьи 176 ЖК РФ специальный счет открывается на имя регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного кооператива при условии предъявления оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и других документов, предусмотренных банковскими правилами.

Требования к протоколу общего собрания определены частью 4 статьи 170 ЖК РФ, а именно: в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; 3) сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Частью 3 статьи 47 ЖК РФ установлено, что решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования должны приниматься по каждому вопросуповестки дня.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Давая оценку представленным сторонами в обоснование и опровержение иска доказательствам, суд пришел к правильном выводу о том, что данные требования собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> были выполнены.

Согласно материалам дела, вопрос о выборе специального счета на капитальный ремонт был включен в повестку дня общего собрания собственников МКД, назначенного на 01.02.2014г. В связи с отсутствием кворума данное собрание не состоялось, 02.04.2014г. произведено оповещение о проведении общего собрания в форме заочного голосования с датой окончания голосования <данные изъяты>. Подсчет голосов состоялся 31.03.2014г., протокол оформлен 01.04.2014г.

Согласно представленному в материалы дела протоколу <данные изъяты> от 01.04.2014г. общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования, кворум для принятия решения по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта имелся, поскольку в голосовании приняли участие более 72% собственников МКД. Повестка дня состояла из 6 вопросов, включая вопрос открытия счета у регионального оператора для капитального ремонта. По всем включенным в повестку дня вопросам решения собственниками приняты большинство голосов, по вопросу открытия отдельного счета у регионального оператора для формирования фонда капитального ремонта решение принято более 2/3 голосов собственников.

Данное решение общего собрания собственников МКД в установленном законом порядке недействительным не признано, последующими решениями не отменено, а соответственно подлежит исполнению.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: МО, <данные изъяты> по вопросу выбора способа формирования фонда капитального ремонта было принято в нарушение требований жилищного законодательства.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд обоснованно исходил из того, что информация, содержащаяся в письме ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» от 2014г. о недействительности вышеуказанного протокола <данные изъяты> собственников помещений МКД от 01.04.2014г. была опровергнута результатами документарной проверки, проведенной ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» по обращению ФИО1 в марте 2015 года, в ходе которой установлено наличие кворума для принятия вышеуказанного решения и отсутствие иных нарушений, ранее указанных в письме 2014 года.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Частью 2.1 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <данные изъяты>» установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

Вместе с тем, Региональная программа <данные изъяты> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <данные изъяты> на 2014 - 2038 годы», в которую включен указанный многоквартирный дом, утверждена постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и опубликована <данные изъяты> на интернет - портале <данные изъяты> htpp://mosreg.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Закона решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной программы, в которую включен многоквартирный дом.

В соответствии с вышеприведенными нормами права суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания собственников посещений МКД по вопросу открытия отдельного счета у регионального оператора для формирования фонда капитального ремонта было принято в пределах установленного законом срока- в пределах двух месяцев. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его обоснованным. Поскольку окончанием голосования была установлена дата <данные изъяты>; решения общего собрания собственников помещений МКД считаются принятыми также <данные изъяты>, несмотря на то, что подсчет голосов и оформление протокола произведены позднее указанной даты.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: