Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Минаева Е.В.,
судей	Селюковой З.Н., Шишовой В.Ю.,
при секретаре	Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глигор Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Глигор Т.А. к Таракановой Т.В. о прекращении частного сервитута на части земельного участка, с участием третьих лиц: Глигор А.А., Глигор Т.А., Глигор О.А.. УФССП России по Ставропольскому краю,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Глигор Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Таракановой Т.В., в котором просила прекратить частный сервитут на части земельного участка дома №.. по ул. ….

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 февраля 2011 г. оставленным без изменения определением кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 10 мая 2011 года установлен частный сервитут на части земельного участка дома № … по ул. ….в г. …, расположенном между жилыми домами № … и … длиной равной 13 метрам, шириной ровно 0,90 метров, площадью 12 кв. м. для обслуживания жилого дома № … по ул... , обязал Глигор Т.А., Глигор А.А., Глигор Т.А., Глигор О.А. обеспечить Таракановой Т.В. беспрепятственный проход по земельному участку по ул. … на часть земельного участка домовладения № …, обремененную сервитутом для обслуживания жилого дома №… по ул. … 1 раз в неделю с согласованием времени и дня недели с собственниками земельного участка № …, установлена плата на обремененный сервитутом участок в размере … рублей в год.

По решению Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 апреля 2015 года истец обязан обеспечивать Таракановой Т.В. и необходимому числу специалистов (рабочих) с необходимыми материалами, растворами, приспособлениями для обслуживания своего жилого дома.

Истец является собственником земельного участка и строений наряду с двумя другими собственниками в равных долях, намерена соединить жилой дом с летней кухней, согласно представленного истцом проекта. При наличии обремененного земельного участка истец не может пользоваться своим имуществом.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 октября 2015 года исковое требование Глигор Т.А. к Таракановой Т.В.е о прекращении частного сервитута на части земельного участка оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Глигор Т.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Глигор Т.А. удовлетворить. Указывает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проведена государственная регистрация прекращения частного сервитута на часть земельного участка площадью …кв.м. с кадастровым номером …. расположенного по адресу: …. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии предмета спора в рассматриваемом гражданском деле, ввиду отсутствия государственной регистрации обременения земельного участка. Однако определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 года обязывает истца и членов его семьи обеспечивать проход на земельный участок дома № …, обремененный сервитутом площадью 12 кв.м. Таракановой Т.В. и необходимого числа специалистов, что и явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Таракановой Т.В. по доверенности Бородин Е.К. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского района города Ставрополя 18 февраля 2011 года установлен частный сервитут на части земельного участка дома №…, расположенном между жилыми домами №… и № …. длиной равной 13 метрам, шириной равной 0,90 метров, площадью 12 кв.м. для обслуживания жилого дома №….

Суд обязал Глигор Т.А., Глигор Т.А., Глигор О.А., Глигор А.А. обеспечивать Таракановой Т.В. беспрепятственный проход по земельному участку по ул. … на часть земельного участка домовладения №…, обремененную сервитутом для обслуживания жилого дома №… по ул. …. 1 раз в -неделю с согласованием времени и дня недели с собственниками земельного участка №… по ул. …

Определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2015 года регистрация сервитута земельного участка признана незаконной. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязано погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № …. от … года о регистрации частного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу: …

Согласно ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Принятыми судебными постановлениями установлено, что обеспечение интересов ответчика в части прохода, для обслуживания своего домовладения невозможно, иначе, как путем установления сервитута на земельный участок истцов.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что основания, по которым был установлен сервитут на земельном участке, не отпали, в связи с чем положения ст. 276 ГК РФ не применимы.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере.

Признавая регистрацию сервитута земельного участка незаконной судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда указала, что регистрация проведена в отсутствие сведений, позволяющих определенно установить границы земельного участка, в пределах которых устанавливается сервитут.

Вместе с тем, решение Ленинского района города Ставрополя 18 февраля 2011 года, которым установлен частный сервитут на части земельного участка дома №…., расположенном между жилыми домами №… и № …. вступило в законную силу и в настоящее время не отменено.

В нарушение действующего законодательства истцом не представлено допустимых доказательств, объективно подтверждающих невозможность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением в результате установления сервитута и действий ответчика, у суда отсутствовали основания, предусмотренные ст. 276 ГК РФ для отмены сервитута.

Судебная коллегия отмечает, что установлением сервитута собственники земельного участка не лишаются права владения и пользования данным участком, он вправе требовать от лица, в интересах которого установлен сервитут, соразмерной платы за пользование участком.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

Доводы сводятся к изложению позиции истцов относительно заявленных требований и направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу.

Оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы доводы сторон и представленные доказательства. Им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи