Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО1, председателю СНТ «Авангард», Администрации ГО «<адрес>», Каспийскому отделу УФГРКК по РД о признании незаконным действий, признании недействительным постановления о выделении земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каспийского городского суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО3 (на основании ордера № от <дата>), представителя СНТ «Авангард» ФИО4 (на основании доверенности от <дата>), представителя администрации городского округа «<адрес>» ФИО5 (на основании доверенности от <дата>), представителя третьего лица ФИО6ФИО7 (на основании доверенности от <дата>), просивших решение суда отменить, исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, объяснения ответчика ФИО2, его представителей Гусейнова М.Г. (на основании ордера от <дата>) и Магомедова М.О. (на основании ордера от <дата>), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000092:6154, расположенным по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, СНТ «Авангард»<...>, участок №, обязании демонтировать фундамент, залитый под забор, на указанном земельном участке, мотивируя свои исковые требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, СНТ «Авангард» <...>, участок №, общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000092:6154. Данный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов - под строительство садового домика. Каких-либо обременений участок не имеет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата>.

Земельный участок ФИО1 приобретен на основании договора купли-продажи от <дата>№ и акта приема-передачи земельного участка от <дата> на основании постановления администрации городского округа «<адрес>» от <дата>№ «О предоставлении гр. ФИО1 на праве собственности земельного участка, предоставленного под строительство садового домика в СНТ «Авангард».

Ответчик ФИО2 чинит ему препятствия в пользовании земельным участком: построил фундамент под возведение ограждения (забора), вокруг участка принадлежащего ФИО1, тем самым ответчиком созданы препятствия в пользовании своим недвижимым имуществом собственником которого он является. На неоднократные устные предупреждения и законные требования ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком ответчик отвечает отказом.

ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1, председателю СНТ «Авангард», администрации городского округа «<адрес>», УФГРКК по РД (Каспийскому отделу) о признании недействительными постановления администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> «О предоставлении гр. ФИО1 на праве собственности земельного участка, предоставленного под строительство садового домика в СНТ «Авангард», договора купли-продажи земельного участка № от <дата>, записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности от <дата>№, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № на линии 2-3 в СНТ «Авангард» <адрес>, выданного Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан <дата>, и о признании права на земельный участок № на линии 2-3, расположенный в СНТ «Авангард» <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорный садовый участок, расположенный в СНТ «Авангард» по линии 2-3, № был выделен ему в 1993 году. В 1993 году он был принят в члены садоводческого общества «Авангард», бывшим председателем собщества ФИО8 ему была выдана членская книжка садовода. В данной садовой книжке отмечены все членские взносы, которые он исправно уплачивал в течение всего времени по сегодняшний день, о чем имеются отметки в книжке садовода. В 2004 году он начал строить фундамент под забор по периметру своего садового участка высотой около одного метра. Также он сажал на своем садовом участке деревья. В течение всего срока владения данным садовым участком поменялось несколько председателей в данном садовом обществе, на его садовый участок никто не претендовал. При нынешнем председателе, он также несколько раз оплачивал членские взносы за свой садовый участок. Когда он пришел очередной раз оплачивать за свой садовый участок в 2014 году, кассир общества сказала ему, что председатель общества дал ей указание не брать с него деньги. В 2015 году председатель садоводческого общества «Авангард» вызвал его к себе и сказал, что принадлежащий ему садовый участок принадлежит ФИО1 При этом никакие документы ему не предъявил. Он является членом садоводческого товарищества «Авангард», его в установленном порядке не исключали из членов СНТ, следовательно, включение в члены СНТ ответчика ФИО1 и последующая регистрация права на его садовый участок являются незаконными.

Решением Каспийского городского суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований и об отказе в удовлетворении встречный исковых требований ФИО2

В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда не основано на фактических обстоятельствах дела. Спорный земельный участок принадлежал ФИО6, по просьбе которого истец ФИО1 присматривал за участком, осуществлял уход, оплачивал членские взносы. Впоследующем он приобрел участок у ФИО6 и был принят в члены СНТ «Авангард» вместо него. На каждого члена СНТ ведутся личные карточки садоводов на основании членских книжек.

Кроме того, из карточки учета строений и сооружений, расположенных на спорном земельном участке, и акта, составленного техником БТИ <адрес> следует, что по состоянию на февраль 1996 года на садовом участке ФИО6 имелся деревянный сарай размерами 2,9х5,5, участок был огорожен деревянным забором. Имеется также схема описания земельного участка с указанием его размеров.

Членская книжка ФИО2 не содержит сведений о принятии его в члены СНТ «Авангард». Из членской книжки следует, что <дата> он оплатил членские взносы за 1993-2002 годы в сумме 465 рублей, что не соответствует объяснениям самого ФИО2 о том, что он исправно оплачивал членские взносы. Записи в членской книжке ответчика осуществлены единовременно, одной рукой, в нумерации участка имеются исправления. В членской книжке ФИО2 не содержится сведений, позволяющих определить место расположения земельного участка. По документам СНТ «Авангард» ФИО2 не значится членом садоводческого товарищества.

Судом при оценке доказательств нарушены требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оставил без внимания то обстоятельство, что решение о принятии ФИО2 в члены СНТ «Авангард» не принималось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>», Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Каспийского межрайонного отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, ФИО6 не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

В отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседание истца ФИО1, его представителя ФИО3, ответчика ФИО2, его представителей адвокатов Гусейнова М.Г. и Магомедова М.О., представителя администрации городского округа «<адрес>» ФИО5, представителя СНТ «Авангард» ФИО9, представителя третьего лица ФИО6ФИО7, с учетом сведений об извещении других лиц, участвующих в деле, о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных отчетами о доставке им СМС-сообщений, телефонограммами, уведомлениями о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса российской федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент разрешения спора были урегулированы статьей 28 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (документ утратил силу с <дата> в связи с изданием Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 поименованного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно ч. 4 ст. 18 того же Закона учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пунктам 1, 3, 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 4 статьи 28 этого закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000092:6154, расположенным по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Авангард»<...>, участок №, переоформлен ФИО1 в собственность, как члену садоводческого товарищества «Авангард».

Право собственности ФИО1 на этот земельный участок прошло государственную регистрацию, что подтверждается выданным ему <дата> Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан свидетельством о государственной регистрации прав серии 05 АА за №.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком мотивированы тем, что он является собственником спорного земельного участка. Право собственности истца подтверждено представленными суду допустимыми доказательствами.

Оспаривая зарегистрированное право истца на спорный земельный участок, ФИО2 не представил суду отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГП РФ доказательств в подтверждение своих доводов о выделении ему СНТ «Авангард» в пользование спорного земельного участка и возникновения у него субъективного права на этот земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (введен в действие Федеральным закон от <дата> № 137-ФЗ).

По мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных гражданским и земельным законодательством оснований считать установленным, что у ФИО2 возникло субъективное право на спорный земельный участок, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1, поскольку ФИО2 не представлен суду иной документ, подтверждающий факт распределения данного земельного участка ему.

Вопреки требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд в подтверждение указанного выводы ограничился только ссылкой на представленную ФИО2 членскую книжку садовода.

Между тем, представленная ФИО2 членская книжка не подтверждает право ФИО2 на спорный земельный участок, поскольку не содержит ссылки на решение общего собрания членов садоводческого товарищества СНТ «Авангард» иного органа о предоставлении ему в пользование спорного земельного участка. В части нумерации земельного участка членская книжка содержит неоговоренные исправления. Кроме того, из данной членской книжки следует, что взносы за 1993-2002 годы оплачены ФИО2 одним разом, то есть не ранее 2002 года. Соответственно, членская книжка выдана ФИО2 не ранее указанной даты.

Суд первой инстанции также признал установленным, что ФИО2 платил членские взносы в период с 2002 года по 2013 год.

Объяснения ФИО2 относительно места нахождения предоставленного СНТ «Авангард» в его пользование земельного участка противоречивы: утверждая, что спорный земельный участок не принадлежал ФИО6, ФИО2 вместе с тем оспаривает в своем встречном иске зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000092:6154, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, <адрес>, СНТ «Авангард» <...>, участок №, который закреплен решением СНТ «Авангард» (протокол № от <дата>) за ФИО1, принятым в члены СНТ вместо выбывшего ФИО6

Членская книжка садовода ФИО1 суду не представлена

Членская книжка ФИО6 также содержит исправления, в ней содержатся записи, датированные 1993 годом, исполненные на бланке членской книжки 2000 года.

Разрешая возникший между сторонами спор, судебная коллегия принимает во внимание иные имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие право истца на спорный земельный участок.

Как было указано выше, ФИО1 принят в члены СНТ «Авангард» вместо выбывшего ФИО6 Объяснениями представителя СНТ «Авангард» ФИО10, истца ФИО1, самого ФИО6 в суде первой инстанции, его представителя ФИО7, исследованием подлинных списков членов СНТ «Авангард», личных карточек садоводов - членов СНТ «Авангард» в оригинале, государственного акта на право пользования землей, выданного садоводческому товариществу «Авангард» <дата>, карточки учета строений и сооружений, оформленной БТИ <адрес> в феврале 1996 года (светокопия), установлено, что земельный участок № по линии 2-3 в СНТ «Авангард» площадью 800 кв.м. (фактически - 1000 кв.м.) находился в пользовании ФИО6, проходившего военную службу на офицерской должности в <адрес> и обменявшему свою квартиру с прежним владельцем спорного садового участка членом СНТ «Авангард» ФИО11 Участок был обнесен деревянным забором, на нем имелся деревянный сарай размерами 5,5мх2,9м.

В деле также имеется заверенная Управлением имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» выписка из протокола № от <дата> СНТ «Авангард» (присутствовало 19 членов СНТ), согласно которой рассмотрен вопрос о выбытии ФИО6 из членов СНТ «Авангард» в связи с переездом на другое место жительства, ФИО6 был исключен из членов садоводческого товарищества, вместо него в члены СНТ «Авангард» принят ФИО1 (истец по делу), за ним закреплен участок № по линии 2-3 в СНТ «Авангард».

Право ФИО6 на указанный земельный участок, как и его членство в СНТ «Авангард», признаваемое самим товариществом, ФИО2 не оспорено. В настоящем деле каких-либо исковых требований к ФИО6 не заявлено.

Со ссылкой на отсутствие у ФИО1 членской книжки садовода суд первой инстанции сделал в своем решении вывод о том, что право ФИО1 на спорный земельный участок в соответствии с требованиями, предусмотренными п.п. 4 и 5 ст.18 ФЗ от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» допустимыми доказательствами, а именно - членской книжки садовода, не подтверждено. При этом суд не учел, что членская книжка садовода не может быть признана единственным достоверным доказательством возникновения права на садовый участок.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В нарушение изложенных выше требований судом первой инстанции не дано правовой оценки указанному выше решению СНТ «Авангард» № от <дата> о принятии ФИО1 в члены СНТ «Авангард» и закреплении за ним спорного земельного участка. Суд не учел, что данное решение СНТ «Авангард» ФИО2 также не оспорено.

Объяснения ФИО2 относительно места расположения его садового участка противоречивы. Утверждая, что он не претендует на земельный участок, находившийся в пользовании ФИО6, ФИО2 при этом в подтверждение своего права на спорный земельный участок представил суду членскую книжку садовода, согласно которой за ним значится участок 2-3-1 (записи подвергались изменению), то есть участок № по линии 2-3, который до 2008 года был закреплен за ФИО6

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная членская книжка ФИО2 с учетом даты её выдачи (2002 год) и утверждений ответчика о том, что он является членом СНТ «Авангард» с 1993 года, а также с учетом имеющихся в членской книжке исправлений в части нумерации земельного участка и отсутствия сведений о решении компетентного органа, закрепившего за ФИО2 садовый участок, не подтверждает право ФИО2 на спорный земельный участок № по линии 2-3 в СНТ «Авангард», находившийся, как установлено судом, в пользовании ФИО6 до его исключения из членов СНТ «Авангард», то есть 2008 года

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 - подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Каспийского городского суда от <дата> отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000092:6154, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, СНТ «Авангард»<...>, участок №.

Обязать ФИО2 демонтировать фундамент, залитый под забор на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000092:6154, расположенном по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, СНТ «Авангард»<...>, участок №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, СНТ «Авангард», администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (Каспийскому межмуниципальному отделу) о признании незаконными действий председателя СНТ «Авангард» по закреплению садового участка № на линии 2-3 в СНТ «Авангард» <адрес> за ФИО1, о признании недействительными постановления администрации городского округа «<адрес>» № от <дата> «О предоставлении гр. ФИО1 на праве собственности земельного участка, предоставленного под строительство садового домика в СНТ «Авангард», договора купли-продажи земельного участка № от <дата>, записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности от <дата>№, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок № на линии 2-3 в СНТ «Авангард» <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан <дата>, и о признании права на земельный участок № на линии 2-3, расположенный в СНТ «Авангард» <адрес>, отказать.

Председательствующий:

Судьи: