Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2014 года, по которому

в удовлетворении жалобы ФИО3 о признании незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления Федеральной службы судебных пристава по Республике Коми от 14 июня 2007 года «Об определении задолженности по алиментам» отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с заявлением о признании незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления Федеральной службы судебных пристава по Республике Коми (далее - ОСП по г. Воркуте УФССП РФ по РК) от 14.06.2007 «Об определении задолженности по алиментам». Просил восстановить срок для обжалования указанного постановления ссылаясь на то, что копия постановления получена им лишь 09.07.2014 из материалов гражданского дела <Номер обезличен>

ФИО3 в судебном заседании не участвовал, его представитель дополнительно в обоснование заявленных требований о незаконности постановления об определении задолженности по алиментам указал на смену фамилии взыскателем во время исполнительного производства с ФИО5 на ФИО6, окончание исполнительного производства по заявлению взыскателя от 13.07.2004 в связи с отзывом исполнительного листа, а также на невозможность взыскания алиментов за прошлый период, поскольку они взыскиваются только в пределах трехлетнего срока с момента обращения, при этом вины ФИО7 в неполучении алиментов с заработной платы за предыдущие периоды, прямого умысла на уклонение от уплаты алиментов нет.

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в возражении на жалобу.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения с заявлением в суд. Считает, что судебный пристав-исполнитель не имел право производить расчет задолженности, поскольку исполнительный лист взыскателем был отозван и исполнительное производство окончено в 2004 году; исполнительный лист, повторно предъявленный на исполнение не соответствовал требованиям пункта 4 части 1 статьи 8 ФЗ РФ от 21.07.1997 №119-ФЗ в связи с изменением взыскателем фамилии с Цымбал на ФИО6 и должен был быть возвращен взыскателю, при этом трехлетний срок, установленный законодательством для предъявления к исполнению судебного приказа Воркутинского городского суда от 03.12.1997 истек, доказательств его восстановления взыскателем не представлено. Кроме того, согласно заявлению ФИО6 от 22.08.2006 в адрес подразделения судебных приставов-исполнителей, ей и соответственно судебному приставу-исполнителю было известно о месте его работы, что доказывает отсутствие его вины в неуплате алиментов от доходов, полученных до 2007 года, при этом доказательств о мерах принятых в целях получения денежных средств, уклонения от уплаты алиментов не представлено, что свидетельствует о незаконности удержания задолженности за указанный период. При этом часть 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ предусматривает трехлетний срок взыскания алиментов за прошедший период с момента обращения в суд, а не к судебному приставу-исполнителю. По смыслу постановления алименты за указанный период уже были взысканы на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО5, доказательств в опровержение этого не представлено. При определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не было учтено, что работу по заключенным с ним гражданско-правовым договорам выполняли несколько человек и, соответственно, сумма делилась между этими лицами.

Заявитель, его представитель, представитель ОСП по г. Воркуте УФССП РФ по РК в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дне и времени рассмотрения дела лица, участвующие по делу извещены.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отдел судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми на принудительном исполнении находился исполнительный документ — исполнительный лист <Номер обезличен> от 03.12.1997 о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, <Дата обезличена> г.р. и ФИО2, <Дата обезличена> г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 29.10.1997 и до их совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов по г.Воркуте ФИО9 данное исполнительное производство <Номер обезличен> окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем 13.07.2004.

01.06.2007 взыскатель ФИО5 обратилась в ОСП по <Адрес обезличен> УФССП России по Республике Коми с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по исполнительному листу <Номер обезличен> от 03.12.1997 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Из заявления следует, что алименты на несовершеннолетних детей не перечисляются с января 2004 года. ФИО3 проживает в г. Воркуте и работает на «...» с января 2004 года.

01.06.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>.

Согласно обяснений данных ФИО3 судебному приставу-исполнителю он проживает по адресу: <Адрес обезличен>, в настоящий момент работает ... на шахте «...» по договору, обязуется оплачивать алименты с заработной платы.

В соответствии со справкой от 07.06.2007 ОАО «Воркутауголь» ФИО3 работает в СП «...» по гражданско-правовым договорам с 07.07.2004 по 31.08.2006 и с 14.08.2006 по настоящее время. Представлены сведения о заработной плате за период с июля 2004 по май 2007 года.

14.07.2007 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам взысканных на основании исполнительного листа <Номер обезличен>, подлежащей взысканию со ФИО3 в пользу ФИО5 в размере 1/3 части от всех видов дохода. Размер задолженности определен за период с 01.01.2004 по 01.06.2007 в сумме ... руб. Копия постановления направлена сторонам для сведения и руководителю Шахты «...» для исполнения.

Проверив правильность содержащегося в постановлении расчета задолженности и установив, что расчет произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса РФ, каких-либо нарушений при этом им допущено не было, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления незаконным и отказал в удовлетворении заявления ФИО3

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление незаконно вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках оконченного исполнительного производства являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как основанные на неправильном толковании представителем заявителя закона, поскольку в силу статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" отзыв взыскателем исполнительного документа влечет окончание исполнительного производства и не влечет его прекращение и отмену исполнительного листа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и взыскания задолженности за прошедшее время в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ.

При этом в соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, к которым относится взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об истечении срока для предъявления исполнительного листа на исполнение несостоятельны.

Также доводы апелляционной жалобы о смене взыскателем фамилии не могут являться основанием для признания незаконным обжалуемого постановления, в котором указана фамилия взыскателя ФИО5, однако такого лица не имелось, а имелась ФИО6, поскольку изменение фамилии взыскателя не влечет прекращение ее прав как взыскателя по решению суда, вступившего в законную силу. Субъект в правоотношении остался тот же самый, объем прав и обязанностей не изменился, изменена лишь фамилия. Кроме того, взыскатель обратился с заявлением в суд в порядке предусмотренном законодательством о замене фамилии в исполнительном листе и определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 21.09.2007 внесены изменения в исполнительный лист <Номер обезличен> от 03.12.1997 в связи с изменением фамилии взыскателя с ФИО5 на ФИО6

Доводы апелляционной жалобы о том, что часть 2 статьи 107 Семейного кодекса РФ предусматривает трехлетний срок взыскания алиментов за прошедший период с момента обращения в суд, а не к судебному приставу-исполнителю, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.

Как следует из материалов дела заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <Номер обезличен> от 03.12.1997, содержащее сведения о работе ФИО3 на «...» с января 2004 года, поступило повторно от взыскателя в ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми 01.06.2007 и от этой же даты судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>, доказательств о наличии у судебного приста-исполнителя до указанной даты сведений о месте работы должника не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны. Кроме того, оснований для применения каких-либо мер судебным приставом-исполнителем для взыскания алиментов без предъявления исполнительного листа взыскателем на исполнение, не имелось.

При отсутствии доказательств, что в спорный период ФИО3 произведена выплата алиментов с дохода, полученного в ОАО «...» в добровольном порядке, не могут являться основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что по смыслу самого постановления алименты за указанный период уже были взысканы на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО5

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО6 зная о его месте работы в 2006 году не предпринимала мер по принудительному взысканию алиментов, доказательств уклонения должника от их уплаты не представлено в судебное заседание, не опровергают правильных выводов суда, поскольку не предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение не освобождает должника от его обязанности по уплате задолженности алиментов на несовершеннолетних детей в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению исполнительного листа, в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ, поскольку окончание исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем не освобождает ФИО3 от обязанности содержать своих несовершеннолетних детей.

Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем на основании представленной ООО «...» справки о заработке именно ФИО3 за период с 01.01.2004 по 01.06.2007 (л.д.19), в связи с чем, доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что сумма по заключенным с ним гражданско-правовым договорам делилась между несколькими лицами и расчет судебным приставом-исполнителем произведен неверно несостоятельны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-