Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона - Жилстройинвест» об обязании передать квартиру в собственность, взыскать компенсацию морального вреда, неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Четыре сезона - Жилстройинвест» об обязании передать адрес, расположенную по адресу: адрес, адресА по акту приема передачи в собственность в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в размере 646 393 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обосновании иска указала, что датаФИО2 заключила с ООО «Четыре сезона - Жилстройинвест» договор об участии в долевом строительстве № ИТ2Б-126. Согласно п. 3.3 договора общая площадь квартиры составляет 114, 56 кв. м. В соответствии с п. 6.2 общая сумма долевого вклада составляет 8 248 320 руб. Денежная сумма в полном размере внесена в июне 2018 года банком на счет застройщика на основании кредитного договора.

Согласно п. 3.7 договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, причитающаяся участнику долевого строительства квартира, указанная в п. 3.3 договора передается по акту приема-передачи в собственность в срок до дата с указанием характеристик, указанных в техническом документе на объект, составленном органом, осуществляющим техническую инвентаризацию. дата жилая секция 2В, в которую входит адрес, введена в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. датаадрес передана для проведения ремонтных работ застройщиком истцу с указанием размера задолженности - 103 680 руб., в связи с увеличением площади квартиры с площади 114, 56 кв.м. до 116 кв.м. (116 - 114, 56 = 1,44 х 72 000 руб.= 103 680 руб.).

В соответствии с п. 8.4 договора общая приведенная площадь подлежит корректировке после проведения первичной паспортизации предприятиями инвентаризации. Согласно п. 8.5 договора уточнение общей приведенной площади, указанной в п. 3.3 договора производится на основании обмера квартиры органом технической инвентаризации.

Письмом от дата директор ООО «Четыре сезона - Жилстройинвест» сообщил, что по результатам обмера фактическая общая площадь квартиры увеличена на 1,44 кв. м. и составляет 116 кв. м. и потребовал доплаты в размере 103 680 рублей. В качестве доказательства, ООО «Четыре сезона - Жилстройинвест» представило техническое описание жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адресА, секция 2Б (на 499 квартир). Техническая инвентаризация жилого дома проведена ООО «Кадастровые инженеры адрес», которое никакого отношения к государственным (муниципальным) органам технической инвентаризации не имеет, и в силу закона не вправе проводить техническую инвентаризацию. В техническом описании под номером 464 имеются данные об общей площади адрес кв.м. с учетом площади лоджии 1,3 кв.м. Техническое описание изготовлено кадастровым инженером ФИО3 в составе ООО «Кадастровые инженеры адрес». При этом ни кадастровый инженер, ни ООО «Кадастровые инженеры адрес» не обладают полномочиями проводить техническую инвентаризацию жилых домов и квартир с изготовлением технических паспортов.

Письмом от дата Управление Росреестра по РБ подтвердило, что ООО «Кадастровые инженеры адрес» не могут осуществлять технический учет жилищного фонда.

По результатам технической инвентаризации, проведенной отделением «Центр технической инвентаризации и землеустройства по РБ», входящий в состав Федерального БТИ площадь адрес по адресу: адрес, адресА составила 112, 5 кв.м. и с учетом площади лоджии (с коэффициентом 0,5) общая площадь составила 113, 65 кв.м.

Предварительным актом от дата квартира под номером 464 принята в предварительном порядке для проведения ремонта, поскольку для того, чтобы попасть в квартиру, необходимо было предварительно принять квартиру и получить ключи от квартиры и затем осмотреть квартиру.

дата застройщик направил истцу претензию о внесении 103 680 руб., ссылаясь на данные обмера квартиры ООО «Кадастровые инженеры «адрес». При этом, застройщик отказался подписывать акт приема-передачи квартиры, ссылаясь на то, что не проведена доплата в связи с увеличением площади квартиры на основании обмера кадастровым инженером. Дважды письменно обращалась к ответчику о передачи квартиры путем подписания акта приема передачи в целях осуществления регистрации права собственности на квартиру, однако обращения остались без внимания.

дата в Росреестр по РБ было подано заявление о государственной регистрации прав с приложением оригиналов документов (в том числе предварительный акт приема-передачи квартиры от дата). Росреестр направил уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в связи с тем, что согласно предварительному акту застройщик передает квартиру только для проведения ремонтных работ, а не в собственность. Необходимо предоставить акт о передачи квартиры в собственность.

Уточнение площади квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию и вопросы доплаты или возвращения части оплаты решаются отдельно и эти обстоятельства не могут повлиять на срок передачи квартиры по акту приема-передачи в собственность, установленный договором, а также на регистрацию права собственности на квартиру. Если ответчик полагает, что не полностью внесен денежный вклад, то он вправе воспользоваться пунктами 7.1 договора (ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств) и 10.5 договора (расторжение договора по инициативе застройщика).

Согласно п. 3.7 договора в срок до дата квартира передается по акту приема-передачи в собственность. За период просрочки передачи квартиры с дата по дата (период ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком по передаче квартиры в собственность) неустойка составляет 646 393 руб. исходя из расчета 1/150 за каждый день просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы 8 248 320 рублей.

На основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит компенсация морального вреда причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью оформить в собственность квартиру и невозможностью длительное время распоряжаться данной квартирой для решения финансовых вопросов (бытовые неудобства).

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона – Жилстройинвест» об обязании передачи адрес, расположенной по адресу: г.уфа, адресА по акту-приема передачи в собственность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в размере 646 393 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, отказать».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что дата тем же судом по спору с теми же сторонами вынесенным решением признано, что просрочка внесения доплаты за увеличение площади жилого помещения не является основанием для отказа застройщика от исполнения договора участия долевом строительстве. Считает, что застройщик злоупотребил правом, отказавшись от передачи квартиры в собственность истца. Несмотря на принятое судом дата, по настоящему делу суд принял незаконное решение об отказе в удовлетворении требований истца. Согласно п. 8.6 договора в случае увеличения размера площади квартиры участник долевого строительства вносит дополнительно денежные средства по условиям дополнительного соглашения. Указывает, что данным технического паспорта указана площадь 112,5 и 113,6 кв.м с лоджией, в то время как застройщик по договору, согласно п.3.3, должен передать ей 114,45 кв.м. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства технический план, изготовленный кадастровым инженером ФИО4 от дата, согласно которого площадь квартиры составляет 112,5 и 113,6 кв.м с лоджией. Данную установленную реестровую ошибку в сведениях Росреестра не удалось по причине отказа застройщика по передаче квартиры. Квартира передана в собственность по акту лишь дата, вопреки условиям п.3.7 договора. дата Росреестр зарегистрировал изменение площади квартиры и указал ее площадь 112,5 кв.м, при этом, площадь оконных проемов была исключена из площади квартиры. Подписание истцом предварительного акта для проведения ремонтных работ не свидетельствует о его согласии с увеличением площади, так как она не обладала специальными познаниями в области технической инвентаризации жилых помещений и не могла самостоятельно определить площадь квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу, ответчиком ООО «СЗ «Четыре сезона-ЖСИ» предлагается решение суда оставить без изменения, и сообщается, что в материалах дела имеется три передаточных акта от дата, дата и дата; на момент их подписания у застройщика имелись сведения, внесенные ЕГРН, другими сведениями ответчик не обладал. Ключи и предварительный акт приема передачи квартиры переданы истцу еще дата, то есть даже с опережением графика сдачи жилья, установлено датой дата. Считает, что другое гражданское дело с теми же участниками касается методов и способов определения фактической площади жилого помещения для документального отображения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец ФИО2 в заявлении, направленном в суд, просили рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «СЗ «Четыре сезона-ЖСИ-Идель» ФИО6, возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает полностью.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между ООО «Четыре сезона-Жилстройинвест» и ФИО2 был заключён договор № ИТ2Б-126 об участии в долевом строительстве жилого дома. По условиям данного договора ООО «Четыре сезона-Жилстройинвест» выделяет участнику долевого строительства объект в построенном доме в виде жилого помещения – адрес, расположенной в адрес городского округа адрес, между домами 105 -107. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресдата за №....

Согласно данному договору, проектная площадь квартиры, это площадь квартиры согласно проектной документации на день подписания настоящего договора; расчетная площадь квартиры (соответственно проектная или фактическая), это согласованная сторонами и используемая для денежных расчетов по договору сумма Общей приведенной площади квартиры; фактическая площадь квартиры, это площади квартиры согласно данным технической инвентаризации дома, проведенной по окончании его строительства.

Согласно индивидуальным характеристикам квартиры, предусмотренным п. 3.3 договора, общая приведенная площадь 114,56 кв. м., площадь жилых помещений - 113, 32 кв. м., площадь комнат - 68, 46 кв. м., площадь вспомогательных помещений - 44, 86 кв. м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас - 1,24 кв. м.

Кроме того, в соответствии с договором долевого участия стороны пришли к взаимному согласию и указали в п. 8.5 договора, что окончательная сумма вклада Участника долевого строительства в долевое строительство объекта определяется после уточнения фактической площади передаваемой Участнику долевого строительства квартиры. Уточнение общей приведенной площади квартиры, указанной в п. 3.3 настоящего договора производится на основании обмера квартиры органом технической инвентаризации. Стороны договорились, что при отклонении фактической общей приведенной площади квартиры от площади, указанной в п. 3.3 настоящего договора, стороны осуществляют перерасчет долевого взноса Участника долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется в течение 14 календарных дней с даты получения извещения о готовности объекта к передаче обратиться к застройщику с целью заключения дополнительного соглашения по уточнению окончательной суммы вклада в долевое строительство. Согласно п. 8.6 договора, что в случае увеличения фактических размеров общей приведенной площади квартиры по данным обмера органа технической инвентаризации против размеров проектной общей приведенной площади квартиры, указанных в п. 3.3 Участник долевого строительства дополнительно вносит денежные средства за увеличение общей приведенной площади по оценке 1 кв. м. которая составляет 72 000 руб. за 1 кв. м. Довнесение вклада производится Участником долевого строительства в сроки, определенные в дополнительном соглашении к настоящему договору (но не позднее чем через 20 календарных дней с момента уведомления участника долевого строительства об изменении фактических размеров квартиры), но до подписания акта приема-передачи между застройщиком и участником долевого строительства.

Согласно п. 6.2 договора общая сумма долевого вклада, вносимая участником, является договорной, установленной соглашением сторон и составляет 8 248 320 руб., рассчитанной исходя из стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади равной 72 000 руб. умноженной на количественное выражение доли участника согласно п. 3.3 договора (114, 56 кв. м.).

Данная сумма по договору была оплачена ФИО2 в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно техническому описанию на жилой многоквартирный адресА секция 2Б, расположенного по адресу: адрес, составленного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на дата, фактическая общая приведенная площадь адрес составила 116 кв. м., то есть, больше площади, указанной в проектной документации и договоре участия в долевом строительстве, заключенном с истцом, на 1,44 кв.м.

С учетом разницы в площади квартиры, разница в стоимости по договору долевого участия в строительстве составила 103 680 руб. из расчета: 72 000 руб. (стоимость одного квадратного метра) х 1,44 кв. м. (разница площади).

Согласно п. 3.7 договора передача объекта долевого строительства осуществляется в срок до дата.

дата в адрес ответчика по почте было направлено извещение о готовности объекта долевого строительства и с дата приглашается для принятия объекта долевого строительства. Кроме того, в извещении указано, что перед приемкой объекта долевого строительства, начиная с дата просят обратиться в отдел продаж (адрес) и произвести перерасчет по изменению площади объекта долевого строительства и сверить задолженность по договору долевого участия.

Однако данное письмо ФИО2 получено не было и было возвращено обратно в адрес ООО «Четыре сезона - Жилстройинвест» с отметкой «истек срок хранения». И как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 в отдел продаж не обращалась.

В последующем, дата между сторонами ООО «Четыре сезона - Жилстройинвест» и ФИО2 был подписан предварительный акт приема-передачи квартиры, согласно которому ФИО2 приняла от застройщика адрес, расположенную в жилом доме по адресу: адрес, адресА, общей площадью (по кадастровому паспорту) 114,70 кв. м., фактической общей приведенной площадью определенной в договоре 116 кв. м. (для проведения ремонтных работ). Согласно п. 5 данного акта, задолженность по оплате за квартиру составляет 103 680 руб., срок оплаты до дата.

Подписав предварительный акт, каких-либо возражений со стороны ФИО2 заявлено не было. Кроме того, в этот же день ФИО2 были переданы ключи от квартиры, что подтверждается распиской и не оспаривается сторонами.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 фактически был передан объект долевого строительства – квартира, в срок, установленный договором долевого строительства, однако доплата по договору долевого строительства - окончательный расчет, ФИО2 не произведен.

Судом первой инстанции принят к материалам дела ответ от дата директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ) ФИО7, согласно которого, государственный кадастровый учет объекта недвижимости (помещения) площадью 114,7 кв. м., расположенного по адресу: адрес, адресА, адрес, осуществлен дата на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от дата№... и приложенного технического плана здания подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров регионов Урала и Поволжья», реестровый №...), в связи с образованием здания, расположенного по адресу: адрес, адресА, с присвоением ему кадастрового номера 02:55:020211:9206. Технический план подготовлен на основании документов, в том числе на основании разрешения на строительство от дата№...-RU3308000-753Ж-2016. По представленному техническому плану здания общая площадь объекта недвижимости (помещения) составляет 114,7 кв. м., что и отображено в сведениях кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении указанного объекта недвижимости. Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН объект недвижимости (помещение) с кадастровым номером 02:55:020211:9206 расположен в многоквартирном доме с кадастровым номером 02:55:020211:8226. Государственный кадастровый учет объекта недвижимости (помещения) с кадастровым номером 02:55:020211:9206 осуществлен в соответствии с Законом о регистрации. Технической ошибки в записях кадастра недвижимости ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020211:9206 не выявлено. Площадь объекта недвижимости (помещения) с кадастровым номером 02:55:020211:9206 с учетом лоджий составляет - 116 кв. м.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца об обязании ООО «Четыре сезона-Жилстройинвест» передать адрес по адресу: адрес, адресА ФИО2 по акту приема-передачи в собственность, судом отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

дата определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан произведена замена ответчика ООО «СЗ «Четыре сезона-ЖСИ» его правопреемником ООО «СЗ «Четыре сезона-ЖСИ-Идель».

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что судебной коллегией по гражданским делам также рассмотрено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона - Жилстройинвест» (ООО «СЗ «Четыре сезона-ЖСИ») к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № ИТ2Б-126 от дата (№... (33-18433/2021)) номер дела первой инстанции Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан №...).

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «Четыре сезона - Жилстройинвест» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору об участии в долевом строительстве жилого дома удовлетворены. С ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона - Жилстройинвест» взыскана сумма задолженности по договору № ИТ2Б-126 от дата в размере 103 680 руб., возврат государственный пошлины в размере 3 274 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В материала указанного гражданского дела имеется технический план кадастрового инженера ФИО4, согласно которого площадь объекта недвижимости адрес на 16 этаже, расположенного в составе объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020211:8226, составляет 112, 5 кв.м., что меньше площади, которая была оплачена ФИО2 по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № ИТ2Б-126 от дата

Поскольку, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение фактической площади квартиры, расположенной по адресу: адрес А, адрес, однако, данные обстоятельства судом первой инстанции установлены не были, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела в суде первой инстанции строительно-техническая экспертиза на предмет установления фактической площади квартиры, проведена не была, результаты экспертизы могут иметь существенное значение при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика дата была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

На разрешение экспертов ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» был поставлен вопрос: какую фактическую площадь имела квартира, расположенная по адресу: адрес А, адрес на момент дата по данным технического описания, составленного ООО «Кадастровые инженеры адрес»?

Как следует из выводов экспертного заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от дата фактическая площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес А, адрес, на момент дата по данным технического описания, составленного ООО «Кадастровые инженеры адрес» определяется в размере 113,9 кв.м., то есть по данным технической инвентаризации (Федеральное БТИ) площадь квартиры на момент дата составила 112,5 кв.м. (без учета площади лоджии), т.е. площадь напротив уменьшилась по сравнению с договорной площадью на 0,7 кв.м.

На время проведения экспертизы по делу №... года производство по настоящему делу было приостановлено до окончания рассмотрения дела, так как его результаты имели существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (33-201/2022 (33-18433/2021)) отменила решение суда и отказала в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Четыре сезона - Жилстройинвест» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору об участии в долевом строительстве жилого дома, приняв во внимание, что фактическая площадь квартиры, расположенной по адресу: адрес А, адрес, на момент дата по данным технического описания, составленного ООО «Кадастровые инженеры адрес» определена в размере 113,9 кв.м., что является меньше заявленной площади в исковом заявлении истца, судебная коллегия полагает необходимым.

дата производство по настоящему делу возобновлено.

Поскольку обстоятельства, рассмотренные по делу №... года по иску о взыскании суммы задолженности по договору об участии в долевом строительстве жилого дом и по настоящему делу №... года о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, касаются одного и того же объекта недвижимости, установленные обстоятельства и принятое решение по делу №... года имеет непосредственное отношение к настоящему делу, и влияет на принимаемое судебной коллегией решение по делу №....

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку заключением эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №... от дата по делу №... увеличение площади квартиры, расположенной по адресу: адрес А, адрес не подтвердилось, а напротив, установлено, что она уменьшилась по сравнению с договорной площадью на 0,7 кв.м., исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Четыре сезона-Жилинвест-Идель» подлежат удовлетворению.

Как следует из условий подписанного между истцом и ООО «СЗ «Четыре сезона-Жилинвест» договора, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которое является по ст. 61 ГПК РФ преюдициальными по отношению к настоящему спору, заключенная сделка, квалифицирована, как договор долевого участия, в связи с чем, спорные правоотношения подлежали регулированию положениями Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от дата N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от дата N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В п. 34 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата (ред. от дата), указано, что просрочка внесения участником долевого строительства застройщику доплаты при перерасчете стоимости строительства объекта долевого строительства, в случае увеличения его площади по сравнению с проектной не является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, если участник долевого строительства оплатил обусловленную договором долевого участия в строительстве стоимость объекта долевого строительства, то невнесение им доплаты при перерасчете стоимости объекта долевого строительства не является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора и препятствием для признания за участником долевого участия в строительстве права собственности на нежилое помещение.

Согласно п.3.7 договора № ИТ2Б-126 от дата, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, причитающаяся участнику долевого строительства квартира, указанная в п.3.3 передается по акту приема-передачи квартиры в собственность в срок до дата, с указанием характеристик, указанных в техническом документе на объект составленном органом, составляющим техническую инвентаризацию.

Материалами дела подтверждено, что обязанность по передаче квартиры в собственность до дата застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Четыре сезона - Жилстройинвест» не выполнена.

Доводы ответчика, что фактически квартира была передана истцу еще дата по предварительному акту приема-передачи квартиры за семь месяцев до срока, установленного в договоре долевого участия и что в связи с не произведением доплаты в связи с увеличением площади квартиры не имели возможность передать квартиру в собственность судебная коллегия полагает не обоснованными.

Поскольку в соответствии с пунктом 8.6 Договора №ИТ2Б-126 об участии в долевом строительстве в случае увеличения фактических размеров общей приведенной площади довнесение платы производится участником долевого строительства в сроки, определенные в дополнительном соглашении, а в случае неисполнения участником долевого строительства принятых на себя обязательств по Договору, застройщик вправе требовать расторжения Договора в соответствии, действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.5).

Однако между сторонами не было составлено какое-либо дополнительное соглашение, также застройщик не требовал расторжения договора, при этом на неоднократные требования передачи квартиру по акту-приему передачи было отказано.

Квартира была передана по акту приема-передачи истцу ФИО2 только после внесения доплаты дата при этом дата Росреестр зарегистрировал изменение площади квартиры, указав площадь квартиры, как 112, 5 кв.м.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры являются законными и обоснованными

Истец просит взыскать сумму неустойки за период с дата по дата в размере 646 393 руб. исходя из расчета 1/150 за каждый день просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы 8 248 320 рублей.

Данный расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, основанным на положениях п.6 ст.5 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом, судебная коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки не просил. Как пояснила в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель ответчика ФИО6, ответчик после рассмотрения дела №... года в суде первой инстанции, не стал заявлять ходатайств на снижение неустойки, так как был уверен в том, что суд по этому делу вынесет решение в их пользу.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от дата№... "О защите прав потребителей", учитывая, что нарушены права потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", штраф, который должен составлять 324 196, 50 рублей, взысканных с ответчика в пользу истца из расчета: 646 393 + 2 000 / 2.

В связи с удовлетворение требований истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 963, 93 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку квартира истцу ФИО2 передана по акту-приема-передачи в собственность, в связи с чем судом в этой части отказано в удовлетворении требований обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа во взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, компенсации морального вреда, штрафа отменить.

В отменённой части принять новое решение.

Взыскать с ООО «СЗ «Четыре Сезона-Жилстойинвест-Идель» в пользу ФИО2 неустойку в размере 646 393 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 324 196, 50 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Четыре Сезона-Жилстойинвест-Идель» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 963, 93 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение составлено в окончательной форме дата.

Справка: судья Чирухина Е.В.