Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Шияна С.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

иск Железновой О.С. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая «Югория» в пользу Железновой О.С. неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов по оформлению доверенности, о взыскании неустойки в размере, превышающем 15000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 8 000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя истца Железновой О.С. по доверенности Лучанинова А.М., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Железнова О.С. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ей на праве собственности.

В установленном порядке истец Железнова О.С. обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения в ОАО «ГСК «Югория» 03 сентября 2015 года. Случай был признан страховым, поврежденный автомобиль был осмотрен на основании заблаговременного уведомления независимым экспертом-техником.

30 октября 2015 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 64 556 рублей.

С учетом измененных требований просила взыскать с ответчика неустойку в размере 64 556 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1 050 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Шиян С.В. просит решение Майкопского городского суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Железнова О.С. не предоставила в АО «ГСК «Югория» поврежденное транспортное средство, что не позволяет страховой компании установить факт причинения вреда, определить обстоятельства его причинения, объем причиненного ущерба, вид необходимого ремонтного воздействия для устранения повреждений транспортного средства и размер страхового возмещения, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, указывает, что АО «ГСК «Югория» выплатило Железновой О.С. страховое возмещение в полном объеме до ее обращения с исковым заявлением в суд, в связи с чем страховщик должен быть освобожден от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, установленные законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>, г/н №. Виновным лицом в указанном дорожно–транспортном происшествии признан Ахтаов Х.Е.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована в АО «ГСК «Югория».

Досудебный порядок урегулирования спора истцом Железновой О.С. соблюден путем подачи заявления о наступлении страхового случая и предъявления претензии.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения 30 октября 2015 года в размере 64 556 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку страховое возмещение было выплачено страховщиком АО «Государственная страховая компания «Югория» с нарушением установленного законом срока, требования Железновой О.С. о взыскании неустойки обоснованные.

Разрешая требования Железновой О.С. о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости ее взыскания с ответчика в пользу истца, за период с 24.09.2015 по 11.01.2016 (107 дней) в размере 146 099,31 руб., снизив ее до 15 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик своевременно не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца, однако размер заявленной неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея находит определенный судом к взысканию размер неустойки соответствующим последствиям неисполнения обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея находит решение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, которые в решении приведены. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными приводимым при рассмотрении дела в суде первой инстанции, новых фактических и правовых обстоятельств не содержат, и направлены на переоценку установленного судом. Изучение дела не дает оснований согласиться с доводами жалобы о том, что выводы суда сделаны без учета всех доказательств по делу в их совокупности и с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Шияна С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Бзегежева Н.Ш.

Судьи: Мамий М.Р. и Козырь Е.Н.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь