Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Аржанова В.В. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 июля 2013 г. о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Определением Элистинского городского суда от 8 июля 2013 г. гражданское дело по иску Аржанова В.В. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Главе крестьянско – фермерского хозяйства Горяеву И.В. о признании торгов по продаже аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, договора аренды земельного участка недействительными, возложении обязанности на Горяева И.В. не чинить Аржанову В.В. препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим Аржанову В.В. по договору аренды земельным участком, признании недействительным права Горяева И.В., основывающегося на недействительном договоре от <…> г. № <…>, заключенном между Горяевым И.В. и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, передано по подсудности в Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

В частной жалобе Аржанов В.В. просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение в Элистинский городской суд. При этом указывает, что в силу п.п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В своем заявлении он оспаривает организацию и проведение торгов Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, по результатам которых был заключен договор аренды земельного участка. Обратившись в Элистинский городской суд по месту нахождения одного из ответчиков – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, он реализовал предусмотренное ч. 1 ст. 31 ГПК РФ право выбора истца по предъявлению иска по месту нахождения одного из ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая определение о передаче дела по подсудности, суд, руководствуясь ст. 30 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление Аржанова В.В. о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку связано с правами на недвижимое имущество, в связи с чем подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости в Юстинском районном суде.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

При этом к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела, 8 мая 2013 г. Аржанов В.В. обратился в Элистинский городской суд с иском о признании торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <…>, площадью <…> га, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, <…>, проведенных <…> г. Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, договора аренды земельного участка от <…> г. № <…>, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и главой крестьянско – фермерского хозяйства Горяевым И.В., недействительными.

Определением Элистинского городского суда от 13 мая 2013 г. заявление Аржанова В.В. принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству. Судебное заседание по делу было назначено на 4 июня 2013г.

В судебном заседании 4 июня 2013 г. представитель истца Убушиев В.Б. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для уточнения исковых требований.

В дополнениях к исковому заявлению Аржанов В.В. просил кроме заявленных ранее требований обязать ответчика Горяева И.В. не чинить ему препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему по договору аренды земельным участком, признать недействительным право Горяева И.В., основывающееся на недействительном договоре <…> г. № <…>, заключенном между Горяевым И.В. и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о передаче дела для рассмотрения по месту нахождения недвижимого имущества в Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Между тем судом не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Как видно из материалов дела, Аржанов В.В. предъявил иск к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании торгов и заключенного по результатам торгов договора аренды недействительными по месту нахождения Министерства в Элистинский городской суд.

Такие требования не являются требованиями о правах на недвижимое имущество, в связи с чем на данный иск не распространяются положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности. В связи с этим дело было принято к производству Элистинского городского суда с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Последующее заявление Аржановым В.В. требований к Горяеву И.В. не чинить ему препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим по договору аренды земельным участком, признании недействительным права Горяева И.В., основывающегося на недействительном договоре от <…>, влияющих на определение подсудности дела, после принятия иска к производству суда юридического значения не имеет.

При таких обстоятельствах определение Элистинского городского суда от 8 июля 2013 г. подлежит отмене, а дело по иску Аржанова В.В. направлению на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Элистинского городского суда от 8 июля 2013 г. отменить.

Гражданское дело по иску Аржанова В.В. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Главе крестьянско – фермерского хозяйства Горяеву И.В. о признании торгов по продаже права аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, договора аренды земельного участка недействительными, возложении обязанности на Горяева И.В. не чинить Аржанову В.В. препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим Аржанову В.В. по договору аренды земельным участком, признании недействительным права Горяева И.В., основывающегося на недействительном договоре от <…>г. № <…>, заключенном между Горяевым И.В. и Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, направить для рассмотрения в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Г.В. Панасенко

М.Б. Кашиев

Копия верна, судья Л.Лиджеева