Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости экспертизы, судебных издержек по оплате услуг представителя и услуг по нотариальному удостоверению доверенности,

с частной жалобой представителя истца Макаровой М.В. – Соловьевой Т.В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.01.2015 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика ООО «Деловые линии» по доверенности Долговой Э.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Макарова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой по доставке товара (мебели)_ в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., стоимости экспертизы в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных издержек по оплате услуг представителя и услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>

В обоснование иска сослалась на то, что между ней и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи комплекта мебели, товар был ею оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. По условиям договора купли-продажи (раздел 4) покупатель самостоятельно договаривается с компанией-перевозчиком и оплачивает ей стоимость услуг по доставке товара, а также страхование от возможных рисков на период его доставки. Тем не менее, ИП ФИО1 самостоятельно выбрал вид транспорта, транспортную компанию-перевозчика ООО «Деловые линии», с которой заключил договор на перевозку (доставку) товара до подразделения ООО «Деловые линии» в г. Хабаровске. Общая стоимость услуг ООО «Деловые линии» по доставке товара составила <данные изъяты>. После поступления товара на склад ООО «Деловые линии» в г. Хабаровске, между ней и ООО «Деловые линии» был заключен договор об оказании услуг по организации доставки мебели до места ее проживания, стоимость услуг по доставке составила <данные изъяты>. При визуальном осмотре доставленного товара были выявлены повреждения целостности упаковки и мебели, от получения товара она отказалась, по результатам осмотра товара совместно с представителями ООО «Деловые линии» был составлен Коммерческий акт выдачи клиенту от ДД.ММ.ГГГГ и претензия на бланке ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба за повреждение груза, данные документы сотрудниками подразделения ответчика были направлены в претензионный отдел ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ о перенаправлении претензии в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно ответа которой рассмотрение претензии приостановлено. Порча двух единиц Товара (комода <данные изъяты> и кровати <данные изъяты>) была допущена ООО «Деловые линии» в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по упаковке и доставке Товара, в связи с чем, исходя из условий договора, заключенного между ней и ИП ФИО1, а также договора об оказании услуг по доставке груза, заключенного между ООО «Деловые линии» и ИП ФИО1 ответственность за порчу товара при перевозке несет транспортная компания-перевозчик – ООО «Деловые линии». ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ею по юридическому адресу ответчика была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований по возмещению ущерба в сумме <данные изъяты>., а также ДД.ММ.ГГГГ такая претензия была вручена нарочно в подразделение в г. Хабаровске. Ответ на претензию от ответчика она не получила и в связи с требованием страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердить калькуляцию стоимости ремонта мебели, она обратилась в экспертную организацию для проведения оценки стоимости ущерба и по результатам экспертизы было дано заключение о том, что повреждения мебели связаны с ее некачественной перевозкой и стоимость ущерба составляет <данные изъяты>. Неустойка за <данные изъяты> просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем оказании услуги по доставке груза (мебели) и в порче товара, а также бездействием ответчика, выразившемся в отказе от добровольного возмещения ущерба, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.01.2015 г. по ходатайству представителя ответчика настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В частной жалобе представитель истца Макаровой М.В. – Соловьева Т.В. просит определение суда отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права и направить дело на рассмотрение по существу в Центральный районный суд г. Хабаровска, ссылаясь на то, что иск предъявлен в соответствии с законом о защите прав потребителей – по месту жительства истца, что истец никакого договора по перевозке мебели с ООО «Деловые линии» не заключала и, что исходя из представленных доказательств можно сделать вывод о том, что между ИП ФИО1 и ООО «Деловые линии» был заключен договор транспортной экспедиции, для иска вытекающего из которого исключительная подсудность не предусмотрена.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», частей 2, 7 ст. 29 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (ст. 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из системного толкования положений ст. 785 (договор перевозки груза) и ст. 801 (договор транспортной экспедиции) ГК РФ следует, что перевозчик – это лицо, непосредственно доставляющее груз из пункта отправления в пункт назначения, а экспедитор – лицо, оказывающее дополнительные услуги по организации доставки груза (упаковке, погрузке, сопровождению, оформлению необходимых документов).

Из представленных сторонами доказательств следует, что все обязанности экспедитора, сводящиеся к упаковке, страхованию, организации доставки груза (мебели) из <адрес> от продавца ИП ФИО1 покупателю Макаровой М.В. автомобильным транспортом, на основании перевозочного документа (транспортной накладной л.д. 151 - 155) оказывал перевозчик – ООО «Деловые линии», которое согласно Устава является транспортно-экспедиционной компанией, перевозчиком, к которому истец предъявила претензию в досудебном порядке за порчу груза при перевозке и предъявила настоящий иск.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ и в силу положений ст. 54 ГК РФ местом нахождения ООО «Деловые линии» является <адрес>.

Передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга по юридическому адресу ответчика ООО «Деловые линии», сведений о филиалах и представительствах которого в г. Хабаровске не имеется, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной и, что для исков к перевозчикам, вытекающим из договоров перевозки, установлена исключительная подсудность их предъявления по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке истцом была направлена претензия.

Судебная коллегия соглашается с вынесенным определением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку из характера правоотношений сторон следует, что поданный Макаровой М.В. иск вытекает из договора перевозки и по правилам исключительной подсудности, предусмотренной ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, подлежит предъявлению по месту нахождения перевозчика, в связи с чем, суд обоснованно в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передал дело по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Доводы частной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, иному толкованию закона, что само по себе не может являться основанием к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.01.2015 г. о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Макаровой М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании суммы ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости экспертизы, судебных издержек по оплате услуг представителя и услуг по нотариальному удостоверению доверенности - оставить без изменения, частную жалобу Макаровой М. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: Р.В. Лукьянченко

С.И. Дорожко