Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО1 о внесении изменений в трехстороннее соглашение,

по апелляционной жалобе ОАО «Ипотечное агентство Югры» на решение Мегионского городского суда от 20 октября 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к ФИО1 о внесении изменений в трехстороннее соглашение от (дата) в части периода компенсации процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами с 240 месяцев на 60 месяцев, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключено трехстороннее соглашение, по условиям которого Агентство обязалось компенсировать ФИО1, признанной участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» в категории «Молодая семья» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», часть процентной ставки за пользование кредитом, предоставленным кредитной организацией на строительство (приобретение) жилого помещения в течение 240 месяцев. По результатам проверки истцом выявлен факт ухудшения ФИО1 своих жилищных условий в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью получения государственной поддержки, путем отчуждения ? доли в праве собственности на (адрес). Данное обстоятельство свидетельствует о незаконной постановке ответчика на учет по подпрограмме «Доступное жилье молодым». Однако ФИО1 имеет право на получение государственной поддержки по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» в категории «Иные заявители». Требование истца о добровольном заключении дополнительного соглашения ответчиком проигнорировано.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое – об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает, что основанием для внесения изменений в трехстороннее соглашение является факт незаконного участия ответчика в подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» в связи с ухудшением ФИО1 своих жилищных условий в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью получения государственной поддержки. Законом предусмотрен иной порядок предоставления государственной поддержки ответчику, отличный от предусмотренного срока в трехстороннем соглашении. Агентство несет ответственность за целевое использование бюджетных средств и соблюдение нормативно-правовых актов ХМАО-Югры, регулирующих порядок предоставления государственной поддержки в рамках подпрограммы. Между тем, указанные обстоятельства не учтены судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ФИО)3 просила отменить решение по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика, представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России», извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что (дата)ФИО1 на основании заявления от (дата) признана участником подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» в категории «Молодая семья» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» с составом семьи: сын - ФИО2

(дата) между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата).

В соответствии с условиями соглашения Агентство предоставляет государственную поддержку участнику в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и настоящим соглашением (п. 1.2).

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 г. № 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (далее - Порядок), который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан РФ - участников целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

В соответствии с пунктами 13, 17.2.1 ст. 10 Порядка участникам подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» государственная поддержка оказывается в виде компенсации части процентной ставки по кредитам и займам на срок не более 20 лет по сумме (части суммы) кредита не более 2 млн. рублей. Компенсация части процентной ставки иному гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий и желающему приобрести жилое помещение в собственность, осуществляется на срок не более 5 лет по сумме (части суммы) кредита не более 2 млн. рублей.

В силу п. 1 ст. 7 Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы), кроме прочего, в случае если члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи в течение 5 лет, предшествующих обращению с целью получения субсидии, ухудшили свои жилищные условия путем продажи, дарения или отчуждения иным способом жилого помещения, принадлежащего ему (им) на праве собственности, за исключением случаев, когда до ухудшения жилищных условий члены молодой семьи, молодой учитель и члены его семьи нуждались в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в течение пяти лет, предшествующих обращению за получением государственной поддержки, ответчиком ФИО1 были ухудшены жилищные условия путем отчуждения 1/2 доли в праве собственности на (адрес).

(дата) ОАО «Ипотечное агентство Югры» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием заключить дополнительное соглашение к трехстороннему соглашению о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) в части изменения срока предоставления компенсации части банковской процентной ставки на срок 60 месяцев. Указанная претензия не была удовлетворена ответчиком.

По делу установлено, что ФИО1 не согласилась внести изменения в трехстороннее соглашение, третье лицо ОАО «Сбербанк России» своего мнения не выразило.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении спора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для понуждения ответчика к изменению условий трехстороннего соглашения по требованию истца в данном случае не имеется, поскольку обстоятельств для его изменения в судебном заседании не установлено, соглашения между сторонами о внесении изменений не достигнуто.

Доказательств существенного нарушения действующего договора одной из сторон, что позволило бы изменить соглашение, не представлено. Истец в обоснование своих требований на данные обстоятельства не ссылается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка апелляционной жалобы на такое основание для изменения соглашения как выявление факта незаконного участия ответчика в подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым», подлежит отклонению, поскольку спорное соглашение условий, определяющих случаи его изменения по требованию одной из сторон, не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Агентство несет ответственность за целевое использование бюджетных средств, в данном случае значения не имеют.

Остальные доводы апеллянта на правильность решения не влияют и отмены его не влекут, сводятся к изложению своей позиции в судебном заседании. Этим доводам суд дал оценку, несогласие с этой оценкой само по себе основанием к отмене решения не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мегионского городского суда от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	Ахметзянова Л.Р.
Судьи	Беспалова В.В. Данилов А.В.