Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лузянина В.Н., судей Рябчикова А.Н., Майоровой Н.В. при ведении протокола помощником судьи Новокшоновой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке материал № 13-114/2019 по иску Зорькина Л.М. к ООО «Энергетик» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным по частной жалобе ответчика на определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 26.06.2019 об обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Рябчикова А.Н., судебная коллегия

установила:

Зорькин Л.М. обратился в суд с иском к ООО «Энергетик» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Н. Тура, ул. Декабристов, д. 45, оформленного протоколом от 18.06.2019, недействительным.

Вместе с обращением с иском 26.06.2019 истец Зорькин Л.М. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению искав виде наложения запрета на действия Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по внесению изменений в реестр лицензий ООО «Энергетик» в отношении дома, расположенного по адресу: г. Н. Тура, ул. Декабристов, д. 45, до момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что изменение лицензионного реестра на основании протокола голосования собственников, которое будет признано судом недействительным, существенно нарушает его права, вносит неразбериху, влечет материальные потери. Наложение запрета на изменение лицензионного реестра Свердловской области в отношении многоквартирного дома является единственной действенной мерой для защиты прав в процессе обжалования протоколов голосования собственников до момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 26.06.2019 заявление истца удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области в отношении многоквартирного дома № 45 по ул. Декабристов в г. Н. Тура на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 18.06.2019.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика - ООО «Энергетик» принес на него частную жалобу. В обоснование поданной жалобы представитель ответчика указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку вынесенное определение фактически препятствует государственному органу осуществлять надзор в области жилищного законодательства, что недопустимо, истцом не приведено обоснование того, каким образом непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда. На основании изложенного ООО «Энергетик» просит определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 26.06.2019 об обеспечении иска отменить.

Истец представил письменные возражения на частную жалобу.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно 2 и п. 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия, запрета другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Рассматривая заявление истца о принятии обеспечительных мер, судья обязан определить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон, так как по смыслу гражданского процессуального законодательства основной целью принятия таких мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер судья, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного исполнения судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Разрешая заваленное ходатайство, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 139, ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из характера заявленных исковых требований, согласно которым предметом спора является признание незаконности решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома№ 45 по ул. Декабристов в г. Н. Тура, оформленных протоколом от 18.06.2019, которым изменено лицо, в полномочия которого входит управление домом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Обеспечительная мера в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вносить изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области в отношении многоквартирного дома № 45 по ул. Декабристов в г. Н. Тура на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 18.06.2019, соответствует предмету спора и непосредственно связана с ним, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта и направлена на защиту интересов собственников многоквартирного дома.

При принятии обеспечительных мер судом не проверяется обоснованность исковых требований, в связи с чем судебной коллегией отклоняется довод частной жалобы об отсутствии доказательств того, каким образом непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда, а то, что решение суда может быть не исполнено, или его исполнение затруднено, предполагается.

Остальные доводы частной жалоба направлены на иное толкование норм права, регулирующих вопросы обеспечительных мер, не опровергают выводов суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска, оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 26.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «Энергетик» – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Н. Лузянин

Судьи: Н.В. Майорова

А.Н. Рябчиков