Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Скакун А.И., Федоровой Г.А.,

при секретаре Афанасьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ПИ на решение Якутского городского суда от 24 марта 2014 года, которым по делу по иску ПИ к ******** о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения, компенсации расходов по договору коммерческого найма,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении заявления ПИ об отмене решения жилищной комиссии ******** от 17 января 2014 г. об отказе в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения, компенсации расходов по договору найма жилья, постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения, компенсации расходов по договору найма жилья, отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца ПИ., представителя истца Кондакова С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением жилищной комиссии от 17 января 2014 г. ПИ отказано в постановке на учет в качестве лица нуждающегося в предоставлении служебного помещения и компенсации расходов по договору коммерческого найма жилья со ссылкой на намеренное совершение действий по отчуждению жилого помещения, находящейся в долевой собственности расположенную по адресу: ...........

ПИ обратился в суд с иском о признании незаконным вышеуказанного решения и признании права на компенсацию расходов по договору коммерческого найма.

В обоснование требований указал на то, что продажа квартиры не может расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку фактически он владел 1/3 доли квартиры. Собственником 2\3 квартиры являлся его сын П., который был основным собственником квартиры. В связи с тем, что его сын проживает в .......... и другого жилья он не имеет, вынужден был продать квартиру для приобретения жилья сыну. Не согласившись с решением комиссии, заявитель просил признать незаконным решение жилищной комиссии об отказе в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения, компенсации расходов по договору коммерческого найма.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять

новое решение об удовлетворении требований, указывая на неправильное применение ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащей толкованию во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется с учетом разумности действий участников гражданских правоотношений. Указывает, что решение об отчуждении было принято собственником 2/3 доли квартиры и сохранение своей доли при отчуждении квартиры другому лицу сделало бы невозможным проживание в квартире. Кроме того, указывает на то, что отказ в части компенсации расходов связанных с наймом жилого помещения противоречит Положению о порядке признания судей судов общей юрисдикции, нуждающимся в улучшении жилищных условий утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 7 июня 2012 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из обстоятельств дела следует, что в декабре 2013 года ПИ обратился в жилищную комиссию ******** с заявлением о постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения и компенсации расходов по договору коммерческого найма жилья. В обоснование заявления указал на то, что согласно п.2.2 Положения и порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 07.06.2012 г. № 122) у заявителя имеется право на предоставление служебного жилого помещения на время исполнения обязанностей судьи по договору специализированного найма жилого помещения, поскольку по месту расположения суда в г. .......... жилья не имеет.

Решением жилищной комиссии от 17 января 2014 года ПИ в удовлетворении заявления было отказано на основании ст. 53 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судьи обеспечивается предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Из абзаца 2 ч.3 ст. 19 указанного Закона, следует, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2.2 Положения о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с, учета (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 07.06.2012 № 122) судьи, не имеющие жилых помещений для проживания, по месту расположения суда, но обеспеченные жильем на иных территориях, признаются нуждающимися в предоставлении служебных жилых помещений на время исполнения обязанностей судьи по договорам найма специализированных жилых помещений.

Судом установлено, что истцу ПИ, и его сыну П. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: .........., доля заявителя в праве 1/3.

В соответствии с договором обмена от 02.06.2009 г. указанная квартира была обменена на квартиру, расположенную по адресу: .......... общей площадью № ... кв.м., доля ПИ в праве составила 1/3. Впоследствии квартира в г. .......... была отчуждена по договору купли-продажи, право собственности на указанную квартиру прекращено 21.08.2013 г.

В настоящее время истец проживает в квартире № ... по адресу: .......... по договору коммерческого найма, заключенным 01.09.2013 г. с гр. У.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец, имея в долевой собственности квартиру расположенную по адресу: .........., не являясь нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения, добровольно 21 августа 2013 года заключил сделку по возмездному отчуждению квартиры. В связи с этим, руководствуясь ст. 53 ЖК РФ, суд сделал вывод о правомерности отказа жилищной комиссией ******** в постановки ПИ на учет в качестве лица, нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу указанной правовой нормы ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Из установленных обстоятельств следует, что истцом было добровольно отчуждено принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение, находящееся по адресу: .......... общей площадью № ... кв.м. Ранее истец не мог быть поставлен на учет как лицо нуждающееся в предоставлении служебного жилого помещения.

В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности решения жилищной комиссии об отказе ПИ в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения.

Заявителем были совершены действия, выразившееся в ухудшении своих жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве лица нуждающегося в жилом помещении, поскольку указанное жилое помещение находилось по месту расположения его работы, 1/3 доли принадлежала ему на праве собственности и было отчуждено по собственному волеизъявлению заявителя.

В этой связи правильным является и вывод суда об отсутствии у истца права на компенсацию расходов по договору найма жилья.

Согласно п. 2.1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общей юрисдикции (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 07.06.2012№124) нуждающимися в предоставлении жилых помещений являются судьи, признанные таковыми жилищными комиссиями верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов и окружных (флотских) военных судов (далее - суды) и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (далее также - жилищная комиссия) в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации (статьи 51, 99, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации) и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного Положения денежная компенсация за наем жилых помещений выплачивается судьям судов общей юрисдикции, принятым в установленном порядке жилищными комиссиями на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

На основании приведенных норм положения суд обоснованно сделал вывод о том, что заявитель, не может претендовать на денежную компенсацию за наем жилых помещений т.к. в категорию нуждающихся лиц не входит в связи с намеренным ухудшением жилищных условий.

Так как согласно Положению, лицо имеет право на предоставление служебного жилого помещения в случае, если он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ, поскольку отдельной нормы по признанию нуждающимся в служебном жилом помещении нет.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции, которая подлежит толкованию во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом.

Поскольку в соответствии с правовой позицией выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007г. № 258-О-О, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Так, из пояснений истца следует, что на денежные средства от продажи квартиры, расположенной адресу: .........., в том числе от его доли в праве собственности на жилое помещение, сын истца П. приобрел квартиру в ...........

При этом, истец произвел отчуждение принадлежащего ему имущества добровольно и по возмездному договору, действовал на основании доверенности от 25 июня 2013 г. от своего имени и имени сына.

Отчуждая единственное жилое помещение расположенное в .........., по месту работы, истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, действуя осознанно.

Продажа квартиры не носила вынужденный характер, а была произведена с целью удовлетворения личных потребностей семьи ПИ

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, намеренно ухудшившие свои жилищные условия, принимаются на учет в качестве нуждающихся, не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных действий. В таком случае жилищной комиссией правильно отказано в постановке на учет ПИ в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и компенсации расходов по договору найма жилья.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в части компенсации расходов, связанных с наймом жилого помещения, противоречит Положению о порядке признания судей судов общей юрисдикции, нуждающимся в улучшении жилищных условий утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 7 июня 2012 г., поскольку компенсация расходов по договору коммерческого найма жилья, может быть выплачена лицу, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставленному на соответствующий и учет в соответствии с Жилищным Кодексом РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

В свою очередь вышеприведенные выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления, сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, имеющихся в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 24 марта 2014 г. по делу по иску ПИ к ******** о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения, компенсации расходов по договору коммерческого найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: А.И. Скакун

ФИО1