Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Иркутского районного муниципального образования о возмещении вреда

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Иркутского районного муниципального образования, в обоснование которого указала, что <дата изъята> она обратилась в администрацию Иркутского района с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка по <адрес изъят>, на основании Закона Иркутской области от 12.03.2009 № 8-оз «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан». КУМИ и ГП Иркутского районного муниципального образования письмом от <дата изъята> отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка, данный отказ был обжалован в судебном порядке. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> отказ КУМИ и ГП Иркутского районного муниципального образования в предоставлении в собственность бесплатно ФИО1 для индивидуального жилищного строительства земельного участка признан незаконным. В настоящее время решение суда от <дата изъята> не исполнено, земельный участок ФИО1 не предоставлен, в связи с чем, ФИО1 повторно обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Письмом КУМИ и ГП Иркутского районного муниципального образования от <дата изъята> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления. Отказ КУМИ и ГП Иркутского районного муниципального образования от <дата изъята> является незаконным, нарушает права истца на бесплатное получение земельного участка. В связи с неисполнением решения суда в течение длительного периода времени в настоящее время изменились порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, перечень представляемых документов. Также изменился адрес земельного участка, о предоставлении которого заявляла ФИО1, с <адрес изъят>, на <адрес изъят> Главой администрации <адрес изъят> указанный земельный участок отдан под хоккейный корт. <дата изъята> ФИО1 обратилась в прокуратуру Иркутского района, где ей посоветовали обратиться в суд.

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что согласно ч. 5 ст. 3 (2) Закона Иркутской области от 12.03.2009 № 8-оз в случае направления заявителем решения об отказе в предоставлении земельного участка, заявитель ставится на учет, предусмотренный ст. 3 (3). Указанное требование Закона не исполнено. В связи с бездействием КУМИ и ГП Иркутского районного муниципального образования ФИО1 лишилась земельного участка. А в связи с достижением одним из детей ФИО1 возраста (данные изъяты), ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении земельного участка как многодетной семье. Согласно справке (данные изъяты) от <дата изъята> <номер изъят> о диапазоне рыночной цены земельного участка, находящегося в <адрес изъят>, по состоянию на <дата изъята> рыночная цена земельного участка категории земель: (данные изъяты), с разрешенным использованием: (данные изъяты), общей площадью (данные изъяты), находящегося на территории <адрес изъят>, находится в диапазоне от (данные изъяты) до (данные изъяты), среднее значение рыночной цены составляет (данные изъяты).

В итоге, ФИО1 просила суд обязать администрацию Иркутского района возместить вред, причиненный в результате действий должностных лиц КУМИ и ГП Иркутского районного муниципального образования, взыскав в пользу ФИО1 сумму в размере (данные изъяты).

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУМИ и ГП Иркутского районного муниципального образования.

Решением суда от 26.11.2014 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит отменить решение суда от 26.11.2014 по следующим основаниям:

Суд не учел, что решение Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> , вступившее в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч. 5 ст. 3(2) Закона Иркутской области от 12.03.2009 № 8-оз «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан» в случае направления заявителем решения об отказе в предоставлении земельного участка, заявители ставятся уполномоченным органом на учет, предусмотренный ст. 3(3). Уведомление о принятии заявителей на учет направляется заявителям одновременно с решением об отказе в предоставлении земельного участка. С <дата изъята> до настоящего времени данное требование закона не выполнено, ФИО1 на учет не поставлена. Письмом от <дата изъята> <номер изъят> незаконно отказано ФИО1 в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении земельного участка в связи с достижением одним из детей (данные изъяты).

В результате незаконных действий КУМИ и ГП Иркутского районного муниципального образования, не выполнения требований Закона и нарушений сроков рассмотрения обращений ФИО1, истец лишись права на повторное обращение с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка, так как одному из ее детей исполнилось (данные изъяты).

ФИО1 является (данные изъяты) и не имеет другой возможности улучшить свои жилищные условия, кроме как за счет гарантий, предоставленных государством многодетной матери.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Иркутского районного муниципального образования ФИО3 просит суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции установил, что <дата изъята> ФИО1 обратилась в администрацию Иркутского района с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью (данные изъяты) под индивидуальное жилищное строительство, находящегося по <адрес изъят>.

Письмом КУМИ и ГП Иркутского района от <дата изъята> ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Ушаковскому муниципальному образованию, администрации Иркутского района, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о передаче в собственность земельного участка. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> , вступившим в законную силу, по гражданскому делу <номер изъят> требования ФИО1 были удовлетворены частично. Отказ КУМИ и ГП Иркутского района в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 признан незаконным, поскольку не был соблюден установленный порядок рассмотрения заявления ФИО1 В удовлетворении исковых требований ФИО1 к (данные изъяты) и к администрации Иркутского районного муниципального образования отказано, поскольку почтовый адрес испрашиваемому ФИО1 земельному участку не присваивался.

<дата изъята> Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования направил в адрес ФИО1 письмо об отказе в удовлетворении её заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка площадью (данные изъяты), расположенного по <адрес изъят>, для индивидуального жилищного строительства и предоставления его в собственность бесплатно, которые были поданы ею <дата изъята> и <дата изъята> , поскольку на земельном участке находятся опоры линии электропередач (данные изъяты), в отношении которых установлены охранные зоны, границы участка, который ФИО1 просила предоставить в её собственность бесплатно, налагаются на границы места общего пользования – существующий спортивный корт, указанный почтовый адрес испрашиваемому ФИО1 земельному участку не присваивался.

Законность и обоснованность этого ответа по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, которые были поданы ею <дата изъята> и <дата изъята> , не были обжалованы ФИО1 в установленном законом порядке.

Письмом от <дата изъята> <номер изъят> «Об отказе в постановке на учет» Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования отказал ФИО1 в постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении земельного участка как многодетной семьи, поскольку на момент обращения с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка один из ее детей достиг возраста (данные изъяты).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о недоказанности причинения вреда ФИО1 какими-либо незаконными действиями, бездействием должностных лиц Иркутского районного муниципального образования.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении решения Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> , вступившего в законную силу, о незаконном отказе ФИО1 в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении земельного участка, лишении ФИО1 права на повторное обращение с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка, надуманны, противоречат установленным судом обстоятельствам, при которых заявление ФИО1 от <дата изъята> было предметом повторного рассмотрения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования после вступления в силу решения Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> и во исполнение этого решения. По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью (данные изъяты), расположенного по <адрес изъят>, для индивидуального жилищного строительства и предоставления его в собственность бесплатно, которые были поданы ею <дата изъята> и <дата изъята> , Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования направил ФИО1 ответ от <дата изъята> <номер изъят> об отказе в удовлетворении заявлений. Данное письмо ФИО1 получено и приобщено в копии к исковому заявлению по настоящему гражданскому делу. Отказ в предоставлении земельного участка в форме указанного письма, ФИО1 в установленном законом порядке не оспорила, вопрос о признании и защите права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка в исковом порядке не заявила.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 является государственным работником и не имеет другой возможности улучшить свои жилищные условия, кроме как за счет гарантий, предоставленных государством многодетной матери, не является основанием для возникновения права на предоставление испрашиваемого участка и(или) возмещение его стоимости за счет муниципального образования и не ставит под сомнение законность решения суда.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.А. Попова

Судьи:

И.П. Миронова

С.А. Черткова