Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 февраля 2021 года материал по исковому заявлению Цыкалова Александра Андреевича к ФБГНУ «Томский научно-исследовательский центр Российской академии наук» о защите прав потребителей

дело по частной жалобе Цыкалова А.А. на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2021 года

У С Т А Н О В И Л:

Цыкалов А.А. подал в Новосибирский районный суд Новосибирской области исковое заявление к ФБГНУ «Томский научно-исследовательский центр Российской академии наук» (НИИ онкологии) о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть заключенные с ответчиком договоры об оказании медицинских услуг, взыскать понесенные им затраты и компенсацию морального вреда, а также штраф.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2021 года указанное исковое заявление возвращено истцу, которому разъяснено право на обращение с иском к мировому судье соответствующего судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области.

В частной жалобе истец Цыкалов А.А. просит определение признать незаконным и обязать Новосибирский районный суд Новосибирской области принять исковое заявление к производству.

В обоснование частной жалобы указывает, что определением мирового судьи от 16.03.2021 г. аналогичное исковое заявление уже было возвращено, истцу разъяснено право на обращение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая Цыкалову А.А. его исковое заявление, судья, руководствуясь положениями ст. 23 и 135 ГПК РФ исходил из того, что заявленный истцом спор подсуден мировому судье.

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, ранее Цыкалов А.А. обращался с алогичными исковыми требованиями к Тюкалову И.Ю., являющемуся директором ФБГНУ «Томский научно-исследовательский центр Российской академии наук» (НИИ онкологии). Фактически данный иск предъявлялся к ФБГНУ «Томский научно-исследовательский центр Российской академии наук» (НИИ онкологии), поскольку вытекал из заключенного с данным юридическим лицом договором, а Тюкалов И.Ю. был формально указан ответчиком, поскольку является представителем (директором) данного юридического лица.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 16.03.2021 г. указанное исковое заявление было возвращено Цыкалову А.А. с разъяснением ему о его праве обратиться с иском в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу определения мирового судьи, которым на стадии принятия искового заявления к производству суда сделан вывод о подсудности спора Новосибирскому районному суду Новосибирской области, у судьи данного суда не было оснований для возвращения искового заявления по мотиву его подсудности мировому судье Новосибирского судебного района Новосибирской области.

Иное означает отказ в доступе к правосудию, что является недопустимым в силу ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов по исковому заявлению в Новосибирский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда.

При этом, в случае если на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства судом будет установлено, что настоящий иск неподсуден Новосибирскому районному суду Новосибирской области, суд, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, будет вправе разрешить вопрос о передаче дела в иной суд.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2021 года отменить. Материал по исковому заявлению Цыкалова А.А. к ФБГНУ «Томский научно-исследовательский центр Российской академии наук» о защите прав потребителей направить в Новосибирский районный суд Новосибирской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда. Частную жалобу Цыкалова А.А. удовлетворить.

Судья