Гражданский кодекс часть 1

Признать незаконным бездействие администрации города Твери в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществления полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации в части организации уборки снега и устранения скользкости на дорогах города Твери.

Обязать администрацию города Твери организовать уборку снега и устранить скользкость.

В силу ст. 212 обратить решение к немедленному исполнению».

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Центрального района г. Твери в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г.Твери, в котором просил

признать незаконным бездействия в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, а также осуществления полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации в части организации уборки снега и устранения скользкости на дорогах г. Твери,

возложить обязанности организовать уборку снега и устранить скользкость на дорогах города Твери.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение п. 9 ст. 47 Устава г.Твери не обеспечил соответствие состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам и взаимодействие с оперативными службами, что повлекло в период снегопада 29-30 ноября 2012 года возникновение чрезвычайной ситуации.

Результатом несвоевременного принятия мер по уборке и обработке улично-дорожной сети г. Твери, том числе и тротуаров, явилось: увеличение числа дорожных транспортных происшествий; несвоевременное прибытие на пожар пожарной техники; затруднение в прибытии скорой медицинской помощи по вызову граждан и возможность только телефонного консультирования; работники предприятий, организаций города, а также школьники не явились или явились со значительным опозданием на работу и в учебные учреждения; образование на дороге снежного наката, зимняя скользкость. Указанные обстоятельства существенно нарушают права граждан, и не устранение их может повлечь негативные последствия, при определенных обстоятельствах и смерть граждан (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель прокуратуры - заместитель прокурора Центрального района г. Твери Шакуров А.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации г. Твери ФИО8, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв (<данные изъяты>). Поясняла, что режим «Чрезвычайная ситуация» действовал в городе с 30 ноября по 10 декабря 2012 года. В настоящее время отсутствует как бездействие со стороны Администрации города Твери, так и нарушение прав граждан.

Представитель Тверской городской Думы ФИО9, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), представитель ГУ МЧС России по Тверской области ФИО10, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и поддержавший письменный отзыв (<данные изъяты>), считали заявленные прокурором требования законными и обоснованными.

Представитель Управления ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО11, действующий по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании 21 декабря 2012 года считал заявленные требования законными и обоснованными. Пояснял, что из заявленных 16 единиц техники на уборке работало 9. Было возбуждено 90 административных дел, 57 из которых - в отношении департамента благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Твери. Администрациям районов города и подрядным организациям было выписано около 500 предписаний (<данные изъяты>).

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований.

Администрация г.Твери не согласилась с постановленным судом решением, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права и процессуального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Полагает, что решение суда основано на общих нормах права, без учета положений ст.14,15,16,17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией г.Твери был принят комплекс мероприятий, свидетельствующий о надлежащем исполнении обязанности по обеспечению благоустройства, дорожного хозяйства и работы транспорта в зимний период: принято постановление №193 от 07 февраля 2012 года «О содержании объектов улично-дорожной сети в городе Твери в зимний период»; Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта уполномочен организовывать работу по зимнему содержанию магистральных улиц, дорог, мостов и путепровода и осуществлять контроль по содержанию улично-дорожной сети г.Твери; администрациям районов города предписано осуществлять контроль за своевременной очисткой от льда и снега, обработкой противогололедными материалами тротуаров, и вывозкой снега и льда с соответствующих территорий районов города, за управляющими организациями и организациями, обслуживающими жилищный фонд; выданы предписания <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>» и рекомендации руководителям предприятий и организаций.

Синоптики <данные изъяты> в своих бюллетенях №225 от 27 ноября 2012 года, №227 от 30 ноября 2012 года, прогнозируя выпадение осадков, не указывали на их усиление.

В период с 28 по 30 ноября 2012 года и в последующий период «чрезвычайной ситуации» администраций города были приняты меры как для предотвращения чрезвычайной ситуации на дорогах в связи с выпавшим в аномальном количестве снегом - 52 мм осадков (106% от нормы в месяц, норма за ноябрь - 49 мм и 325% от нормы за третью декаду ноября - 16 мм), так для ликвидации последствий снегопада.

Так, в связи с аномальными погодными условиями с 10 часов 00 минут 30 ноября 2012 года постановлением Главы администрации города Твери от 30 ноября 2012 года № 1837 на территории города Твери введен режим «Чрезвычайная ситуация». По инициативе администрации города проходили заседания рабочей группы, проводилась работа по инициированию получения и освоения средств из резервного бюджетного фонда администрации; был организован дневной и ночной выход снегоуборочной техники, что подтверждается накладными, счетами, путевыми листами, и доказательств того, что работало не 16 единиц техники, материалы дела несодержат; главами всех районов был организован контроль за очисткой дорог от снега.

Считает, что представленные администрацией доказательства свидетельствуют о комплексности предпринятых мер и отсутствии бездействия в сфере дорожной деятельности 29-30 ноября 2012 года.

При рассмотрении дела судом был нарушен принцип равенства сторон в процессе, и доказательства, представленные администрацией города, судом не были оценены, а в основу решения были положены не доказательства, а эмоции и популистские настроения.

В нарушение требований ст.19 ГПК РФ судья не взяла самоотвод. В судебном заседании указывала о том, что она также опаздывала на работу 30 ноября 2012 года, а 03 декабря 2012 - к губернатору на вручение благодарности, что свидетельствует о субъективной заинтересованности судьи в рассматриваемой деле и отсутствии у него беспристрастности, как того требует закон.

Полагает, что суд вышел за рамки заявленных требований, а именно требования, изложенные в заявлении прокуратура, относились к периоду с 28 по 30 ноября 2012 года, а изложенные в решении суда обстоятельства - на период событий 24 декабря 2012 года, и из решения суда следует, что обязали принять меры по организации уборки снега и устранения скользкости на дорогах не в период с 28 по 30 ноября 2012 года, а на весь зимний период 2013 года (<данные изъяты>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. На основании ч.1 ст.327,ст.167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя администрации г.Твери ФИО12, поддержавшей доводы жалобы, прокурора, представителей Тверской городской Думы ФИО13 и ФИО14, представителя ГУ МЧС России по Тверской области ФИО15, возражавших относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда и отсутствии оснований к его отмене.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и др. нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность, в соответствии с п. 6 ст. 3 указанного закона - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

ГОСТ Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

В силу п. п. 1.1, 1.2, 3.1.4, 3.2.10 Отраслевого дорожного методического документа - Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 года N ОС-548-р, руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения. Работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания. Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно-ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок. Исполнителями работ по зимнему содержанию федеральных дорог общего пользования являются государственные унитарные предприятия или другие подрядные организации, за которыми закрепляются участки (участок) дорог для обслуживания. Борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления.

В силу ч.1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В Уставе муниципального образования г.Тверь закреплено, что исполнительно-распорядительным органом власти муниципального образования г.Тверь является администрация города (п.2 ст.1, п.п.3 ч.1 ст.28, ст.39 Устава).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, что во исполнение Постановления администрации г.Твери №1119 от 29 июня 2011 года, которым утвержден Порядок содержания автомобильных дорог местного значения, находящихся в муниципальной собственности (<данные изъяты>), администрации районов города, действующие на основании соответствующего Положения об администрации (заказчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию немагистральных улиц (дорог) и тротуаров, а именно:

администрация Пролетарского района г.Твери заключила муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (<данные изъяты>), с которым ранее также состояла в договорных отношениях по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

администрация Центрального района г.Твери заключила муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (<данные изъяты>);

администрация Заволжского района г.Твери заключила муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (<данные изъяты>);

администрация Московского района г.Твери заключила муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Информация о прогнозе погоды на неделю 27 ноября 2012 г. – 02 декабря 2012 г. <данные изъяты> предоставлялась 26 ноября 2012 года по электронной почте всем заинтересованным организациям, в том числе администрации города Твери, Департаменту благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Твери (ежедневный гидрометеорологический бюллетень № 224 – <данные изъяты>), в последующем указанные бюллетени направлялись в адрес указанных лиц №225 от 27 ноября 2012 г., №226 от 28 ноября 2012г., №227 от 29 ноября 2012 г., №228 от 30 ноября 2012 г. (<данные изъяты>), 27, 28 ноября 2012 года <данные изъяты> направило по телефонам и электронной почте всем заинтересованным организациям штормовое предупреждение №9 (<данные изъяты>).

27 ноября 2012 года <данные изъяты> направил в адрес глав муниципальных образований Тверской области, ЕДДС районов, начальникам гарнизонов пожарной охраны экстренное предупреждение о высокой степени вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций (<данные изъяты>), аналогичные предупреждения направлялись 30 ноября 2012, 03 декабря 2012 года (<данные изъяты>).

28 ноября 2012 года состоялось заседание рабочей группы КЧС и ПБ администрации г.Твери (протокол №16) о готовности сил и средств Тверского городского звена ТТП РСЧС к действиям в условиях резкого ухудшения погодных условий, связанных с сильным ветром и снегопадом в период с 28 по 30 ноября 2012 г., и внеплановое суженное заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности тверской области (<данные изъяты>). Указанное решение внепланового суженного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Тверской области направлено в Администрацию города Твери.

<данные изъяты> 28 ноября 2012 года направил главам муниципальных образований оперативный ежедневный прогноз возникновения чрезвычайных ситуаций на территории Тверской области на 29 ноября 2012 года (<данные изъяты>),

30 ноября 2012 года состоялось заседание рабочей группы КЧС и ПБ администрации г.Твери (протокол №17 – <данные изъяты>).

Постановлением Главы администрации города Твери от 30 ноября 2012 года № 1837 на территории города Твери введен режим «Чрезвычайная ситуация», который действовал до 15 часов 10 декабря 2012 года (<данные изъяты>).

В период действия режима «Чрезвычайная ситуация» администрацией г.Твери был организован контроль за выполнением работ по очистке дорог города от снега, что подтверждается документами, предоставленными МУП «ЖЭК»: суточные отчеты за 28-29, 29-30 ноября 2012 года, расчетами о движении транспортных средств, путевыми листами (<данные изъяты>). Аналогичный контроль за подрядными организациями осуществляли администрации Центрального, Московского, Пролетарского районов г.Твери (<данные изъяты>). Проводились заседания КЧС и ПБ Заволжского района (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>.

В связи с введением режима ЧС постановлением главы администрации г.Твери № от ДД.ММ.ГГГГ были выделены денежные средства из резервного бюджетного фонда (<данные изъяты>). Во исполнение указанного постановления Департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Твери 07 декабря 2012 года заключил муниципальные контракты по проведению работ по погрузке и вывозу снега за № с <данные изъяты>, № с <данные изъяты>, № с <данные изъяты>, № с <данные изъяты>, № с <данные изъяты>, № с <данные изъяты>, № с <данные изъяты>, № с <данные изъяты>, № с <данные изъяты>, № с <данные изъяты>, № с <данные изъяты> (<данные изъяты>); администрация Пролетарского района г.Твери 07 декабря 2012 года заключила муниципальные контракты на вывозку снега с <данные изъяты>№ (<данные изъяты>); администрация Заволжского района г.Твери заключила муниципальные договоры: 01 декабря 2012 года № с <данные изъяты>, № с <данные изъяты> 07 декабря 2012 года №, № с <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что 28-30 ноября 2012 года должным образом не была обеспечена безопасность дорожного движения на улично-дорожной сети г.Твери, что следует из письма и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Тверской области УМВД России по Тверской области от 30 ноября 2012 года (<данные изъяты>); пожарные <данные изъяты> к месту возгорания прибыли на 10 минут позднее установленного регламентом времени (<данные изъяты>); автомобильный транспорт, трамваи и троллейбусы не могли проехать по маршрутам (письмо от 01 декабря 2012 <данные изъяты> - <данные изъяты>, фототаблицы - <данные изъяты>); имели место массовые опоздания: на работу работников <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (<данные изъяты>), в общеобразовательные учреждения города (<данные изъяты>); в прокуратуру Тверской области поступили заявления от ФИО1 (с фототаблицами) и ФИО2 о парализации дорожного движения в городе в связи с отсутствием очистки дорог; (<данные изъяты>), 06 декабря 2012 года в прокуратуру с жалобой на отсутствии действий по очистке дорог обратился ФИО3 (<данные изъяты>).

06 декабря 2012 года - Тверская городская Дума в решении № признала работу администрации города по ликвидации последствий снегопада в городе неудовлетворительной (<данные изъяты>); главный инспектор безопасности дорожного движения г.Твери вынес представление главе администрации г.Твери об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (<данные изъяты>).

17 декабря 2012 года главным инспектором безопасности дорожного движения г.Твери в адрес прокурора Центрального района г.Твери было направлено письмо о принятии мер прокурорского реагирования (<данные изъяты>).

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией города Твери должные меры, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, по предупреждению и предотвращению неблагоприятных последствий погодных условий приняты не были, а меры, направленные на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, заблаговременно не проводились, планирование мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации не осуществлялось, не обеспечена готовность сил и средств к действиям по ликвидации возможных происшествий и ЧС, резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций не созданы, оперативный штаб КЧС и ПБ администрации города Твери создан формально. Причиной отмеченных нарушений послужило ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей должностными лицами администрации города Твери.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрацией г.Твери были предприняты все необходимые меры, что свидетельствует об отсутствии бездействия с её стороны, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, свидетельствующих об обратном.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа равноправия и состязательности процесса подлежат отклонению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2012 года суд вынес определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены положения ст.35 ГПК РФ (<данные изъяты>), которое было получено администрацией 17 декабря 2012 года (<данные изъяты>), в последующем председательствующий судья в судебных заседания 21 и 24 декабря 2012 года разъяснял права, разрешал ходатайства, заявленные сторонами, в том числе и представителем ответчика, о приобщении документов, отложении дела слушанием для изучения приобщенных документов (<данные изъяты>), допросе свидетеля ФИО4 (в судебном заседании 24 декабря 2012 года - <данные изъяты>). Из изложенного следует, что в материалах дела наличествует четкая позиция сторон, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

То обстоятельство, что в период с 28 по 30 ноября 2012 года выпало значительное количество осадков, не свидетельствует о стихийности бедствия, поскольку в Тверском регионе выпадение осадков в виде снега в конце ноября - это климатическая норма, а о характере и количестве выпавших осадков администрацию г.Твери информировали заблаговременно (не 30 ноября 2012 года), и потому администрация г.Твери в силу возложенных на неё обязанностей, должна была обеспечить безопасность дорожного движения и нормальное функционирование городских инфраструктур, обеспечение жизнедеятельности населения города.

Ссылки апеллятора о субъективной заинтересованности и пристрастности судьи в рассмотрении дела судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебных заседаниях 21 декабря 2012 года, 24 декабря 2012 года отводы председательствующему судье не заявлялись, (<данные изъяты>), замечания на протоколы судебных заседаний представителем администрации г.Твери в установленном порядке не приносились. При указанных обстоятельствах доводы жалобы о нарушении председательствующим судьей положений ст.19 ГПК РФ надуманны, а указание на личную заинтересованность необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку принятое судом решение соответствует требованиям ст.195, 196, 198 ГПК РФ.

Законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что принятых мер для обеспечения безопасного дорожного движения оказалось недостаточно, а то обстоятельство, что наличие снега и скользкости на дорогах явилось результатом ненадлежащего исполнения условий муниципальных контрактов подрядными организациями, не освобождает администрацию г. Твери от исполнения своих публично-правовых обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и правилам, установленным вышеуказанными федеральными законами.

В силу ст.212 ГПК РФ решение суда было обращено к немедленному исполнению, исполнительный лист по делу был получен 17 января 2013 года (<данные изъяты>), решение суда исполнено, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30 апреля 2013 года (<данные изъяты>).

Кроме того, обстоятельства, связанные с неисполнением должностными лицами предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, подтверждаются

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя начальника управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г.Твери ФИО5, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и назначено наказание в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении первого заместителя Главы администрации города Твери ФИО6, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и назначено наказание в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Твери по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации г.Твери ФИО7, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и назначено наказание в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку исследованных в деле доказательств и оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Твери от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Твери – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи