Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» на решение Красносулинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя о предоставлении коммунальных услуг, указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 13 декабря 1995 г. она является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ежемесячно она получает от ответчика квитанции по оплате за потребленную электроэнергию. В данных квитанциях начисления складываются из учтенных показаний ее индивидуального счетчика, а также электроэнергии, потребленной в местах общего пользования всех жильцов пропорционально занимаемой площади. Общедомовые нужды в месяц выходили в среднем в пределах 20,5 руб. В начале февраля 2016 г. истец получила счет на оплату электроснабжения за январь 2016 г., в котором было выставлено требование к оплате за общедомовые нужды в сумме 535 руб. 03 коп. Истец обратилась к старшей по дому ГЛВ с просьбой разобраться в начислении. Выяснилось, что всем жильцам их дома за январь 2016 г. были начислены завышенные, не соответствующие действительности суммы к оплате за общедомовые нужды (ОДН). Ответчик незаконно списал начисления по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН их дома, собственником которой является ШЕА, согласно его заявлению от 21 марта 2016 г. о непроживании в данной квартире. Старшая по дому обращалась в прокуратуру г. Красный ФИО2, в результате чего была проведена проверка и было установлено, что сотрудники ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвели действия в нарушении требований п.п.91, 92, 94 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». До настоящего времени истец не оплатила выставленный счет за общедомовые нужды за январь 2016 г., и ответчик насчитал пени в размере 30 руб. 43 коп. Своими действиями ответчик причинил истцу неудобства, она испытывала моральные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 руб. Истец просил суд признать незаконными действия Шахтинского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению суммы в размере 535 руб. 03 коп. по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1, проживающей по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за январь месяц 2016 г. за общедомовые нужды; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Красносулинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2017 г. действия Шахтинского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по начислению по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ФИО1, проживающей по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за январь 2016 г. за общедомовые нужды в размере 535 руб. 03 коп. и пени по состоянию на апрель 2017 г. в размере 30 руб. 82 коп. признаны незаконными. С Шахтинского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб. В остальной части заявленных требований отказано. С Шахтинского межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что поскольку заявления от потребителя, проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН его фактическом не проживании по данному адресу до 21 марта 2016 г. в адрес ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» не поступало, в указанной квартире расчетным способом за период с 01 мая 2013 г. по 31 декабря 2015 г. было начислено 1599 кВт/ч с показаний 00000 по показания 01599. Основания для не начисления по 59 п. Правил отсутствовали. Сотрудниками ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» произведен осмотр прибора учета электрической энергии по указанному адресу: зафиксированы показания - 7166, составлен акт от 19 января 2016 г. При оплате 28 июля 2008 г. потребителем переданы показания: 7164. Фактическое потребление электрической энергии за период с 28 июля 2008 г. по 19 января 2016 г. составило 2 кВт/ч (7166-7164=2). Таким образом, в январе 2016 г. был произведен перерасчет размера платы по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Начислено к оплате 2 кВт/ч. Излишне начисленный объем в размере 1599 кВт/ч с потребителя был снят с последующим перераспределением электроэнергии, потребленной в местах общего пользования на всех жильцов пропорционально занимаемой площади согласно п.13 раздела III приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Правилам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При разрешении спора суд первой инстанции суд не учел, что ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» производило перерасчет потребленной электроэнергии в соответствии с действующим законодательством. Расчетный период для перерасчета согласно п.61 Правил является январь 2016г. Суд не учел, что проверки приборов учета потребления коммунального ресурса возможны при наличии доступа к данному прибору, а в конкретном случае у ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону» до 19 января 2016 г. такой возможности доступа к прибору учета не было. По мнению апеллянта, представление прокурора не носит обязательный, нормативный или областно-распорядительный характер, само по себе не влечет никаких негативных последствий.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дело рассмотрено апелляционной коллегией в отсутствие истца, извещённой о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, заслушав представителей апеллянта, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.3 названной статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1ст. 153ЖКРФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту - Правила), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п.80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п.82, 83 Правил, исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев (в ред. Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2013 г. № 344). В ранее действовавших редакциях указанного Постановления Правительства РФ, проверки, указанные в п.82 настоящих Правил, должны были проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В силу ст.8, 28 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).Пунктом 83 Правил установлена периодичность проведения проверок. Однако ответчик, не представил суду доказательств проведения проверки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия и достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки и с той периодичностью, которая установлена в нормативном акте.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 также является потребителем услуг по электроснабжению, предоставляемых ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», куда она ежемесячно оплачивает предоставленную услугу по электроснабжению по индивидуальному прибору учета и общедомовому прибору учета (ОДН), что сторонами не оспаривается.

По АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лицевой счет на имя ШЕА, ответчиком ежемесячно, с 2012 г. производились начисления на индивидуальный прибор учета.

В январе 2016 года, на основании акта б/н от 19 января 2016 г., с индивидуального прибора учета по указанной квартире было списано 1597 кВт, которые ответчиком и были включены в показания ОДН в январе 2016 г.

В связи с указанным в январе 2016 г. к оплате за общедомовые нужды по дому всего было выставлено 1978 кВт, а по квартире истца было выставлено 161,2273 кВт, из которых в пределах социальной нормы 49 кВт по 3 руб. 50 коп., всего на сумму 171 руб. 59 коп. и сверх социальной нормы в размере 112,2273 кВт по 4 руб. 90 коп. за кВт в сумме 549 руб. 91 коп., а всего на сумму 721 руб. 41 коп.

Затем в феврале 2016 г. был произведен перерасчет электроэнергии и ответчик вычел сумму в размере 192 руб. 71 коп.. 30 марта 2016 г. истец оплатила 528 руб. 70 коп. за общедомовые нужды, что подтверждается оттиском на счета на оплату за февраль 2016 г. и указанием на учтенную последнюю оплату, поступившую 30 марта 2016 г. на счете на оплату за март 2016 года.

Указанные начисления соответствуют лицевой карте потребителя ФИО1 После обращения ГЛВ в Красносулинскую городскую прокуратуру и прокуратуру Ростовской области, в адрес ответчика 18 мая 2016 г. было внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что как установлено в судебном заседании и не отрицалось представителями ответчика с 2012 г. проверки индивидуального прибора учета в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком не проводились и несмотря на то, что оплата за электроэнергию по указанной квартире не производилась, а также на то, что старшая по дому в подаваемых ею ежемесячно сведениях о показаниях приборов учета жильцов дома, указывала, что в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН никто не проживает, ответчик продолжал ежемесячно производить начисления по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по среднему потреблению.

Суд пришел к выводу о том, что включив единовременно в январе 2016 г. расход на общедомовые нужды в размере 1978 КВт, из которых 1597 КВт - снятые с индивидуального прибора учета по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного дома, расход потребления электроэнергии по квартире истца превысил пределы социальной нормы, что привело к начислению по ОДН за электроэнергию по завышенному тарифу.

При таких обстоятельствах, суд признал действия ответчика по начислению истцу суммы в размере 535 руб. 03 коп. за январь 2016 года за общедомовые нужды – незаконными и взыскал с ответчика в пользу истца незаконно начисленную денежную сумму в размере 500 руб.

Также судом разрешены требования истца о взыскании с ответчика соответствующей неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 в качестве основания, позволяющего исполнителю произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги - наличие расхождения между показаниями проверяемого прибора (учета распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период (пункт 61 Правил).

Как следует из материалов дела 19 января 2016 г. потребитель, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в устной форме обратился в адрес «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по вопросу осмотра индивидуального прибора учета (далее ИПУ). Необходимость в осмотре у него возникла из-за несоответствия показаний, отражаемых в квитанциях и фактических показаний ИПУ, установленного в его квартире.

Обработка и формирование счетов - извещений (квитанции) за потребленную электроэнергию производится в автоматическом режиме исходя из совокупности данных, поступивших в течение отчетного периода. Начисления за электроэнергию, потреблённую в жилых помещениях, производятся на все квартиры, в том числе и гражданам, не предоставившим показания индивидуального прибора учета. Показания по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН потребителем не предоставлялось. В случае непредставления потребителем показаний за расчетный период в сроки, установленные Правилами и отсутствия иной информации о потреблении в жилом помещении объем электроэнергии, предоставленной за расчетный период, определяется расчетным способом в соответствии с п. 59 Правил № 354.

Исключения составляют помещения, в отношении собственников которых введено ограничение режима потребления электрической энергии или собственником направлено заявление о временном отсутствии в жилом помещении.

При этом вывод суда о наличии устных заявлений о непроживании от собственника квартиры, не мог служить основанием для иного порядка расчета электроэнергии, поскольку порядок подачи соответствующего заявления четко регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Кроме того, согласно ст.32 Правил № 354 Исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

На основании вышеизложенного сотрудниками ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» произведен осмотр прибора учета электрической энергии по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зафиксированы показания - 7166, составлен акт от 19 января 2016 г.

При оплате 28 июля 2008 г. потребителем по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН переданы показания: 7164. Фактическое потребление электрической энергии за период с 28 июля 2008 г. по 19 января 2016 г. составило 2 кВт/ч (7166-7164=2).

Таким образом, в январе 2016 г. был произведен перерасчет размера платы по квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Начислено к оплате 2 кВт/ч. Излишне начисленный объем в размере 599 кВт/ч с потребителя был снят с последующим перераспределением электроэнергии, потребленной в местах общего пользования на всех жильцов пропорционально занимаемой площади согласно п. 13 раздела III приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Правилам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с которым разница между объемом электрической энергии, зафиксированным общедомовым прибором учета и суммарным объемом индивидуального потребления электрической энергии во всех квартирах распределяется на потребителей пропорционально площади квартир в полном объеме».

Установив, что прибор учета в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является работоспособным и объем потребления электроэнергии по указанной квартире должен определяться исходя из показаний прибора учета, ответчиком был произведен перерасчет. При этом, ранее учтенная по указанной квартире электроэнергия, с учетом произведенного перерасчета по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (согласно п. 61 Правил), поскольку она являлась оказанной услугой и была потреблена жильцами дома, подлежала перераспределению на общедомовые нужды, как указано в п. 13 раздела III приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Правилам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При таких обстоятельствах, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» производило перерасчет потребленной электроэнергии в соответствии с действующим законодательством. Расчетный период для перерасчета, согласно п. 61 Правил является январь 2016г.

Относительно указания суда на то, что неисполнение ответчиком обязанности по проведению проверки состояния приборов учета и сведений по ним нарушает права истца как потребителя, судебная коллегия приходит к следующему. Потребитель обязан оплачивать весь объем потребленной энергии. При этом по кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в отсутствие необходимых сведений ответчик производил начисления исходя из предусмотренного законом расчетного способа (п. 59 Правил). Поскольку указанная разница, возникшая ввиду того, что жильцом кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не подавались достоверные сведения о показаниях прибора учета, является потребленной услугой и является разницей между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета квартир в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, излишне начисленный объем фактически потребленной энергии подлежал перераспределению как потребленный в местах общего пользования на всех жильцов пропорционально занимаемой площади, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает прав истца, обязанного производить оплату за фактически полученный объем коммунальных услуг.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно п. 82. Правил, исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их Наличия или отсутствия, б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета распределителей осуществляют потребители).

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими доводы жалобы ответной стороны о том, что данные проверки приборов учета потребления коммунального ресурса возможны при наличии доступа к данному прибору, а в конкретном случае у ПАО ТНС Энерго Ростов-на-Дону» до 19 января 2016 г. такой возможности доступа к прибору учета не было. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания к удовлетворению заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО1 в иске к Шахтинскому межрайонному отделению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 16 октября 2017г.