Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2020 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе А. на определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 24 июля 2020 года, которым исковое заявление А. к Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30 октября 2019 года возвращено заявителю,

у с т а н о в и л а:

А. обратилась в суд с иском к Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <...>.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 03 июля 2020 года исковое заявление А. оставлено без движения.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 13 июля 2020 года А. продлен срок для исполнения определения Старорусского районного суда Новгородской области от 03 июля 2020 года и устранения недостатков по 23 июля 2020 года.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 24 июля 2020 года исковое заявление А. возвращено.

В частной жалобе А. полагает, что определение судьи о возвращении заявления от 24 июля 2020 года не соответствуют требованиям норм процессуального права и просит его отменить.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя без движения исковое заявление А. определением от 03 июля 2020 года, судья исходил из того, что исковое заявление истца не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно: истцом к исковому заявлению не приложены: подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, сведения о размещении уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания собственников помещений с указанием адреса многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Истцу был предоставлен срок для устранения имеющихся недостатков – до 17 июля 2020 года.

Данное определение судьи направлено в адрес А. по адресу, указанному в исковом заявлении 06 июля 2020 года.

13 июля 2020 года от истца А. поступило ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 03 июля 2020 года по причине нарушения процессуальных сроков направления определения.

Возвращая исковое заявление определением от 24 июля 2020 года, судья исходил из того, что в установленный срок определение судьи от 03 июля 2020 года исполнено не было, указанные в нем недостатки не устранены.

С таким выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленных в суд апелляционной инстанции материалов усматривается, что в установленный судом срок для устранения недостатков истцом были совершены действия, свидетельствующие об исполнении определения от 03 июля 2020 года и представлены: подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также сведения, подтверждающие направление в адрес ответчика искового заявления с приложением, которые были направлены в адрес суда в установленный судьей срок - 22 июля 2020 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом отправлении, которое поступило в адрес суда 27 июля 2020 года после вынесения оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления, основанное на том, что заявитель не исполнил определение об оставлении иска без движения, не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда в соответствии со ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 24 июля 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению А. к Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30 октября 2019 года направить в Новгородский районный суд Новгородской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий И.В. Реброва