ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-16437/2013 от 11.09.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Жуков Г.С. Дело № 33-16437/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 сентября 2013 года

частную жалобу Николаева ФИО11 на определение Коломенского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

установила:

Андреев В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу по иску Николаева А.В. к Андреевой О.Ю. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что по данному делу Андреев В.Н. являлся ответчиком, однако в ходе судебного заседания Николаев А.В. уточнил исковые требования и исключил его из числа ответчиков. Решение Коломенского городского суда от 14.01.2013 г., которым удовлетворены исковые требования Николаева А.В. к Андреевой О.Ю., вступило в законную силу 21.03.2013 г. В ходе рассмотрения дела судом наложен арест на банковский счет, принадлежащий Андрееву В.Н., который просит отменить обеспечительные меры - снять арест с расчетного счета <данные изъяты> ОАО Сбербанка России в филиале 1555/00060 г. Коломна.

Заявитель Андреев В.Н., заинтересованные лица: Николаев А.В., Андреева О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, Николаев А.В. подал частную жалобу, просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в любом случае являются:

рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Андреева В.Н., который получил извещение о судебном заседании, назначенном на 27 мая 2013 года, 05 июня 2013 года, что подтверждается отметкой на конверте.

Допущенные судом вышеуказанные процессуальные нарушения влекут за собой отмену определения суда.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.

Участники процесса на заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте заседания надлежаще уведомлены, уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Из материалов дела усматривается, что определением Коломенского городского суда от 03.12.2012 г. в целях обеспечения иска Николаева А.В. к Андреевой О.Ю. о взыскании денежных средств был наложен арест на расчетный счет <данные изъяты> ОАО Сбербанка России в филиале 1555/00060 г. Коломна, открытый на имя Андреева ФИО12.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 14.01.2013 г. исковые требования Николаева А.В. удовлетворены, с Андреевой О.Ю. взысканы денежные средства в размере 2100000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 года данное решение оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Николаева А.В. к Андреевой О.Ю. о взыскании денежных средств истец Николаев А.В. отказался от исковых требований о взыскании денежных средств с Андреева В.Н. и исключил его из числа ответчиков, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель Андреев В.Н. стороной по рассмотренному делу не является.

При таких обстоятельствах, основания для наложения ареста на расчетный счет Андреева В.Н., не являющегося стороной по делу по иску Николаева А.В. к Андреевой О.Ю. о взыскании денежных средств, отпали, в связи с чем заявление Андреева В.Н. об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коломенского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года отменить.

Заявление Андреева В.П.. об обмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на расчетный счет <данные изъяты> ОАО Сбербанка России в филиале 1555/00060 г. Коломна, на имя Андреева ФИО13

Председательствующий

Судьи