Апелляционное определение № 33-16437/2013 от 11.09.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Жуков Г.С. Дело № 33-16437/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Титовой О.Г.,

при секретаре Беккер О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 сентября 2013 года

частную жалобу ФИО2 ФИО11 на определение Коломенского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что по данному делу ФИО1 являлся ответчиком, однако в ходе судебного заседания ФИО2 уточнил исковые требования и исключил его из числа ответчиков. Решение Коломенского городского суда от 14.01.2013 г., которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, вступило в законную силу 21.03.2013 г. В ходе рассмотрения дела судом наложен арест на банковский счет, принадлежащий ФИО1, который просит отменить обеспечительные меры - снять арест с расчетного счета <данные изъяты> ОАО Сбербанка России в филиале 1555/00060 г. Коломна.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 подал частную жалобу, просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в любом случае являются:

рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1, который получил извещение о судебном заседании, назначенном на 27 мая 2013 года, 05 июня 2013 года, что подтверждается отметкой на конверте.

Допущенные судом вышеуказанные процессуальные нарушения влекут за собой отмену определения суда.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции.

Участники процесса на заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте заседания надлежаще уведомлены, уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Из материалов дела усматривается, что определением Коломенского городского суда от 03.12.2012 г. в целях обеспечения иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств был наложен арест на расчетный счет <данные изъяты> ОАО Сбербанка России в филиале 1555/00060 г. Коломна, открытый на имя ФИО4 ФИО12.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 14.01.2013 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2100000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2013 года данное решение оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу.

Материалами дела подтверждается, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств истец ФИО2 отказался от исковых требований о взыскании денежных средств с ФИО1 и исключил его из числа ответчиков, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель ФИО1 стороной по рассмотренному делу не является.

При таких обстоятельствах, основания для наложения ареста на расчетный счет ФИО1, не являющегося стороной по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, отпали, в связи с чем заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коломенского городского суда Московской области от 27 мая 2013 года отменить.

Заявление ФИО5. об обмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на расчетный счет <данные изъяты> ОАО Сбербанка России в филиале 1555/00060 г. Коломна, на имя ФИО4 ФИО13

Председательствующий

Судьи